登录注册
主题 : 溯源看长兴
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
楼主  发表于: 2007-06-11   

溯源看长兴

我将一些可以查找的资料搜集一下,望各位对长兴感兴趣者补充
长兴实业股争黑幕
师生反目原控制人被逼出局,同窗操刀前董事长私自转让股权(感受中国股市最具震撼力的攻击型波段……)

  长兴实业(000827)股权争夺战注定成为中国资本市场的一个经典案例,它甚至具备了一出戏剧的各种要素——阴谋与欺诈、忠诚与背叛、权力的争夺、利益的纠纷、师生反目、同
窗操刀,各种矛盾的冲突最后演化到了高潮。

  前董事长被司法通缉、新股东代表被“绑架”、二级市场庄家幕后操纵,一幕幕如电影片段闪过,而所有这一切的对象,只有一个——上市公司的控制权,正是有了这个控制权,才可以运作银行的贷款、掏空股民的腰包,在这些庄家的眼里,上市公司原本就是一个壳,是一个能使他们发财的壳。(我的主页,创造我的财富……)

  而正是这家公司的股票,从上市时的接近30元,到现在的6.5元,股价缩水70%,从股民角度说,这是一出悲剧。

  记者的调查只是试图揭开长兴实业历年演变之冰山一角,仍有更多的幕后故事,隐藏在记者的报道之外;记者发现的,永远不会是事物的全貌;记者所能做的,只能是忠实地记载目前所了解的一切。

  大龙泉原是问题企业

  长兴实业上市当天,大连另一家股份公司老总嚎啕大哭:长兴实业那样烂的公司却能够上市。

  长兴实业(000827)的前身是大龙泉,在1998年,它是作为历史遗留问题企业上市的。一位不愿意透露姓名的投行人士对记者说,所谓历史遗留问题企业,指的是在1990年底以前公开发行,并经证监会和国家体改委确定的股份公司,这种公司股份的上市数额,须与国家体改委确认数额一致。

  据了解,当时中国企业上市走的是额度制,但是对于历史遗留问题企业的上市,无需占用当年额度,该投行人士对记者说:“只要不是太烂,一般这种企业都可以上市。”

  而按大连当地企业的普遍观点,“长兴实业,就是一家烂得不能再烂的公司。”1988年10月,经大连市经济体制改革委员会批准,由大连龙泉酒厂和瓦房店非标准轴承厂共同设立了长兴实业公司,该公司为股份制试点企业,并向社会发行股票。

  据公开资料,长兴实业的主营业务包括酒类系列产品和保健品的研制和开发,但由于业务实在太差,公司认为自己不可能上市,于是在1996年左右,长兴实业引进了来自北京、自称投资银行专家的黄祖祥做公司董事长,而华资银团也成为公司的大股东。同时,长兴实业将下属企业瓦房店非标准轴承厂转让出去,退出了该行业,同时购入华资银团名下的大连仪表盘企业集团公司。

  北京华资银团拥有长兴实业28.80%股权后,开始运作长兴实业的上市。据一名曾参与该公司上市但不愿透露姓名的知情人士介绍,黄祖祥动用了他在证监会的一些关系,而且公关力度很强,于是在1998年,长兴实业顺利通过证监会审核,在深交所上市,当天股价最高达到29.80元。

  据该知情人士对记者表示,长兴实业上市当天,大连另一家97额度的股份公司老总嚎啕大哭,该老总说,为什么像我们这么好的公司被证监会枪毙,而长兴实业那样烂的公司却能够上市。

  更有趣的是,该老总进而对黄组祥的“公关能力”大为佩服,并在其后吸纳华资银团作为公司股东,也希望凭借此种公关上市,不料却在最后证监会发审委审核时因“筹资额相比净资产过高”理由被再度枪毙。

  长兴实业沦为捞钱工具

  “长兴实业各方面素质较低、被北京华资银团收购后主要成为大股东借壳利用下属公司用关联方式捞钱的工具。”

  在公司运作上市后,由于作为历史遗留问题企业上市,黄祖祥并没筹集到一分钱,于是在1999年,他开始酝酿筹资计划。

  据了解,黄祖祥此人,1957年出生,自称为国际投资专家,他的另外身份包括北京华资银团集团董事长和大连仪表盘企业集团有限公司董事长、华资投资有限公司董事长、中昊财务有限公司董事等。

  了解他的人对记者表示:“黄确实是个很聪明的人,思维相当超前,眼睛一转就是一个主意。”1998年,黄祖祥找到一位曾经为长兴实业做过股份扩募的一位投行经理,表示长兴实业可以在2000年配股,可以请该券商做主承销商,且为期三年,但一个条件是,该券商须为长兴实业的4000万贷款作出担保,也就是“过桥贷款”。

  记者拿到了当年该券商对长兴实业所做的财务分析报告,该报告指出了长兴实业的几个问题,包括公司货币资金比重少应收款、其他应收款、存货比重大缺乏充沛流动资金;其次公司在1997年1月-1998年1月频频从金融机构融资,达21笔之多,且利率相当高,说明公司资金周转出现严重问题;另外过多应收款和存货显示公司产品积压、销售不畅,其他应收款难以收回;最后报告认为公司主营业务收入过多体现为存货和应收款,仅是一种虚拟利润,实际情况多半是实亏虚盈。

  报告的结论是,“长兴实业各方面素质较低,被北京华资银团收购后主要成为大股东借壳利用下属公司用关联方式捞钱的工具。公司绝不会以真正意义上的产业经营通过市场竞争去获得利润,只会以各种形式实现关联股东的利益。”

  尽管报告相当负面,但是黄祖祥的个人魅力发挥了作用,他将该券商主管投行的一位副总裁请到北京,并参观了科利华,黄祖祥对该副总裁表示,长兴实业准备收购科利华,“科利华将成为中国的微软,而长兴将成为中国的伯克希尔·哈撒韦”。该副总裁被黄祖祥折服,并在其后就答应为其4000万贷款担保,而且没要长兴实业的股权作质押。

  具有讽刺意味的是,科利华其后自己收购了阿城钢铁,并在当时的网络热潮中红极一时;而长兴实业的收购对象,也变成了沈阳医药。

  黄祖祥退出长兴实业

  由于马认为在长兴实业问题上黄祖祥对自己的一些承诺没有兑现,遂起了反水之心。

  据知情人士对记者说,长兴实业当时必须找到收购的对象,因为其主业非常的差,没有盈利来源,而沈阳医药就是一个当时看来很好的对象。据了解,沈阳医药是当地效益比较好的一家企业,而当时的公开资料称,“沈阳医药在全国同行业2800余家大中型企业中始终处于领先行列。经审计截至1998年12月31日,总资产达2.3亿元人民币,净资产1.4亿元人民币,年销售额达1.7亿元人民币,利润总额1千600多万元人民币。”

  根据收购计划,长兴实业计划收购沈阳医药国家法人股2154万股,占总股本的35%。收购价格每股2.16元,总收购价格为4652.64万元人民币。

  本来如果沈阳医药顺利纳入长兴实业,则长兴实业的困境基本可以缓解,但在此期间,黄祖祥对长兴实业的控制权旁落。知情人士说,马凤伸是导致黄祖祥退出的最关键人物,当时马的身份是长兴实业的证券事务代表,他与黄祖祥是多年相识,马曾当过吉林省委党校的老师,正是黄的老师,因此黄祖祥对他非常尊敬,一口一个“马老师”。

  据知情人士透露,由于马认为在长兴实业问题上黄祖祥对自己的一些承诺没有兑现,遂起了反水之心。而他的学生柳玉滨在深圳多年发展,先后成立深圳春潮投资公司、泽盛达公司,正想搞一个上市公司,于是双方一拍即合。

  据了解,1999年,柳玉滨设立了大连长兴食品技术开发有限公司,在马凤伸的协助下,柳玉滨成功收购长兴实业政府股权,从而成为长兴实业的第二大股东。但是如何将上市公司真正的控股权搞到手,却非常困难,因为黄祖祥根本不愿意放弃该公司。由于意识到柳玉滨可能对自己不利,因此黄祖祥不愿意与柳玉滨谈收购,在这种情况下柳玉滨选择了自己当年在吉林党校的同学王光明来谈,一位当年参与此事情的人士告诉记者,其实在与王光明谈的时候黄祖祥就知道王的背后是柳玉滨,只是没有显露出来自己知道而已。

  黄祖祥最终选择了放弃长兴实业,而且条件相当低廉,根据长兴实业公告过的协议,北京华资银团集团将持有的大连长兴实业股份有限公司法人股1728万股转让给大连市长兴岛经济开发区开发建设有限公司,转让价格为2.50元/股。

  知情人士对本报记者透露,黄祖祥是被逼出长兴实业的,一方面,大连市政府对黄施加了压力;最关键的原因却是,马凤伸掌握了黄的太多内幕,马凤伸和柳玉滨对黄提出了直接的威胁,一旦黄不同意转让就要让内幕曝光,于是黄只有被迫退出。

  柳玉斌幕后掌控长兴实业

  王光明自己说:“其实我只是柳玉滨的一个影子,长兴实业的一切事务,还是柳玉滨决策。”

  柳玉滨掌控长兴实业后,站在台前的还是王光明。对此王光明自己说:“柳玉滨让我担任上市公司法人代表、董事长,第一大股东长兴开建法人代表、董事长。外界的人都以为我掌控了长兴实业,其实我只是柳玉滨的一个影子,长兴实业的一切事务,还是柳玉滨决策。”

  而长兴实业后来的董事会秘书宋连通对本报记者也承认,“根据长兴实业与深交所和证监会方面的沟通,早已承认深圳滨基的柳玉滨是公司的控制人,这点王光明也对大连证管办承认了。”

  2001年1月,长兴实业配股成功,值得注意的是,主承销该项目的券商已换为光大证券,此前曾为长兴实业提供过贷款的那家券商,因为考虑到此项目风险太大,害怕会受到证监会处罚,放弃了该项目。通过配股,长兴实业募集到1.15亿元配股资金,但是这部分筹集资金,除给长兴水泥技改项目2626万元外,其余资金全部改变了用途。

  2001年7月17日,长兴实业投资4800万元现金和大连滨基投资有限公司合资成立大连海方多层线路板有限公司,并占其中的33.8%的股权。而大连滨基的法定代表人正是柳玉滨。12月10日,长兴实业和大连滨基投资在大连签署了《股权转让协议》,收购大连滨基持有的大连海方多层线路板有限公司56.2%的股权,此次与大连滨基的股权转让属现金交易,受让价格为7988.16万元。依此计算,长兴实业总共投入1亿2800万元持有海方线路板有限公司90%的股权。此后,长兴实业以1019万元从深圳滨基的手中收购了吉大远望39.53%的股权,而海方多层线路板有限公司又以现金形式收购了其余部分的吉大远望的股权。

  长兴实业2003年中报显示,公司收购的来自柳玉滨的资产全部亏损,公司居然将大连海方的亏损归结于非典,而吉大远望软件亏损的原因归结为市场竞争激烈。

  与此同时,长兴实业卖出了资产质量相对最好的沈阳医药,2001年11月13日和2002年11月29日,长兴实业将所持有的沈阳医药股份有限公司35%的股权分别转让给大连滨基投资有限公司20%和长兴食品15%,其转让价格分别为每股2.46元和2.47元。沈阳的消息称,沈阳医药当初卖给长兴实业的评估价本来就很低,而该公司每年都有1000多万的利润,公司地段在沈阳市中街等地,价值很高。另外,根据长兴实业公告,截至2003年11月4日,公司对外担保金额1.536亿元(已在第三季度报告中详细披露),另有为深圳市滨基实业(集团)有限公司授信额度担保9500万元。

  而长兴实业前董事长王光明10月15日向深交所、证监会大连特派办、上市公司董事会传真的《声明》中称,“由于近几年长兴开建及长兴实业的实际控制人过度使用长兴开建及长兴实业的信用,通过上市公司股权质押及其他关联交易,大规模为其自己的项目融资,致使长兴开建及长兴实业的经营状况不断恶化,债务数额巨大,长兴实业的对外担保已高达2.64亿元,上述担保绝大部分没有公告,长兴开建与长兴实业均已陷入资产枯竭,无法正常经营的境地。”

  王光明私自转让股权

  长兴实业的董秘宋连通表示,王光明私自签署协议是违法的,而且涉嫌商业受贿。

  王光明与柳玉滨当年一起就读于吉林党校研究生班,是同窗好友。

  据知情人士透露,继当年为柳玉滨充当马仔、鞍前马后之后,王光明选择了反叛。在2003年10月10日,王光明与被怀疑是长兴实业庄家的大连永盛投资签署了《股权托管合同》,将其作为法人代表的长兴开建所持有的长兴实业1744万股权托管给大连永盛。

  对于将股权托管给大连永盛投资,王光明对外表示是为了对长兴实业负责,他表示长兴实业债务问题很严重,而且违规,现在实际控制人是没有办法把企业救活的,还不如让别人去做,让别人把企业盘活。而知情人士告诉记者,王光明认为自己在当初替柳玉滨收购长兴实业时作了很大贡献,但柳玉滨没有兑现承诺。知情人士还说,王光明是想仿效当年的马凤伸,以掌握的所谓内幕来要挟柳玉滨,逼柳退位,自己再谋取好处。

  而长兴实业的董秘宋连通对记者说,王光明私自签署协议是违法的,而且涉嫌商业受贿,公司已就此向大连公安机关举报,并向深交所作了说明。长兴实业方面的意见认为,王光明肯定是受了大连永盛投资的授意与承诺,没有好处他断不会做这种事情。

  据最新的消息称,在大连永盛投资来深圳办理股权托管手续时,几名代表受到袭击,有关文件被当众撕毁。而大连方面的消息称,大连市政府早就对柳玉滨控制下的长兴实业不满,在长兴实业黑幕频曝的时候,当地政府的面子也大受牵连,因此不排除政府介入、让各方都退出的可能性。而来自二级市场的反应是,长兴实业的股票自事发后,随着黑幕的不断曝光,股价大幅跳水,已从事发前的12元多跌落到目前的6元多价位水平。

  如果作为一幕戏剧来看的话,长兴实业几年来的变化无疑是跌宕起伏、充满悬念的,任何故事都会有一个结局,长兴实业的结局又是什么呢?(记者程林)
清空我的评分动态本帖最近评分记录: 共1条评分记录
长期投资 金钱 +5 2007-06-11 -
霰瓣孤悯 威望 +20 2009-11-17 优秀倡议!
隐藏评分记录
eggsin
lsanht 离线
级别: 铜牌会员
UID: 992
精华: 3
发帖: 3096
在线时间: 1168(时)
注册时间: 2007-03-16
最后登录: 2008-09-01
16楼  发表于: 2007-12-19   
没事翻出来读读
tttr 离线
级别: 论坛版主
UID: 7004
精华: 8
发帖: 1038
在线时间: 545(时)
注册时间: 2007-07-31
最后登录: 2013-11-22
15楼  发表于: 2007-08-19   
有道理.
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
14楼  发表于: 2007-08-13   
我的担忧:陈劲松的“发明”及种种
半求
banq@vip.163.com
    ■前言
    就是这么巧,2005-3-19召开的“2004年深圳楼盘销售龙虎榜颁奖典礼”,半求是总顾问,陈劲松与电视台张祺主持。
    2006-1-13下午,半求为某企业客户主讲完形势分析之后,赶往在五洲宾馆深圳厅举行的“清华大学emba粤港澳同学会房地产发展趋势与投资论坛”,而对话嘉宾有清华大学教授王洪教授、滨基集团暨高发控股董事长柳玉滨、世联董事长陈劲松、深圳房地产研究中心主任王锋博士,这时半求成了主持。
    由于从参与者到主持,都是行内里手,自然对话会也就成了深圳房地产难得的思维盛宴。对话环节,除了涉及区域不平衡的过度城市化和都市群的欠城市化(王洪)、政府有足够办法完成政策性用房建设(王锋)、房地产规矩的赚小钱不规矩赚大钱的不正常现象(柳玉滨)、“三合一”造富的时代巨变及单位产能巨大降(半求)之外,陈劲松的“房价不取决与供求关系”的说法相信让很多在场的人一下子适应不过来而耳目一新。
    ■m型社会并不是新玩艺:中产化走完了吗?
    由于在2006-12-31的深圳特区报“今日财经”版上,陈劲松与半求]在同一个版面中,讨论房价的时候,陈劲松说:
    “现在我们的社会构成在往‘m型’发展,就是中产阶级在慢慢减少,人往两方面发展:高收入阶层和低收入阶层,这是借鉴香港和日本的发展趋势来看的,中国社会基本上已进入这样一个状况。对于中低收入阶层,政府通过小户型政策、安居房来解决,因此这部分价格肯定会降,因为供应增加;而中高收入的需求就通过市场解决。高档房价越来越高,而其公屋价越来越低,市场管市场的,政府管政府。”网址是:http://paper.sznews.com/tqb/20061231/ca2545697.htm
    同时,在世联最近的一次研讨会上,陈劲松也用m型社会为依据,判断深圳的房价走势,相信很多人有印象。因此在轮到陈劲松发言的时候,半求首先提了这样的问题:董事长最近以m型社会的到来判断2007年豪宅向好,中低档住宅向差一些,那么深圳是否已经进入m型社会?
    半求为什么提这个问题呢?
    m型社会,也就是二元社会是2005年日本趋势专家大前研一先生提出的理论,陈劲松在各个场合引用、在自己的报告中采纳而不说明出处,是很不合适的。m型社会在美国30年前就开始了,日本也开始了、台湾刚刚有了苗头,是先进国家或者地区的一种已经或者正在发生的过程。m型社会的最大特点之一就是,贫穷群体和富裕群体的收入增长要高于中间人群。
    而中国也好,深圳也罢,人均收入增长上,富裕人群、中产一族的增长速度远高于贫穷人口,不要说已经进入,就是连m型社会的影响都还没有见到,反而是处于中产队伍迅速发展的过程之中。因此虽然早在2005年年底半求www.banq.cn就已经看到m型社会的论述,但一直觉得中国、深圳还没有到这个阶段,因此也就未敢在实践中贸然应用,只在小范围引用过。
    陈劲松首先否认自己说过“豪宅向好,中低档住宅向差一些”的话,同时说,深圳目前只是有了m型社会的雏形,应该还没有进入m型社会。
    既然深圳连中产化阶段都没走完,进入m型社会恐怕还需要不短的时间,因此现在就以m型社会来判断走势无疑有点拔苗助长、只求新求出位而不求对的味道了。
    ■“房价不取决与供求关系”论:问题幻化高手
    随即,陈董事长称“房地产评估师这几年就没什么用,他们在房价成为全国舆论焦点的时候集体失语,这是什么原因呢?……关于房价的问题,是不是取决于供求关系?我觉得就不是。房价按老祖宗马克思说法,是三项因素:第一,货币价值。货币价值是影响资产价格的一个重要方面。第二,房地产本身价值。第三,供求”。
    他又说“人民币长期低估,使得衡量房价的尺子出了缩水了”,所以“房地产评估师才集体失语”。
    由于是对话,半求又是主持,要顾及对话的气氛、不能喧宾夺主,口到嘴边又咽了下去。既然下了对话场,这里还是要说说清楚。首先,马克思秉承的是价值决定论,也就是商品中蕴涵“社会必要劳动时间”是决定价格的根本,供求影响价格表现,但价格依然围绕价值附近波动。《资本论》第三卷中的“土地价值”,内容阐述的其实就是土地房产价格,亦即“资本化的地租”或一定量“地租的购买价格”。
    这里我先无意去争辩陈董事长论段的对错,但是,显然是把一些东西强加给了马克思,马克思在这里成了一面虎皮了。
    其二,货币出现低估,估价师就无法估价了?如果货币出现低估,那么,不要说大学、经济学家,连一些投行都有估价模型去估算低估的幅度,也就可以估算出对于资产价格的影响幅度。2003年半求就已经做出警告:《人民币如升值,房地产将亢奋》,3年多以后陈先生才反应过来,这似乎也说不太过去吧?
    如果内部贬值,那么无非就是一个可比价格的问题,同样可以进行数字推理。如果数字完全确立无须任何推理、纠偏,那么需要估价师来说什么?需要专家做什么?
    一个只是需要采用可比价格、采用重估价格就可以解决的问题,怎么忽然被幻化成了“房价不取决与供求关系”?也难怪当时在场的听众都哑口无言了。“供求关系”无效论,委实够冲击的,难道陈先生只要强还处在只求冲击力的阶段?
    ■我的担忧与敬意:求出位与文化贩卖
    陈劲松的所谓“房价不取决与供求关系”无疑是一个“发明”,如果成立将足以震撼全球经济界,陈先生就可以获得诺贝尔奖了。深圳房地产界存在一种这样的气氛,就是一定要语不惊人誓不休,而至于所说的是否正确,关心的则甚少。
    实事求是地说,作为凭借自身网络而拥有一定话语权的精英人士来说,陈董事长不能也不应将自己摆在求出位、求眼球、求轰动的水平上了。以对话后,半求与王教授简单的寒喧中,说到“房价不取决与供求关系”论,王教授直以阿阿相应,由此可见一斑,这已经不是水平问题、不是是否该回炉的问题了。
    此外,2004年及之前,整个大陆市场对于外部世界的新鲜言论、新鲜观点获取还极为缓慢、信息不对称,因此,在房地产市场,以世联陈劲松为代表的一些中介人士,凭借自己稍强的渠道优势能够提前获取这些言论、观点,将其简单贩卖到深圳、大陆,就已经能够取得收益的话,虽然这种贩卖很多时候也没有起效,比如当时的“橙色时代”等等等。
    那么,随着越来越多的国际媒体、国际机构开始直接通过网络面向中国输送他们的观点和信息时,中介、机构在率先获取国际信息上,对个人已经没有优势。现在个人、机构获取这些资讯,都处于同一起跑线上,因此,企图简单地、超前地贩卖这样的文化就获取市场份额的时代已经过去了,这是谁也阻挡不了的趋势。
    深圳乃至大陆的房地产界,存在着这样一种现象,随意、简单、粗暴地将国际上的一些言论贩卖到国内,不论阶段、不论条件,这种危害甚大!我们看到,这4年多的时间里,赢利丰厚的中介,在行业创新、产品创新上却只能立足于抄袭、传播。在三级市场超过二级市场以后、在市场越来越成熟的今天,中介格局即将发生巨大变化,基于三级市场的竞争将决定未来的座次,在这个时候,盗窃般贩卖文化还有多大的作用?
    ■结束语
    如果说陈董事长赖以生存的土地之前的楼市整体过好、深圳房地产粗放发展、营销以感觉为主,导致怎么说怎么对的话,这种境况必将终止,未来之路将系于分析、规律、评估。
    不过最后提一句,陈劲松关于土地供应的关于大幅地块出让的弊病陈述则是非常棒的,虽然整场讲话听着都耳熟得不行,说明都并非陈先生原创,但陈先生传播有功,这依然是陈先生对楼市的价值所在,在此表示我的崇高敬意!
    不知道这一次是否也象以前半求批评陈先生一样,会忽然引发众多的对半求的攻击?不过我宁愿相信,欲成大事之陈先生绝不会将人多势众的优势用再用在这个方面和是这种做派。咱们拭目以待。
    照片(左起):深圳房地产研究中心主任王锋博士、世联董事长陈劲松、清华大学教授王洪、滨基集团暨高发控股董事长柳玉滨、半求
[
[ 此贴被eggsin在2007-08-13 20:38重新编辑 ]
eggsin
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
13楼  发表于: 2007-08-13   
柳玉滨在清华混EMBA
清华EMBA粤港澳同学会成立
9月24日,清华EMBA第十一个地方同学会粤港澳同学会在深圳成立。深圳市市长许宗衡,深圳市政协副主席李连和,清华大学广州校友会秘书长列增彪,清华经管学院副院长、EMBA项目主任廖理教授等出席并讲话。来自粤港澳地区的EMBA同学,EMBA天津、内蒙古、山东、湖南、河南、江苏、陕西和台湾同学会的代表,各个年级的EMBA同学代表近300参加了庆祝仪式。
    会议首先由03E班、深圳远望谷信息技术股份有限公司董事长徐玉锁同学宣读《清华大学EMBA粤港澳同学会章程》,全体EMBA粤港澳同学以举手表决方式通过同学会会长、副会长、秘书长、副秘书长人选名单。新当选的会长、02C班、中国南方航空股份有限公司董事长刘绍勇同学代表同学会发言。 
    深圳市市长许宗衡到会并致辞。他介绍了深圳经济的快速发展和文化产业成长的强劲势头,欢迎和鼓励更多的清华EMBA同学在鹏城深圳起飞和发展事业。深圳市政协副主席李连和以及清华大学广州校友会秘书长列增彪等也发表讲话,对粤港澳同学会寄予殷切希望。
    廖理在致辞中谈到:这是清华EMBA地方同学会中,迄今为止人数最多的同学组织。他还通报了经管学院和EMBA项目的发展近况,并希望粤港澳同学加强交流,紧密联系,把所学知识运用到实践,关注母校发展,为把清华经管学院建设成国际一流的商学院共同努力。廖理院长和粤港澳同学会名誉会长之一齐桥桥同学共同为同学会授牌,会长刘绍勇同学和常务副会长柳玉滨同学代表粤港澳同学会接牌。

   
eggsin
长期投资 离线
级别: 银牌会员
UID: 149
精华: 12
发帖: 3974
在线时间: 7489(时)
注册时间: 2006-12-18
最后登录: 2011-09-27
12楼  发表于: 2007-08-03   
但愿如此。    
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
11楼  发表于: 2007-08-03   
说长兴有点妖股的气质,我完全赞同。这就注定了长兴只适于长线持股,不适合短炒。就把它当农垦商社好了,放上十年。
不过在投机氛围日浓的当下,十年有点过于长久。我还是觉得辽宁的主政者等不了这么久,重组的动作或许要提前。因为只要股市上还有一只退市垃圾股的名字叫长兴,这就似乎是在明目张胆地给辽宁主政者所谓“倾全省之力开发长兴岛”的宏伟蓝图抹黑。
最近深圳的房价炒得离谱,紧缩银根的步伐有可能加快,看样子仅靠炒地皮房产发家的柳玉滨兔子尾巴长不了了。长兴重组的机会正悄悄来临……
[ 此贴被eggsin在2007-08-13 20:17重新编辑 ]
清空我的评分动态本帖最近评分记录: 共金钱条评分记录
隐藏评分记录
eggsin
长期投资 离线
级别: 银牌会员
UID: 149
精华: 12
发帖: 3974
在线时间: 7489(时)
注册时间: 2006-12-18
最后登录: 2011-09-27
10楼  发表于: 2007-08-01   
各抒己见,这样最好,有不同意见,才有思考与定论。
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
9楼  发表于: 2007-08-01   
长兴的转机或许要等到这波楼市崩盘之后,因为只有这样柳玉滨才会因为资金周转不畅,最后不得不松开紧握长兴控股权的手。
[ 此贴被eggsin在2007-08-13 20:18重新编辑 ]
清空我的评分动态本帖最近评分记录: 共金钱条评分记录
隐藏评分记录
eggsin
长期投资 离线
级别: 银牌会员
UID: 149
精华: 12
发帖: 3974
在线时间: 7489(时)
注册时间: 2006-12-18
最后登录: 2011-09-27
8楼  发表于: 2007-06-12   
  如此清楚的历史资料,作为参考是很好的,楼主十分认真,精神可嘉。 加精。
级别: 普通会员
UID: 1758
精华: 1
发帖: 82
在线时间: 120(时)
注册时间: 2007-04-05
最后登录: 2012-04-29
7楼  发表于: 2007-06-12   
惊爆!!!

  建议各位长兴的股东去看看最新出版的一本股市小说<阴谋>,简直就是以长兴为原型的. 我前些天才看过, 上周进的长兴, 但对它不是太了解, 现在才知道......
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
6楼  发表于: 2007-06-11   
上市公司最终控制人对绩效的影响研究
赖建清 吴世农
厦门大学管理学院(361005)
一、引言
企业的所有权性质、控制权与经营绩效之间的关系一直就是财务学研究的一个焦点。有关这方面的研究大致可以分成三个方面:第一,传统的研究主要探讨企业股权集中度及其对公司绩效的影响,如Morck等(1988)、Xu和Wang(1999)、Demsetz和Lehn(2001);第二,另一些研究,如Megginson等(1994)、Sherley和Walsh(2000)则分析企业的所有权性质与绩效之间的关系,即国有企业的绩效是否比私有企业低;第三,最近的研究则探讨最终控制人利用各种不同的控制机制对企业经营绩效的影响,如LLSV(1999)、Claessens等(2000)和刘芍佳等(2003)。其中,最后一方面的研究正日益收到财务界的关注,因为它有助于我们了解企业所有权、控制权及控股结构与经营绩效之间的关系。但是国内目前关于这一领域的研究却很少,如公司最终控制人采用金字塔式持股结构分离现金流量权与控制权,同时向董事会派出过多的代表以期控制董事会,这些都可能影响公司绩效。这也是本文研究的核心问题。有关这方面的研究可以使我们更深入地了解上市公司的所有权结构、董事会构成及其对经营绩效的影响,并对解决股权分置问题和改善上市公司的治理结构提出一些建议。本文剩余部分主要分成以下几个部分:第二部分是研究回顾;第三部分是研究设计;第四部分是实证分析及结果;最后是总结与评论。
二、研究回顾
La Porta 等(1999)分析了27个发达国家的1231家公司,发现除了投资者保护机制较完备的国家(如美国)以外,公司股权并不是分散的而是集中在国家或家族手中,这些最终控制人采用两种措施加强对公司的控制:一方面,采用金
字塔式控股结构、交叉持股或复式投票权以较少的现金流量权控制较多的表决权;另一方面,最终控制人派出自己的代表占据公司的高管职务以影响公司决策。Claessens 等(2000)对九个东亚经济体的研究也支持了该观点。因此,世界各国企业的最终控制人都可能通过复式投票权、交叉持股、金字塔结构、多重控股和占据高管位置等种种手段实现仅持有少量股份而控制公司的目的,其最终的结果就是控制权和现金流量权的分离。其中,在投资者保护机制较弱的国家中,金字塔式控股结构是运用最普遍的控制方式。
Bebchuk等(1998)详细阐述了控股股东分离现金流量权和控制权的三种方法:金字塔式持股结构、交叉持股及发行复式表决权的股票。通过分析了这三种控股方式的代理成本,Bebchuk等(1998)指出这三种控股方式将导致控股股东在公司规模扩张、项目选择和控制权转移方面做出不利于外部股东的决策,随着控股股东在公司现金流量权的减少,代理成本将以指数方式上升。Claessens等(2002)发现控股股东的控制权和现金流量权的分离程度越严重,托宾Q值较低,类似结果也被其它一些学者所证实。杨兴君等(2003)研究我国民营企业控制多家上市公司的控制结构特征及其对公司价值的影响,发现国内民营企业普遍使用金字塔式控股结构以达到控制多家上市公司的目的,加剧控制权与现金流量权的分离,导致上市公司价值的降低。
由于历史原因,我国多数上市公司的股权存在分置现象,控股股东持有的股票基本上不能直接在二级市场流通。这种股权分置现象一方面导致二级市场中小投资者“搭便车“现象严重而不愿意参与公司管理,另一方面也便于控股股东以压倒性多数的表决权占据董事席位。何浚(1998)认为,我国上市公司的内部人控制与股权集中度呈高度的正相关,控制权呈现出向控股股东单方向高度集中的畸形状况,董事会成员多数来源于控股股东,控股股东的控制权呈现出膨胀状态,对上市公司具有超强的控制能力。胡天存和杨鸥(2003)通过考察78家国内上市公司发现,84%的上市公司董事长、68%的上市公司总经理来自第一大股东,第一大股东在董事会投票权过半数的达64%,因此指出上市公司的实际控制权基本上牢牢控制在第一大股东手中。赖建清和吴世农(2004)考察了1182家上市公司,发现上市公司实际控制人在董事会中占据的董事席位比例一般比它们控制的表决权比例高,平均而言国有控制人向上市公司董事会多派了1.82个董事,而非国有控
制人则向上市公司董事会多派了2.80个董事。因此,我国上市公司最终控制人采用的控制机制与国外企业存在类似之处。一方面,公司的最终控制人通过持有少量的现金流量权牢牢控制上市公司,即使公司外部股东知道自身利益受到侵害也无法通过“用手投票”来制止公司实际控制人的败德行为。另一方面,公司的实际控制人通过控制董事会从而采用关联交易、转移利润、同业竞争等办法侵占其他股东的利益。因此,这两个方面都有利于公司最终控制人侵害外部中小股东的利益,最终导致公司价值的下降。
三、研究设计
(一)样本来源
本文的研究数据主要从上市公司2002年手工收集获得,通过层层向上追溯,尽最大可能地获取上市公司的最终控制人及其控股结构。对于未披露最终控制人或最终控制人信息不清晰的上市公司,我们采用了如下几个方式尽可能获得最终控制人情况:(1)查阅巨潮资讯网站中的公司年报补充数据和公司2003年年报数据;(2)通过查阅几大门户网站以及财经专业网站中的财经消息;(3)上市公司网站;(4)网上一些专业杂志披露的文章,如新财经、新财富和二十一世纪经济报告等。参照刘芍佳等(2003)的分类方法,我们将上市公司最终控制人分为两大类:国有控制人和非国有控制人。本文采用的经济增加值(EVA)数据则来自于北京色诺芬信息服务有限公司,其他财务数据则通过年报数据计算获得。最后本文总共获得2002年1085家上市公司的完整数据1。
(二)解释变量
参照Claessen等(2000)、胡天存和杨鸥(2003)、赖建清和吴世农(2004)的研究方式,本文定义了两个反映最终控制人的控制机制的变量:第一个变量是分离系数(C/O值),等于最终控制人控制的表决权除以最终控制人的现金流量权,反映了最终控制人的现金流量权与控制权的偏离状况;第二个变量是董事会的超额控制比例,反映最终控制人对上市公司董事会的超强控制情况,具体定义如下:
CB=1-独立董事比例-董事会中其他股东代表所占的比例2
BR= CB-最终控制人控制的表决权比例
1 去除一些EVA数据缺失的上市公司和9家数据极端的上市公司。
2 其他股东在董事会中的代表来自于公司年报中董事在股东单位任职情况,少数公司(主要是国有股“一股独大”的公司)未披露该信息,本文就假设董事会中没有其他股东代表。其他股东代表是指除上市公司的控股股东单位、上市公司的控股企业或最终控制人控制的企业之外的董事。
上式中:最终控制人控制的表决权比例等于最终控制人控制的表决权除以总表决权;独立董事比例等于独立董事数量除以董事会规模;董事会中其他股东代表所占的比例等于董事会中其他股东代表数量除以董事会规模。
C/O值表征了实际控制人分离表决权和现金流量权的状况,C/O值越大,二者偏离状况越严重,实际控制人牟取私利的机会越大;反之,如果C/O值越靠近1,二者偏离状况越低,当C/O值等于1时,表决权等于现金流量权。CB值在一定程度上表征最终控制人在董事会占据的席位比例,BR值则表征实际控制人占据的董事席位比例是否超过其表决权比例。明显,如果BR值大于零,那么我们可以认为实际控制人占据了过多的董事席位,其董事比例超过了表决权比例;反之,如果BR值小于零,则认为其占据的董事席位过少。
为了进一步解释如上两个变量,我们以如下两个案例进行分析:
第一个是飞乐音响(600651),这是一个国有独资企业控制的全流通上市公司,根据该公司2002年年报,我们可以画出如下控股结构图:
上海仪电控股(集团)公司
19.18%
5.30%
24.3%
上海飞乐股份有限公司
飞乐音响股份有限公司
图1 飞乐音响的控股结构
飞乐音响的第一、第二大股东分别是上海仪电控股(集团)公司(以下简称“仪电控股”)和上海飞乐股份有限公司(以下简称“飞乐股份”),前者持股比例为19.18%,后者持股比例为5.30%。值得注意的是,飞乐股份也是一家上市公司,第一大股东也是仪电控股,持股比例为24.3%。因此,仪电控股总共控制了飞乐音响24.48%(19.18%+5.30%)的股份,现金流量权为20.47%(19.18%+24.48%×5.30%)。我们进一步考察该公司董事会构成,董事会包含九位成员,其中两位来自仪电控股,两位来自飞乐股份,两位独立董事,未披露有其他股东的代表,为此我们就可以进行如下计算:
C/O=24.48%/20.47%=1.196
CB=1-独立董事比例-董事会中其他股东代表所占的比例
=1-2/9-0/9
=77.8%
BR= CB-最终控制人控制的表决权比例
=77.8%-24.48%
=53.3%


长兴开建
长兴食品
企丰
滨业投资
春潮投资
深圳滨鹏
滨基实业
7.58%
35.61%
宇泽投资
柳玉滨
5%
12.5%
深圳宇君
21.12%
26.14%
18.14%
32.14%
70%
12.5%
35%
65%
张泽基
62.5%
19.32%
61.54%
长兴实业
图2 长兴实业的控股结构
第二个案例是ST长兴(000827),这是一家个人控制的上市公司,公司2002年报披露第一、第二大股东分别是大连市长兴岛经济开发区开发建设有限公司(简称为“长兴开建”)和大连长兴食品技术开发有限公司(简称为“长兴食品”),持股比例分别为26.1%和18.1%,年报仅仅简单地说明实际控制人是柳玉滨。根据《新财经》和网易的财经报告,公司的第一、二大股东实际上都是由柳玉滨控
制3,根据现有材料,我们画出如上的控股结构图。面对如此图2复杂的控股结构,我们只能根据主要控制链进行计算。实际控制人柳玉滨掌握的投票权约为31.14%(26.14%+5%),现金流量权约为5.46%4。进一步考察该公司董事会构成,董事会包含九位成员,其中两位来自公司控股的下属公司,一位来自关联企业滨基实业,两位独立董事,未披露有其他股东的代表,为此我们计算如下:
C/O=31.14%/5.46%=5.70
CB=1-独立董事比例-董事会中其他股东代表所占的比例
=1-2/9-0/9
=77.78%
BR= CB-最终控制人控制的表决权比例
=77.78%-31.14%
=46.64%
(三)被解释变量及控制变量
本文研究采用两个表征公司绩效的被解释变量,分别是总资产收益率(ROA)和经济增加值(EVA),同时还控制了一些可能影响公司绩效的变量,具体定义见表1。
表1 变量的具体定义
变量
符号
变量定义
行业哑变量
IND1-11
如果公司属于第i个行业,取1,否则取0。
所有权哑变量
GOV
如果最终控制人是国有性质,取1,否则取0。
主营业务增长率
GROWTH
(今年主营业务收入-去年主营业务收入)/今年主营业务收入
规模
SIZE
LN(总资产)
负债比率
DEBT
总负债/总资产
分离系数
C/O
具体定义见前文说明
董事会超额控制比例
BR
具体定义见前文说明
调整后经济增加值
adEVA
EVA/总资产
总资产收益率
ROA
净利润/总资产
3 按照有关报道,长兴实业2003年某次股东大会事实上仅有两人参加,分别是第一大和第二大股东的代表。
4 具体计算过程为35.61%×61.54%×(35%+70%×65%)×26.14%+5%×65%×26.14%。
(四)检验模型
根据本文研究的目的,我们设计了如下检验模型:
Σ=+++=151iCVsiγ)()/(1βαPerf2BRocβ
Σ=+++++=151iCVsiγ)()()/()/(1βαPerf24322BRBRococβββ
上式中:Perf代表公司绩效,分别采用ROA和adEVA进行衡量;C/O是分离系数;BR值是董事会超额控制比例;CVs为控制变量,包括十一个行业哑变量(INDi)、所有权哑变量(GOV)、主营业务增长率(GROWTH)、规模(SIZE)和负债比例(DEBT)。第二个模型是为了检验解释变量与被解释变量之间是否存在曲线关系。
四、实证分析及结果
(一)描述性统计
首先,我们对解释变量进行了简单的描述性统计,具体结果见表2。样本的C/O值平均为1.318,T检验证实该值显著大于1,说明金字塔式控股结构在我国股票市场较为普遍。样本的BR值平均为0.206,T检验证实该值显著大于0,说明最终控制人基本上在董事会占据了过多的董事席位。
表2 样本C/O值和BR值的描述性统计
变量名称
最小值
最大值
均值
标准差
C/O值
1
30.73
1.318
1.27
BR值
-0.357
0.74
0.206
0.180
(二)单因素分析
考虑到最终控制人的所有权性质对公司绩效的影响,本文把总样本按照最终控制人的所有权性质分成两个小样本:国有和非国有。我们将两个小样本数据都根据分离系数和董事会超额控制比例从小到大分别分成四组和六组,其中分离系数(C/O值)分成1,1-1.5,1.5-2,2以上,共四个组,董事会超额控制比例(BR值)分成<0,0-10%,10%-20%,20-30%,30%-40%,40%以上,共六个组。各个组别之间的绩效均值比较见图3和图4。
图3 C/O值与公司绩效之间的关系(单因素分析) C/O值与公司绩效之间关系(单因素分析)-8-6-4-202411-1.51.5-22以上C/O分类公司绩效(ROA和adEVA)国有ROA国有adEVA非国有ROA非国有adEVA
图3显示,随着分离系数的增大,国有和非国有上市公司的ROA都呈现先上升后下降的趋势,当分离系数处于1.5-2.0之间时,ROA达到一个极大值。随着分离系数的增大,国有和非国有上市公司的adEVA大致呈现逐渐下降的趋势。在所有分组中国有上市公司的ROA和adEVA都几乎高于非国有上市公司。
图4 BR值与公司绩效之间的关系(单因素分析) BR值与公司绩效之间的关系(单因素分析)-8-6-4-20246<00-1010-2020-3030-4040以上BR分类公司绩效(ROA和adEVA)国有ROA国有adEVA非国有ROA非国有adEVA
图4显示,随着BR值的增大,国有和非国有上市公司的ROA都大致呈现下降的趋势,而国有和非国有上市公司adEVA则先降后升,而后再急剧下降,在10%-20%之间达到一个极小值。
表3 各个样本组的ANOVA分析结果
ROA
adEVA
绩效
分类
BR值分类
C/O值分类
BR值分类
C/O值分类
国有
3.663***
0.182
2.908***
0.143
非国有
2.014*
0.280
1.056
0.926
我们对两个小样本的各个组别进行ANOVA分析,比较各个组别之间的公司绩效是否存在显著差异,具体结果见表3。在国有样本内各个BR组别之间的公司绩效存在显著差异。考虑到单因素分析本身的局限性,即未考虑其它变量对公司绩效的影响,我们进一步做了回归检验。
(三)回归分析
根据前文提出的两个回归模型,采用SPSS软件对样本进行分析,我们未发现解释变量与被解释变量之间存在显著的曲线关系,于是我们仅仅给出了线性回归模型的结果,具体见表4。仔细分析表4中的回归结果,我们可以得出如下几个结论:(1)国有控制上市公司的adEVA显著低于非国有控制的上市公司,但ROA却不存在显著差异;(2)上市公司的C/O值并不显著影响绩效,即金字塔式控股结构并不会降低绩效;(3)上市公司的BR值与绩效显著负相关,随着BR值的上升,公司绩效将会下降;(4)公司规模越大,负债比例越低,绩效越好。此外,回归模型的Durbin-Watson为1.94,解释变量和控制变量的VIF值都小于3,因此我们可以认为回归模型并不存在序列相关和多元线性问题。
回归结果表明最终控制人的现金流量权与控制权的分离状况对公司绩效不存在显著影响,这与国外的实证研究成果明显不符,如Claessens等(2000)和Bebchuk等(1998)都说明这两个变量应该显著负相关。为了进一步验证这一结果,我们将总样本按照最终控制人的性质进一步细分为四类:即个人、法人或外资、国有独资或院校、政府或国有经营公司,得到四个小样本,引入三个表征最终控制人性质的哑变量,而后采用同样的回归检验,回归结果除了发现个人控制的上市公
司具有较高的adEVA外,未发现其它不同结果。为了进一步验证模型的稳定性,我们又采用上市公司2003年的ROA、adEVA度量公司绩效,代入回归方程,但也得到基本类似的结果。因此,本文的结论具有一定的稳健性。
在此,我们不禁提出一个疑问:金字塔式控股结构为什么不影响我国上市公司的绩效?可能存在三种解释:(1)上市公司(主要是民营上市公司)的最终控制人采用金字塔式控股结构可能是为了达到其它目的,如节约宝贵的资金、构建企业集团、合理避税以及隐藏最终控制人的真实身份等,而不是为了便于侵害外部投资者的利益;(2)金字塔式控股结构既便于最终控制人侵害其它股东的利益,同时又便于最终控制人向上市公司输送利益以保住壳资源或再融资资格,因此在整个股票市场中最终控制人的利益输出和利益输行为可能达到某种平衡;(3)无论最终控制人是否采用金字塔式控股结构,它们对外部股东的侵害程度可能相似。我国大多数上市公司的股权结构存在分割现象5,最终控制人持有的国有股或法人股不能在证券市场直接流通,持股比例也较高,平均高达44.26%。这些非流通股具有低成本、低流动性、同等的表决权和股利分配权的特征,因此即使直接控制上市公司的控制人也同样具有很强的动机 “掏空”上市公司。尽管在资本市场中这三种原因都可能存在,但是考虑到我国投资者保护机制不健全,上市公司的治理结构仍然有待改善,而控股股东侵害中小股东的现象时有发生,我们倾向于支持第三种观点,即最终控制人对外部股东的侵害程度主要取决于股权分置状况,而与是否采用金字塔式控股结构并无显著相关性。
董事会作为上市公司的核心决策机构,最终控制人总是想方设法派出自己的代表占据其中的席位,以便于控制董事会,牟取自身利益。赖建清和吴世农(2004)的研究结果表明,上市公司实际控制人在董事会中控制的董事席位比例远比它们控制的表决权比例高。因此,公司董事会已成为最终控制人侵害外部投资者的一个重要执行机构,最终控制人占据的董事席位越多,侵害外部投资者的行为越严重,公司绩效越差。这一研究结果与国外(尤其是台湾和东南亚国家)的研究是一致的。
回归结果也说明,上市公司绩效与规模呈正相关,而与负债负相关。这一结论与许小年和王燕 (1999)、李常青和赖建清(2004)的研究结果是一致的。大公
5 事实上,目前中国大陆A股交易市场仅有5家全流通的上市公司。
司可能存在规模经济,拥有外部融资的便利性, 我国政府也倾向于支持大规模上市公司,从而绩效更高。负债比例越高,财务风险可能越大,公司绩效下降。
表4 C/O、BR与公司绩效之间的回归结果6
adEVA
ROA
绩效
变量
系数
t值
系数
t值
C*****tant
-28.33
-5.748***
-21.07
-3.864***
GOV
-1.014
-2.01**
-0.390
0.698
C/O
-0.068
-0.434
0.046
0.265
BR
-2.600
-2.344**
-3.416
-2.783***
SIZE
1.527
6.750***
1.480
5.912***
DEBT
-13.515
-12.94***
-12.57
-10.87***
GROWTH
0.139
1.713*
-0.020
-0.229
调整R2
0.179
0.140
F值
14.91***
11.33***
样本数量
1084
1084
*通过10%显著性水平;**通过5%显著性水平;***通过1%显著性水平。
五、总结与评论
本文延续了赖建清和吴世农(2004)的研究,深入探讨上市公司的最终控制人对绩效的影响。通过分析上市公司最终控制人的控制机制与经营绩效之间的关系,我们得到如下三个结论:
首先,最终控制人的所有权性质显著影响公司的经济附加值,却不影响公司的总资产收益率。考虑到经济附加值在衡量公司绩效方面具有一定的优势,同时会计利润指标容易受到公司管理层的操纵,我们倾向于支持最终控制人的所有权性质将影响公司绩效,即国有控制上市公司的绩效较低,这也与以往的实证研究成果相符。
其次,最终控制人的现金流量权与控制权的偏离状况不影响绩效,这一结论与国外实证研究明显不一致。尽管上市公司最终控制人采用金字塔式控股结构的
6由于大多数的行业哑变量回归结果不显著,因此在此我们并未详细列出。如果采用10%的显著性水平,我们仅仅发现传播文化业、农林牧渔业上市公司的EVA显著较低,而各行业的ROA基本不存在显著差异。
目的可能是多方面的,如构建企业集团、隐藏最终控制人的真实身份、便于最终控制人与上市公司之间的利益输送等,但是我们认为导致这一结果的最主要原因在于股权分置现象。股权分置情况大大降低了实际控制人“隧道挖掘”行为的成本,无论是否采用金字塔式控股结构,最终控制人对外部股东的侵害程度都几乎同等严重。换而言之,最终控制人只要利用股权分置现象就可以侵害外部股东的利益,而没有必要像国外上市公司的控制人运用复杂的控股结构进行利益输送。因此,我们不得不注意这样一个问题:解决全流通问题之后,上市公司最终控制人是否会像国外的同行一样,通过复杂的控股结构侵害外部股东的利益?
最后,最终控制人在董事会中占据的董事席位比例越偏离其控股比例,公司绩效越低。最终控制人总是希望占据越多的董事席位,从而控制董事会牟取自身私利。如果进一步考虑到我国上市公司独立董事的“独立性”问题,实际控制人对上市公司董事会的控制可能远远高于其控股比例,这也就不难理解为什么许多公司的董事会成为实际控制人的“一言堂”,形同虚设。从这个意义上说,提高董事会的独立性就可以在一定程度提出公司绩效。值得注意的是,上市公司最终控制人对董事会的超强控制是一个普遍现象,即使在五家全流通的上市公司也依然存在,比如飞乐音响的实际控制人控股比例为19.2%,却占据了77.8%的董事席位,方正科技的实际控制人控制了约12%的股份,却占据了约68%的董事席位。因此,目前我国上市公司主要通过控制董事会以达到牟取私利的目的,过多强调全流通对公司治理结构的作用可能是误导的。为此,我们又不得不注意这样一个问题:解决全流通问题后,董事会是否仍然处于最终控制人的控制之中?最终控制人侵害外部股东的行为能否得到遏制?也许从政策角度解决这个问题是一个较好的选择,因此中国证监会于2001年8月16日发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》就具有相当的积极意义。
综上所述,股权分置可能是目前上市公司面对最严重的问题,但是即使解决了这个问题,实际控制人对外部股东的侵害行为也许并不能得到遏制。实际控制人既象国外的同行们一样,通过复杂的控制结构输送利益,也可以控制董事会进行“隧道挖掘”。
eggsin
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
5楼  发表于: 2007-06-11   
长兴实业连续四跌停 幕后庄家幕前说话
11月7日上午9点,中国证券登记公司深圳分公司,数名男子正在柜台前办理手续,忽然被四名不明身份的人员抢去相关材料,当场撕毁后逃遁。

  以上一幕并非电影中的情节,被袭击的一方正是上市公司长兴实业(000827.SZ)的股权托管方大连永盛投资的一位孙姓副总经理及律师和银行方面人员,当时他们正在中国证券登记公司深圳分公司办理股权质押手续。据这位孙姓副总经理介绍,当地公安机关在事发不久即赶到现场,并已经着手调查此事。

  半小时后,深市开盘,长兴实业(000827.SZ)股价定格在7.07元,已经是连续第四日跌停。

  而在此前一天的6日晚23时,经多方周折,本报记者采访到了永盛投资执行董事、总经理邓永祥。这也是自股权事件以来,长兴实业这位神秘的幕后买家首次面对媒体。

  跌停之谜

  坐在记者面前的邓永祥大约30多岁,白色衬衣配以黑色领带,脸上平静的表情似乎看不出半个月前,他曾经置身于长兴实业股权争夺的旋涡。

  坊间传言,邓在上世纪90年代中期跟随张国庆,征战于原君安证券,后加入国信证券,相继做过投行、自营以及资产管理等业务。1998年左右在上海创办永盛投资,不久即将公司迁往大连,在自己的家乡独自创业。从此开始,邓永祥开始了与长兴实业长达数年的恩恩怨怨。

  记者前期在大连采访期间,了解长兴实业的有关人员曾告诉记者,永盛投资从2001年就开始在二级市场上介入长兴实业,合计持股占流通股的50%以上,成本价格至少在20元以上。

  而长兴实业方面人士也向记者透露,其间邓永祥多次找到公司负责人,要求公司做好资产重组,与永盛投资相互配合,以利于后者顺利出货,但均遭到断然拒绝。在多次斡旋不成以后,遂与王光明配合,直接托管长兴实业第一大股东长兴开建持有的公司股权。

  而此次长兴实业的突然跌停,则更是被外界认为永盛投资的资金链出现紧张,以至于无力锁仓,股票一跌再跌。

  邓永祥对于庄家的头衔似乎很不以为然。他认为,作为一家投资机构,永盛投资可以投资市场上的任何一家股票,当然也包括长兴实业。他介绍,1999年左右,永盛投资确实买卖过长兴实业,“而且很看好”。理由是长兴实业盘子小,重组潜力大。记者注意到,1999年初时期,长兴实业股价在19元左右,当年底最低探至16元,随后开始连续两年的绵绵升势,至2001年最高涨至32元以上,升幅近倍。

  “但这次连续跌停与我无关。”邓表示。他指出,2003年6月份,永盛投资曾经买过20万股长兴实业,但在当月就已经卖出,此后一直再未买卖过长兴实业。

  邓永祥认为,长兴实业的连续跌停与公司基本面的恶化以及股权事变后逐渐暴露出来的问题不无关系。长兴实业3季度已经出现亏损,2003年年底继续亏损已成定局,部分投资者选择在此时出逃,其实不难理解。

  11月6日,股票连续两日跌停后,长兴实业发布公告称,“截止2003年11月4日,公司对外担保金额1.536亿元,另有为深圳市滨基实业(集团)有限公司授信额度担保9500万元,该笔授信额度尚未使用。目前公司生产经营一切正常,不存在应披露而未披露的事项。”

  长兴实业董事会秘书宋连通先生在接受记者电话采访时也表示,公司基本面没有出现重大变化,对外担保事项也已经如实披露。

  但邓永祥向记者提供的大连当地金融机构出示的一份材料显示,截止到2003年9月16日,长兴实业对外担保共发生22笔,总金额为2.69亿元,其中,最大的一笔即为公司实际控制人柳玉滨的个人控制公司深圳市滨基实业(集团)公司的9500万元的担保。

  而与公司公告不同的是,该份资料显示,这笔巨额担保实际上已经发生,开始日期为2003年6月13日,到期日为2004年6月13日。

  另据知情人士透露,长兴实业方面已向多个人士表示,在2003年年报出台之时,可能将2002年年报追溯调整为亏损,再加之2001年已经亏损,如此则长兴实业将出现连续三年亏损的局面,而等待公司的也将是终止上市的命运。但这一说法遭到了宋连通的否认。

  邓永祥眼中的长兴实业

  按照邓永祥的说法,他介入长兴实业,并不是外人所谓的要求公司配合永盛投资进行二级市场的操作,而是“完全出于一种责任”。

  邓永祥认为,他与柳玉滨交恶的主要原因就是,自柳入主长兴实业以后,多次利用关联交易套取上市公司资金,总额达到1亿元以上。不仅如此,几年来,长兴实业频繁对外担保,使公司的或有负债远远超过了公司的净资产,极大地损害了中小投资者的利益。

  柳对长兴实业现在两大主业的重组,均遭到了邓永祥的诟病。其一是2000年柳玉滨以承债和安置人员的代价接手大连水泥厂,转手以1多亿元的价格卖给上市公司,其二是柳将同样以承债方式收购过来的大连远东多层线路板厂56%的股权,转而让上市公司以7900万元收购,而柳对该线路板厂的投入前后不过3000万元。

  长兴实业总经理乔少辉表示,该两宗收购行为,均经过了资产评估,不存在套现动机,同时收购资产也是为了夯实上市公司的主业。“但既然是夯实主业,为什么公司现在又亏损了呢?”邓表示疑问。

  其间,邓曾经作为业内人士,利用自己在投资界的广泛的人脉关系,一度担当起了财务顾问的角色,多方协助柳玉滨寻找重组方,但因为种种原因,均无果而终。

  记者手头的一份长兴实业现第五大股东哈尔滨道外投资公司向中国证监会的请求函显示,该公司同样对长兴实业充满质疑。在该份加盖公司公章的正式函件中,道外投资要求证监会对长兴实业的8大问题进行立案调查。这8大问题主要有为关联公司巨额担保、重大事项未披露、大股东无偿侵吞沈阳医药资产、利用对外投资形式侵占上市公司资金等问题。

  未来迷局

  11月7日上午,在接受记者采访时,宋连通也表示,他已经知晓永盛投资到深圳登记公司办理股权质押手续等事宜。

  “深圳登记公司具体负责非流通股转让的吴总已经和我通过电话,但他们这种行为是非法的,况且没有董事会的意见函,他们怎么能办成?”宋向记者说道。

  邓永祥似乎仍对自己的行为充满信心。他表示,首先永盛投资与大连开建所签订的股权托管和质押协议是真实有效的,符合法定程序。至于长兴方面称王光明收授了永盛投资的巨额转让款后逃匿,则是不实之词。永盛方面之前仅向有关银行交纳了260万元的现金,用于解除股权质押,而王光明外出,只是出于人身安全方面的考虑。

  其次,永盛方面也正在向包括大连市政府等有关方面奔走呼吁,希望这件事情得到公正合理地解决。

  在邓永详的计划中,他将于下周向各股东发出通知函,拟召开一个临时股东大会,并对长兴实业现董事会进行改选,随后对上市公司经营班子进行调整。而在11月28日,长兴实业方面的临时股东大会,他也将如期参加,行使股东权利。

  而宋连通透露,长兴实业将于11月28日召开的临时股东大会的主要议题是按照中国证监会56号文件的要求,对公司章程进行修改。在此次临时股东大会上,将不进行其他议案的讨论。

  至记者截稿时,从深圳方面传来的消息证实,当地公安机关已经对永盛投资办理股权质押过程中的意外事件进行立案,相关程序正在进行当中。而当日长兴实业跌停板位置上越来越重的抛压,似乎预示围绕公司股权之争,仍处于山重水复之中。

稿源: 21世纪经济报道 编辑: 张晋
eggsin
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
4楼  发表于: 2007-06-11   
记者观察:警惕资本强人的掠夺
金羊网 2003-11-15 14:54:44
www.ycwb.com

  本报记者 陈道

  长兴实业的闹剧,不论是柳玉滨的幕后操纵,还是王光明的股权出让以及邓永祥的股权托管,都是为了一个目的:控制上市公司,然后将其当成自己的提款机,或利用其控制权配合庄家炒作,归根结底都是为了捞钱。

  资本强人对上市公司的掠夺的三步曲是:受让股权进入上市公司———通过大量关联交易掏空上市公司———然后转手退出。柳玉滨入主大龙泉并改名为长兴实业以来,就在长兴实业身上施展了包括配股、资产置换、担保贷款等手段,对此,《新财经》杂志有过深刻的剖析。

  柳玉滨入主长兴实业后,利用上市公司的配股机会募集到1.15亿元,钱到手后绝大部分又都改变用途。2001年7月起,长兴实业投入12800万元收购大连滨基持有的大连海方多层线路板有限公司,但是,这样一个投入巨资的项目,今年产值只有几十万元。这样的交易之所以做成,关键在于柳玉滨同时控制着长兴实业和大连海方线路板有限公司,左手倒右手,等同直接从上市公司拿钱,有掏空上市公司的嫌疑。

  不仅如此,去年,长兴实业将龙泉酒厂全部资产置换深圳市滨基房地产开发有限公司滨基雅苑的一层楼,也显然是大股东柳玉滨的套现行为。王光明揭露说:配股资金柳玉滨需要就拿,就像他自己的钱一样。

  除此之外,在长兴实业的原资产被大股东全部置换后,柳玉滨控制的“滨基系”利用上市公司的融资能力,进行大量借款以及担保,导致长兴实业的经营状况不断恶化,债务数额巨大,对外担保已高达2.64亿元。业内人士称,按此发展,“滨基系”将最终掏空上市公司,最后还套牢银行。目前,长兴实业的水泥、线路板、软件三块业务中,最稳定的是水泥,软件公司处于新产品开发阶段,海方多层线路板公司是长兴实业鼓吹得最厉害的,但今年产值只有几十万元。今年前三季度,长兴实业每股亏损0.54元,成了垃圾股。

  柳玉滨是如此,而邓永祥的出发点是为了炒作,为了自己在二级市场出局。至于王光明,柳玉滨则揭露他收受了邓永祥的回扣,意思是说他也好不到哪里去。遇上三个这样的“资本高手”,是长兴实业的不幸,同时也是持有该股流通股小股东的不幸。

  市场人士说,这几年市场盛行的资产重组,有那么多老板热衷买壳,挽救濒于死亡的上市公司或者说“壳”,说白了就是一批批资本强人利用资本市场进行财富掠夺。对这类公司以及这类重组,投资者应该保持警惕。
eggsin
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
地板  发表于: 2007-06-11   
谁制造了崩盘噩梦 长兴实业调查
2004年02月04日15:24 经济观察报
 
  2004年1月14日长兴实业发布关于股票交易实行警示、存在终止上市风险的特别处理公告。长兴实业因为追溯调整2002年利润,致使2001、2002两年连续亏损。戴在长兴实业头上的“ST”帽子,宣告这个1998年10月上市的企业即将面临的尴尬命运。消息一出,长兴实业又开始了在新年牛市中勉强止住的下跌之旅,春节前的几个交易日,在牛势不改的大盘背景下连续跌停。

  已经在去年10月中旬以来的崩盘中损失达2个多亿的投资者,无奈继续承受第二轮崩盘的噩梦。

  火线险棋

  12月29日,瓦房店市长兴岛宾馆会议室,在这里召开了2003年长兴实业第三次临时股东大会,出席会议的股东及其委托代理人只有两个,也就是长兴实业的第一、第二大股东,代表股份数2955.2万股。

  会议审议和通过了两项资产出售议案:长兴实业手中的沈阳新乐生物制药有限公司45.45%的股权和黑龙江长兴投资有限公司35%的股权,分别以5500万元和2900万元出让给深圳市有所为投资有限公司;另一项是将深圳福田已经处于停工状态的“滨基雅苑”第二层以4800万元转让给第二大股东大连长兴食品技术开发有限公司。

  深圳市有所为投资有限公司注册资金1000万,有关方面透露说该公司控制人,是长兴实业实际控制人柳玉滨早期在深圳海龙王时期一个关系要好的朋友。而长兴实业二股东注册资本只有100万。

  长兴实业自称“本次转让以上股权、资产,主要目的是调整现有的投资结构,回收不能充分控制且与本公司发展方向无关的分散投资,避免或有投资损失,保证资金的安全……”

  但实际上,据业界人士分析,这是柳玉滨的火线救急,首先要保住长兴实业不退市。这两个转让的结果可以让长兴实业获得约2500万的收益。柳玉滨自己亦承认这是“一步险棋”,是“无奈的选择,我们按照证监会的要求调整了2002年的利润,这样就已经连续亏损了两年,2003年再不赢利我们就只有退市了。”

  但在目前已经与柳公堂相见的大连永盛投资有限公司眼里,柳在玩一石二鸟,通过关联交易制造了利润。

  大连永盛称自己是长兴实业的收购方,2003年10月14日《中国证券报》上出现了一则公告:长兴实业第一大股东大连市长兴岛经济开发区开发建设有限公司将持有的大连长兴实业股份有限公司1744.4万股股权托管给大连永盛投资有限公司,同时与其签订《股权质押合同》。但随后10月15日长兴实业与其大股东同时发表紧急声明,称该股权转让计划均属于大股东原董事长王光明个人行为,未经股东大会批准并违反公司的章程,不予承认。

  由此引发了长兴实业实际控制人柳玉滨与王光明及幕后庄家大连永盛投资之间的矛盾纠葛,长兴实业背后诸多事端被互相揭出,而二级市场上长兴实业的投资者开始了第一次大崩盘的噩梦。

  谁制造了噩梦

  在业界一些人士看来,如果没有长兴实业内部的反目及与庄家之间的矛盾,隐在幕后的柳玉滨完全称得上是一位资本高手,他精心给自己设计了一套看起来安全而隐蔽的幕后控制方式,通过迂回曲折的股权关系全面控制了长兴实业;如果没有内部的利益矛盾,柳玉滨也许至今还隐藏在幕后,因为长兴实业的所有董事高层以及直接控股股东里面都找不到柳的影子。

  柳自己这样评价:2003年发生在长兴实业身上的系列事端与矛盾,均是出自王光明与幕后庄家的有意操作。他说:“王光明是为了个人利益想跟我过不去;而永盛本来也不愿看到股价崩盘与退市,是他们搬起石头砸了自己的脚。”

  据内部人士透露,在长兴实业股份有限公司2003年第一次临时股东大会上,代表着180万股左右的5位“不速之客”有备而来,他们呈上的一份质疑书直接针对上市公司董事会,并将幕后控制人柳玉滨抖落出来。他们认为有人在幕后掏空长兴实业,他们举出的最典型的一个例子就是长兴实业最大一块资产大连海方线路板厂,该厂的实际价值是3600万元,而柳玉滨把它作价1.2亿元卖给了上市公司,现在该厂已经停产,更严重的是至今该厂的资产还没有过户到上市公司。

  柳的麻烦开始接踵而来,先是大连证管办的整改通知,随后就是接连不断的银行追债,多起诉讼等待开庭判决。柳多方努力,暂时挽救了紧崩的资金链。但更大的风暴在10月份到来,以王光明与大连永盛投资签订股权托管协议为导火索,引发了长兴实业二级市场的高台跳水。

  而纷争中的三个关键人物柳玉滨、王光明、永盛投资的邓永祥,他们在不同场合、不同角度所道出来的彼此之间的恩怨是非则揭开了长兴实业背后不为人知的故事。王光明与柳玉滨曾是很要好的同学,据王光明称他与大连永盛之间签订股权托管协议是行使自己的权力,不能让柳在这样让上市公司继续经营恶化,一步一步被掏空,他也不能忍受长期以来担当柳的傀儡的尴尬。

  王光明曾向深交所证监会大连特派办及上市公司董事会传真了一份《声明》,在这份声明中王罗列了“由于近几年长兴开建以及长兴实业的实际控制人过度使用长兴开建及长兴实业的信用,通过上市公司股权质押及其他关联交易,大规模为自己的项目融资,致使长兴开建及长兴实业的经营状况不断恶化,债务数额巨大,长兴实业的对外担保已高达2.64亿元”等。据传王目前以涉嫌商业玩忽职守和商业受贿违法犯罪行为被大连警方所追捕。而柳玉滨则称王完全是为了个人利益,要置自己和上市公司于死地。他称:“王光明是一个打工崽,他不能卖股东的资产。”

  根据人民银行大连分行提供的长兴实业的对外担保信息资料显示,长兴实业从1998年12月21日开始,在多家银行进行贷款担保共22起,涉及金额3.94亿元。对于被指控的未披露巨额担保与掏空行为,柳称:“担保大多是你我互保形式的,大家都是要负责任的,大多我这里能控制和掌握。说我赚了上市公司的钱,掏空了上市公司,我敢拍着胸脯说,所有的资金都有往来账,如果钱进了我个人的腰包,我肯定比他王光明跑得还快。”

  大连永盛投资已经告上法庭,声称自己手中的托管协议经过公证,合理合法,始终不放弃自己应得的权利,并要柳承担相应的违约责任。

  而柳玉滨则对记者声称永盛就是长兴实业幕后庄家:“我敢肯定他没有能力重组上市公司。早期他可能还有两三千万元,但现在恐怕都亏进去了。开始他们只想坐庄,但后来他们想要完全控制上市公司,就与王光明联合起来。你想一想,他们既然说我的上市公司这也不好那也不好,还要买过去干什么?”但永盛不承认自己是庄家,只承认过去有过投资。

  未来几何

  “他最坏的结果无非是大不了不要这个上市公司了,反正被他掏空了,好的资产也被转移了,退市对他已无所谓了,他损失了什么呀?苦的是我们中小投资者,我赔了这么多钱,谁来负责?”广州一位因持有长兴实业股票而蒙受重大损失的投资者王先生气愤不已,他本打算联合一些中小股东向柳玉滨讨个说法,但在反复权衡之后,他转而以一种看破沧桑的口气委托记者捎话给柳玉滨:他希望长兴实业不要退市,否则股民就倒了大霉。对此,记者以手机短信的方式发给了柳。

  这几天来一直不接听记者电话的柳玉滨几分钟后给记者打回了电话,他说:“看到投资者的这个要求我很感动。作为大股东,我也不愿意看到它退市呀。这就像我自己一手养大的孩子。它退市了,损失最大的是我这个大股东呀。”他表示,要尽全力保护上市公司,将来大股东还“要自己填钱买一些好的资产注入上市公司”。

  对于与大连永盛的官司,他称:“我有绝对的把握能打赢这场官司。”

  尽管大连永盛称自己手中持有的股权托管协议合法,但证监会发布的《关于规范上市公司实际控制权转移行为有关问题的通知》,明确规定上市公司控股股东不得再以“股权托管”、“公司托管”等方式,变相转让上市公司控制权。这个文件显然使得大连永盛在寻求法律支持上处于不利。

  柳自己亦在寻求战略重组,已经与多家实力机构接触。他表示,基于都不愿意看到上市公司走到退市这一点,他自己并不拒绝与大连永盛的矛盾采用和平方式解决。他透露说,大连永盛曾派出一名律师前来谈过这件事情,但他认为大连永盛开出的条件让他不能接受:自己每年要给他们200万元,还要支付3000万元的违约金。

  关于自己与王光明之间围绕在长兴实业身上的恩怨纠葛,柳称,“我愿意与他当面说清楚,是非曲直由公众标准去评价。”(记者蓝姝)(经济观察报)
eggsin
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
板凳  发表于: 2007-06-11   
谁有原来大连建投与长兴重组的详细资料?
帖出来看看
eggsin
eggsin 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 2831
精华: 26
发帖: 620
在线时间: 2813(时)
注册时间: 2007-04-24
最后登录: 2014-02-28
沙发  发表于: 2007-06-11   
*ST长兴 违规担保难逃谴责(2004.06.28)

央视国际 2004年06月28日 17:34

  背景:*ST长兴违规担保情况

  2003年底,担保余额共2.48亿元,已承担连带责任的4550万元

  2004年6月22日,担保余额共2.9亿,占据2003年底净资产的193%

  主持人:现在带星号的ST长兴,现在你觉得它未来会怎么样,这个投资者已经对它的未来好像都是希望很渺茫的感觉了?

  老姜:它这次又在检察机关核查之下,他披露出三笔未经披露的担保。

  主持人:违规担保?

  老姜:一笔三千万的,一笔八百万的,那么三千万的是给深圳的一家叫滨基房地产公司,那么目前它累计的担保已经达到公司净资产的193%,差一点就到200%,所以我现在奇怪的就是说这样一家公司资产质量并不好,它怎么股价居然能到4、5块钱,真是感到奇怪。

  主持人:还有它的实际控制人柳玉斌说,前一段说,他说要自己掏钱买好的资产,填给上市公司,我听他说这句话我觉得有点……

  老姜:就是既然如此何必当初。

  主持人:很有意思,他这个话听起来。

  老姜:我想不是需要吃药,就是吃过药。
eggsin
描述
快速回复

如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
按"Ctrl+Enter"直接提交