再请教一个问题！！

我是问：谁违法在前？

引用

引用第3楼横刀于2007-08-16 21:10发表的 :
是国家的交易所为了维持生存，把我们骗进来的。是国家的交易所首先违法。

我看了半天了,总斑竹如此说有点牵强,二网前身是法人股市场的试点场所,后来大批非法人投资者通过各种手段进场交易,监管者睁只眼闭只眼.对此,投资者及二网的管理者都负有不可推卸的责任.而关闭二网市场也是亚洲金融危机时为防范金融风险而做,从这种角度来说,二网的确是曾经踩着红线走了一段时间才被关闭.

我记得我在华银国际信托的时候有单独的大屏幕电视滚动显示法人股报价，股价不高，我也问过营业部的经理，他一口回绝我买卖法人股的要求，直到01或02年的时候我才知道当年的法人股有很多个人在持有！

引用

引用第7楼横刀于2007-08-16 21:28发表的 :

我开的就是个人户头，没有通过其他手段。

那是证券公司违规,采用分散的法人股集中一个帐号的方式在违规操作,个人股东用的只是资金帐号,没有开专用的法人股帐户.

yifan对这个问题很清楚啊！！

LZ的问题很有代表性，也就是说，很多人都有同样的疑问。

回答楼主：
STAQ、NET“两网”市场是法人股流通试点市场，也就是说一个公司的法人股人为地分为了流通法人股和不流通法人股，但是流通法人股要在“两网”市场溢价发行，这与深沪市场类似的，而且上市的公司都是业绩和发展前景相当不错的公司，比如92、93年STAQ市场的恒通流流通法人股的发行价高达4.98元/股。流通法人股在市场中交易原来设计的初衷是法人机构，但是实际执行起来走了样，开始的时候，有个人以法人名义开户交易的，到了后期，干脆个人以个人名义同样卡已开户交易，形成了一个同深沪类似的合法交易市场。
形成历史遗留问题完全是国家管理违法行政造成的，在这个问题上，按法理上说国家是“有罪”的！在这一点是不容置疑的！！！
请记住关闭“两网”的时候证监会主席是那个长得一连奸臣相的周正庆！！！这小子是罪不容赦！！！！

引用

引用第10楼横刀于2007-08-16 21:33发表的 :
开户方面证券公司代表交易所，所以肯定不是我们首先违法。

证券公司跟交易所是完全不同的二码事儿,交易所是政府机构,证券公司是企业法人.说打个不恰当的比方:交易所是妈咪,证券公司是到外面拉皮条的,上市公司是小姐,而偶们只能算是....

周正庆是个大腐败分子！！

证券公司为了多赚佣金，搞了不少违法的东东，比如透支……

“两网关闭，扣住的应该是法人机构，法人股怎么会跑到个人手里？
谁违法在前？”
楼主提出的问题，是剑走偏锋，把两网的问题引向一侧。对这个问题，不论怎么回答，都会中了你的圈套。就象范伟忽悠赵本山的问题一样。
两网问题是特定条件下形成的历史现象。其实质是已经实现了持股公众化。解决两网问题只能立足于“公众公司”和国务院112号文对于两网公司是“上市公司”的定性的基础上。
对任何其他问题的纠缠，都是脱离轨道的流星。

引用

引用第18楼垃圾王于2007-08-16 21:44发表的 :
证券公司为了多赚佣金，搞了不少违法的东东，比如透支……

很多证券公司因违规操作而陷入破产危机,最终政府没有让一家证券公司破产,也算是为投资者做了一些工作吧.真要是证券公司破产,损失最大的还是投资者.

引用

引用第19楼挚友于2007-08-16 21:47发表的 :
“两网关闭，扣住的应该是法人机构，法人股怎么会跑到个人手里？
谁违法在前？”
楼主提出的问题，是剑走偏锋，把两网的问题引向一侧。对这个问题，不论怎么回答，都会中了你的圈套。就象范伟忽悠赵本山的问题一样。
两网问题是特定条件下形成的历史现象。其实质是已经实现了持股公众化。解决两网问题只能立足于“公众公司”和国务院112号文对于两网公司是“上市公司”的定性的基础上。
对任何其他问题的纠缠，都是脱离轨道的流星。

有道理,现在确实不应在这个问题上过多纠缠,意义不大.二网有别于一般公司,对于二网的上市应当及早制定相应转板规定,这个问题不宜再拖.

楼猪提出的问题，是剑走偏锋，把两网的问题引向一侧。对这个问题，不论怎么回答，都会中了你的圈套。就象范伟忽悠赵本山的问题一样。

[quote]引用第20楼yifan于2007-08-16 21:48发表的 :

很多证券公司因违规操作而陷入破产危机,最终政府没有让一家证券公司破产,也算是为投资者做了一些工作吧.真要是证券公司破产,损失最大的还是投资者.[/quote]
日本头几年有家证券公司破产，损失最大的是投资者吗？这样的水平还开什么个人博客，笑话。