登录注册
主题 : 奇怪的33大股东
霰瓣孤悯 离线
级别: 管理员
UID: 313
精华: 43
发帖: 4057
在线时间: 7111(时)
注册时间: 2007-01-21
最后登录: 2019-06-28
楼主  发表于: 2007-02-23   

奇怪的33大股东

近来比较关注400033斯达3,查了它过去的一些资料,发现33现在的大股东广新投资当年入主400033斯达3的一些怪事:用接近每股8元的价格购买2千万股斯达3的法人股,有谁知道这背后究竟藏着什么秘密?!下面是当年上海证券报的一篇报道

ST斯达股权缘何拍出天价
-- 上海证券报 2004-02-26 07:32:34

【文章摘要】
ST斯达称,在日前举行的ST斯达股权拍卖会上,深圳广新投资发展公司以1.6亿元拍得斯达2019万股权,每股拍卖价高达7.926元。

【文章正文】

昨日,ST斯达发布公告称,在日前举行的ST斯达股权拍卖会上,深圳广新投资发展公司以1.6亿元拍得斯达2019万股权,每股拍卖价高达7.926元。

与这个拍卖价形成强烈反差的是,截至2003年第三季度,ST斯达的每股净资产只有0.22元,拍卖价是净资产的30多倍。而当天公司的二级市场价格只有3.1元左右,公司前三季度每股收益是负0.059元,面对一个负债累累并有可能退市的公司,深圳广新此举意在何为?

公司登记的办公地点、电话是在长春市高新技术开发区,但电话已长期停机,公司也没有像样的资产,也没有像样的主营业务。记者最后找到一位高管手机号并进行了采访。就公司的拍卖价与内在价值严重背离,这位高管说,公司大股东高士达集团累计欠银行贷款是1.6亿元,而拍卖2319万股股权,要想还上贷款,只有抬高价格,而2319万股每股7.926元,正好是1.6亿元。

但深圳广新为何要做这么大的"赔钱"买卖呢?早在今年1月8日,ST斯达曾发布公告,要拍卖这部分股权,后因故暂停,延期到2月24日,业内人士分析,有可能是当时有关问题尚未协调好。那么谁是主导者?据介绍债权人银行和国有股持有者是最急切的。公司债权人是农行长春市北安支行,第二股东吉林省国际信托投资公司持有1317万股,第三大股东辽源市财政局持有603万股,那位高管介绍说,ST斯达也是吉林省比较关注的企业,至于债权人和股东是如何与深圳广新协商的,公司不清楚。

面对这么大的不等价交易,ST斯达后续进展看来颇值得关注。
[ 此贴被霰瓣孤悯在2007-02-23 15:39重新编辑 ]
德创智信
级别: 普通会员
UID: 395
精华: 2
发帖: 202
在线时间: 0(时)
注册时间: 2007-02-03
最后登录: 2007-06-22
沙发  发表于: 2007-02-23   
拉倒吧,他们墙内损失墙外补,知道了朋友?
霰瓣孤悯 离线
级别: 管理员
UID: 313
精华: 43
发帖: 4057
在线时间: 7111(时)
注册时间: 2007-01-21
最后登录: 2019-06-28
板凳  发表于: 2007-02-23   
或许这就是原因?
在网上搜索了几个小时,又找到一条过去的资料供大家参考(不构成任何意义上的投资建议),或许从一个侧面说明了广新投资以高价购买斯达3法人股的原因:

广新投资为什么要不惜血本受让高士达的股权呢?资料显示:高士达不仅欠农业银行贷款及利息总计超过1.6亿元,还欠上市公司*ST斯达资金1.34亿元。

  所以,广新投资收购股权后,唯一的好处可能是作为第一大股东对高士达拥有1.34亿元的债权。如果高士达能偿还这些债务,则广新投资的收购成本实际上只有2600万元。

  但是,目前高士达债务如牛负重,要想把其所欠债务收回,简直是天方夜谭。除非双方已经达成某种默契。
德创智信
描述
快速回复

批量上传需要先选择文件,再选择上传
按"Ctrl+Enter"直接提交