恢复市场信心需要制度重建
--------------------------------------------------------------------------------
苏培科
９月１８日的三大“救市”政策似乎立竿见影，使沪深两市大盘罕见地封在涨停。９月２２日，大盘在高开后也一度奔向了涨停，但随后的震荡反复，让个股出现了明显的分化。这意味着利好因素开始渐渐消退。中国股市的投资信心能否从此恢复？熊市能否一举扭转？显然，还不能盲目乐观。
三大“救市”政策表明了政府的态度——想提升市场信心。但要让市场彻底恢复信心还有待更加积极的措施，更需要建立长效机制，以免重蹈今年４月２３日下调印花税时的短暂“救市行情”。因为，当信心彻底崩溃之后，印花税的作用也就很难再奏效了。降低１‰的交易成本与７０％以上的亏损额相比，简直是九牛一毛。
目前，投资者最希望的还是政府通过积极的“组合拳”来拯救市场信心、完善市场基础制度、挽回投资者损失。仅仅靠调整印花税“救市”，力度还太轻了。９月１８日，财政部公布的统计数据显示，今年８月份中国证券交易印花税收入完成３２．３亿元，仅为去年同期的十分之一。试想，如果９０％的人被套，没有交易，降低交易成本对谁有利？显然，只会对频繁进出的短线投机者和新入市的抄底者有利，而对于深度被套的“老股民”作用不大。
当然，笔者并不是反对下调印花税。其实，印花税早都该下调了，“５·３０”时压根就不应该上调。如果此时下调印花税是想“改邪归正”，其态度值得赞扬，但如果想拿印花税来“救市”，显然招数不对。就好比长江大堤“溃坝”之后在决口处扔几个沙袋，作用十分有限。
另外，让汇金公司在二级市场主动购入工行、中行、建行的股票，示范效应是明显的。以此来打消投资者对中国银行业的恐慌，想法是积极的，适度“涤除”华尔街的恐惧也是应该的。但是，雷曼兄弟等华尔街金融机构的债券对中国各大债权人造成的实际影响有多大？目前仍然是个未知数。希望能有客观的第三方研究机构或评级机构作出“客观评价”，几大国有银行自己也应该“坦白”，不要等到漏洞堵不住了才公布，届时会让投资者更加恐慌。
虽然我们也相信几大国有银行有政府信用做后盾，对储户可能不会造成太大影响，但对股票投资者而言，企业盈利预期决定着股价预期，如果用股价上升来掩盖“漏洞”，则会给日后带来巨大的不确定性。因此，充分的信息披露是必要的。
从９月１８日的市场走势来看，银行股都是在１３点２０分左右，于几近跌停的位置展开全线反弹，并当日飘红。显然，“中央汇金公司将在二级市场自主购入工、中、建三行股票”的消息提前走漏了，让很多“先知者”在两天之内稳定获利超过２０％。行情分化恰恰是他们获利了结的机会，而“后知者”很可能会成为接筹的“轿夫”。这对于深套其中、信息不对称的散户来说是严重的不公，如果对于这种“异动事件”不严查，“救市”仍然会沦为拯救“少数人”的游戏，仍然会回到过去的老路上。对此，希望监管部门明察，还市场一个公正。
那么，目前管理层究竟应该采取何种“组合拳”？
笔者认为，首先应该停止新股发行和再融资，让市场休养生息。
其次，除了对“大小非”减持再行规范和“二次发售”外，对“新老划断”之后的限售股也应该采取一定的措施，以免其成为打击市场多头信心的“榔头”。
第三，应该进一步加强全流通教育和风险教育，尤其是对机构投资者，如果发现一些机构在全流通ＩＰＯ估值和询价过程中漫天报价、诱导散户，或出现像“瑞银吹捧中石油”的现象，则应该立即进行查处，暂停其承销、认购的资格。
第四，完善退市机制，进一步提高上市公司质量，加大上市公司的信息披露力度。及早改革新股发行制度，积极协调一二级市场投资者的利益，别让一级市场过度投机炒作，防止二级市场“空壳化”。
第五，完善市场的基本功能，及早开闸融资融券，在股票现货市场引入做空机制，以平衡大起大落。通过融资功能加大熊市中的资金供给，以摆脱市场的供需不平衡。成熟市场的经验表明，在大熊市中往往融资功能会比融券功能发挥得更加充分，目前开通融资融券是最佳时机。
第六，尽快引入集体诉讼制度，让律师、社会公众的监督力量代替单一的部门监管，这样不但可以提高监管水平，也可以降低纳税人的监管成本，更可以避免监管部门的权力寻租。
