--------------------------------------------------------------------------------
生态退市股民不服 欲找部门讨教说法（可用作新闻或投诉材料）
XX报讯 生态退市如一石激起千层浪，在股市掀起了不小的风波，引起了股民的极大关注。截止5月28日15时，在证券之星的生态留言板中已有51位股民留下了自己的通讯联系方式（主要为电子邮件，也有部分是手机号）。留下通讯方式的网友在谈到为什么要留下通讯方式的原因时强调“是希望在日后可能发生的谈判或诉讼中团结一致地并肩‘战斗’”。一部分持有生态股票的网友还表示，为了维护自身的合法权利，建议成立“生态股民*****联盟”。苍天有眼，也将为之动容；大地无情，奈何众志成城！
天无乌云不雨——其实生态股民并非“胡闹”。不少生态股民通过证券之星的论坛表示了他们对生态退市的不理解，他们强调“上交所的某些作法是难以让人信服、接受和容忍的”。
一位名叫“soy1”的网友在其贴子中还谈到：
ST生态退市的关键点在于有关部门长期扣押2001年（含2001年）前的所有财务资料，而且就扣押的材料不作任何审计工作，也不下结论。这一扣押行为造成了以下后果：
*两个会计师事务所均以产生出售资产利润部分的期初数（既该资产出售部分的投入数）无法确定，从而无法确定利润数为理由出具了否定意见和拒绝表示意见的审计报告。
*上交所的专家委员会也是以此为理由作出了终止上市的意见表示。
*恢复上市推荐商（公司委托的证券公司）大概也是由于这个无法确定的期初数，怕担待责任，而拒绝推荐上市的。
因此，造成ST生态退市的最最主要的原因是这个有关部门长期扣押ST生态2001年（含2001年）前的所有财务资料，设想，如果有资料哪怕是复印件能够提供给会计师事务所和上交所专家委员会，他们还有什么理由出具非标准审计意见和含糊其词的专家意见？
基于此点，我认为我们现在的当务之急是向证监会提出要求，要求证监会发还ST生态的所有财务资料或给付所有财务资料的复印件，并要求证监会在固定网站公布扣押的公司的所有财务资料，以防再次被某些单位或个人弄虚作假。
我们向上交所提出要求重新审定专家委员会的意见并收回对ST生态所做出的“终止上市”的决定。理由如下：
1、ST生态公告称2002年中报和年报公布后公司均在法定期限内向上交所递交了《恢复上市申请书》，但上交所却公告称ST生态没有递交恢复上市申请，上交所的公告本身就有虚假成分，而上交所正是把ST生态没有递交恢复上市的申请作为判处其退市的一大理由。
2、2002年9月6日ST生态在中报公布后的5日内向上交所递交了《恢复上市申请书》，上交所就这一申请没有做出任何处理决定，从法律角度而言，该申请书至今仍然有效，退一万步说，假若ST生态由于邮路上的耽搁造成上交所迟收了《恢复上市申请书》，那么，还有2002年9月6日的这份完全符合要求的申请书垫底，所以上交所没有任何道理在公告中称ST生态没有递交恢复上市的申请。
3、上交所的专家委员会的职责是审核上市公司被会计师事务所出具非标准审核意见的那一部分利润是否真实、可靠，并就此作出专业判断。但在上交所的公告中，专家委员会没有任何文字的意见来概述ST生态的利润是真还是假，至于专业判断更无只言片语。
4.既然半年报出具否定意见后还可恢复交易，说明半年报的期初数得到了上交所的认可,那么年报的期初数也就确定了,年报盈利上交所也应认可,否则就不应该恢复交易！
总之，上交所关于ST生态终止上市的公告中有重大虚假成分；上交所专家委员会的意见不合法合理，没有专业成分，称不上是专业判断，因此，我们要求上交所撤消其公告，并重新组织专家委员会对ST生态的年度报告进行全面的、实事求是的、认真的、真实的审核。
一些网友还表示：既然有关部门扣下了生态2001年以前的所有财务资料，而且不作任何审计，也不下任何结论，那么生态的“财务追溯问题”是如何“追溯”的？“追溯”判定生态连亏多年的部门又是哪个？是上交所、证监会，还是某会计师事务所？不少网友指出，这本身就是非常糊弄人的问题，难以让人信服。
一些网友甚至提出要向上交所、证监会、新华社发送质询、投诉信息（全文如下）：
上证所：你们好！（同时发给了证监会、新华社）
如果法院在审理一桩诈骗案，证据还没有认定，罪犯已经被判刑了！中国的法制哪里去了！上海证券交易所对600709的处理决定是对“三公”原则的践踏（如果是内部通过有关部门了解了情况，也首先得把信息公开，然后再能够进入处理程序），这是中国证券市场的悲哀！
600709造假后的营业额，国家已经征收的增值税和所得税该怎么处理？（此问题的另一含义是：生态既然多年造假，那么造假期间的税是怎么缴的？是贷款来缴的吗？既然已明确了生态造假，就应该退税，因为那是“假税”。）
（本来）应当是洪湖市政府对洪湖的基本建设投资，却用了股民的钱，这又该如何处理？
上次600709为什么要恢复交易，是否是机构和大户的筹码还没有出光，现在到了该终止上市的时候了？！既然报表全部被查封，请问做出终止上市决定的依据是什么？
我们强烈要求上证所对600709的处理决定进行审议。对犯罪的抓；对造假的罚；对公司恢复上市。对137596户股东负责，以保护中小投资者的利益。
而另一些网友则一针见血地质问上交所为什么要在1月8日莫名奇妙地恢复生态的交易？（原贴如下）：
虽然上交所为了ST生态的复牌而打出了“为了充分保护投资者权益、维护证券市场的健康稳定发展”旗号，认为ST生态“情况属非常特殊”，因此“应投资者要求，上交所经研究，并报经中国证监会同意，作出了恢复该公司股票交易”的决定。但是，假如ST生态潜在的诸多问题导致公司2002年度利润亏损，导致公司股票被终止上市了，那么上交所能否认为这也是“为了充分保护投资者权益、维护证券市场的健康稳定发展”，上交所是否还能“应投资者要求”允许ST生态不退市呢？如果做不到这一点，那让ST生态复牌的意义何在？而一旦ST生态年报亏损，那岂不坑害了恢复上市后在市场上买进该股票的投资者了么？果真如此，岂是一句提醒“广大投资者应当高度关注该公司股票可能面临的终止上市风险”所能解决问题的吗？
一位叫“lmf59”的网友还发问道：ST生太2002年9月30日季报，前十大股东中的流通股东和股份数与2002年12月30日季报中的有很大差别，而2002年5月至2003年1月8日间是停止交易。的请问这是为什么？
一位叫“老K2006”的网友则从另一个侧面揭示说：2001年2月至2001年11月，蓝田总公司共借入十几个亿，用于固定投资了吗？公司投资用不了这么多！再说以前怎么没有借，在这一时间借这么快这么多？钱到哪里去了呢？ 我建议司法机关给于调查，这钱一定有它的用场。
部分股民还在证券之星网站上发起号召，拟定于5月30日（星期五）下午13时前往上交所交涉、申诉。一些身在上海的生态股民表示“愿意前往”。
当然，围绕着生态退市，股民还有形形色色的问题要问，在此不一而足（若有新问题、新内容，可在上述段落作零星补充或整段补充）。应该说：这一问，正是中国股市希望之所在，是中国证券市场走向真正的正规化的前奏。众所周知，以前我们时常听“有关部门说”、“有关专家说”，但却很少听中小投资者说。如今，中国证券市场的中小投资者要说话了，千言万语汇成了一句话“给我说法，还我公道”。
有关部门如何回应上述问题，下步将采取什么举措——是“视而不见，三缄其口”地官僚过去呢，还是给股民们一本厚实、详尽的《生态问题调查说明书》，抑或是拨乱反正，让生态恢复上市？我们拭目以待。
本贴由叶秋于2003年5月28日17:41:27在〖◆黑马乐园◆〗发表.
