《现代汉语词典》对“猜疑”一词是这样解释的：“无中生有地起疑心。”
人有疑心，无可厚非，只要有根据，自是可以理解的。如若无端地生疑，那大可不必。弄不好，有时既伤人又害己。曾听到一个故事：两辆汽车迎面交汇时，一位驾驶员对另一位说：“猪！”那位驾驶员一听，以为是在骂自己，便火冒三丈，将头伸出窗口，破口大骂：“你才是猪哩！”没想到的是，才开了一会儿，便真碰上了一大群猪，于是放慢了车速。此时，他才后悔自己刚才的冒失行为。
何以后悔？还不就是因为自己对别人的“猜疑”吗？人家发现前方有问题，便好心提醒自己，可好，自己竟无端起疑心，还骂别人，真是“狗咬吕洞宾，不识好心人”哪！自己不是干了一件既气人又恼己的蠢事吗？
是不是可以这样说呢？凡是平日好“猜疑”者，往往是心胸狭窄者。因为心胸不宽，故一见“风吹草动”，就惊慌失措，就会牵动敏感的神经，以为“草木皆兵”。个别的，甚至会出于防范的本能，不惜采取所谓的以牙还牙抑或变本加厉的行动。
法国有一种短尾沙皮狗，其疑心病十足。它一生不能换主人、变环境，否则，它便会生活在惶惶不可终日之中，以至于绝食身亡。难怪，世界范围内，这种狗的数量仅存几十只。与其说，短尾沙皮狗大多是绝食身亡的，不如说，是死于其“猜疑”病的。
动物若此，人也是一样。如果过多地“猜疑”，只会使你过多地失去。因此，每个人，对人对事千万莫要随意“猜疑”，随意设防。王蒙说得好：“对某人某事感到意外时，先从好处想想，可能他做这件事是为了帮助你，至少客观上对你无损，而千万不要立即以敌意设想旁人。”是啊，有了你的好心的理解，真诚的配合，那么好事的珠联璧合效应，定是水到渠成的。
“猜疑”别人，是不道德的，而被人“猜疑”则定然是痛苦的。面对别人的“猜疑”，甚至诬告，最有效的办法便是让事实说话，让时间证明，因为“流言止于智者”。北宋大臣富弼任枢密副使时，因受石守道的毁谤，由河北宣抚使贬为郓州知州，后又调到青州，诽谤他的人不断败坏他。适逢河北发生大水灾，大量灾民辗转东迁，富弼把他们都收留下来。劝说当地老百姓拿出粮食，由自己筹划分散处置。有人劝告他不要处于被“猜疑”的境地去对待诽谤，这样将会带来意想不到的灾祸。富公不屑一顾，并更尽心尽力去做这件事。第二年，河北小麦成熟，灾民们才都背着孩子返回家乡。于是，虽有人背后议论他，但没有不敬畏顺服他的，与此同时，对其的“猜疑”也逐渐消除。
消除“猜疑”，有时仅靠自己的力量是远远不够的，需要有人具识诬言的眼力，更有除诬言的胆量，敢亮正义之剑，将那些猥琐小人剪而除之。张士逊做丞相，陈尧佐被免去参知政事，有人心怀怨恨上告于朝廷，说陈尧佐想谋反，又有人诬陷谏官，暗中攀附皇族。张士逊把奏本搁在一边，上朝面见皇上，说：“这是小人之言，意在动摇朝廷，假如让这种邪恶之事发展下去，那么我也就不能自保了。”皇上醒悟，对告者绳之以法，从此诬告谏官的事再也没有了。想一想吧，假若没有丞相张士逊如此伸张正义而力保之，或许陈尧佐就该遭殃了。
“猜疑”，恰似一条毒蛇，两个人相互“猜疑”，便是相互残杀；一个单位乃至一个地方“猜疑”盛行，便会人心惶惶、动荡不安——“文革”之时，那种人人设防、人人自危的教训还不够惨痛么？
“猜疑”是一种卑下的情感，我们千万莫要生“猜疑”之心。而即便是面对“猜疑”者的中伤，我们也不要去做最下等的反应——同生“猜疑”，反唇相讥。这样，你会因为别人的无聊，自己也变得无聊，甚至有可能陷入一场旷日持久，使心智疲惫又毫无意义的纠葛中。拜伦说过：“爱我的我报以叹息，恨我的置之一笑。”这“一笑”何其洒脱！对“猜疑”者的中伤，最妙的回答是——让心灵安详地微笑。
三板一定能解决,相信花花
