有理走遍天下，无理寸步难行。

有理走遍天下，无理寸步难行。

把西方的退市制度移植到中国本身是不妥的，甚至是荒谬的。

1、西方有完善的监督制度、惩罚制度，中国有吗？现在是犯罪的没事，受害的受罚，合理吗？
2、西方有做空等避险工具，中国有吗？中国只能做多。这种情况搞退市，谁又能够避免陷阱？
3、西方是宽进宽出，只要符合条件就能上市，因此有搞退市的条件，即使退市也不怕，因为只要符合条件又可以即刻上市。中国呢，窄进宽出。上市要花费巨额成本，层层关卡，因此股民买的不仅是上市公司的分红、未来，还包括壳资源、壳价值，如果一直留在主板，价位下跌时自然有公司重组。退市后把公司的重组权剥夺了。谁愿意重组不能上市的公司？有病啊？如果真的完全按西方的退市制度，现在的二网股、龙涤等早已经在主板了。许多公司也被重组了，还用我等*****？
4、许多退市公司实际上还未上市就已发生了亏损，上市后继续大幅亏损。如果这些公司破产导致了严重的二级市场风险和损失，其根源和责任在于一级市场和发行环节。但当局从未追究审查者的职责，这合理吗？
5、二网股并非业绩不好而退市，是被强行关闭的，中国还是法制社会吗？
6、当局只是积极制定退市的证劵法，却对恢复上市的条款只字不提，这就是和谐社会？
7、退市公司许多是来自大股东的无情盘剥，以及由违规关联交易带来的难以填补的黑洞。上市公司成为大股东的“提款机”。大股东滥用控制权，独立董事不“董事”，谁来追究这些掏空者的责任？“退市制度”没有明晰 “掏空者”的法律责任，对于大股东弄虚作假、操纵利润、粉饰报表的行为，并没有足够的威慑力。难道所有责任就只由散户承担？
8、沪深股市上市公司中，占总股本2/3的国有股已经可以流通，二网股却由于是法人股还要留在三板，是几重标准？

有理!!!