深度分析：补仓低价、小盘、轻亏、重权、强势大东家股，是防范大比例缩股让渡风险、实现生产自救的重要策略

深度分析：补仓低价、小盘、轻亏、重权、强势大东家股，是防范大比例缩股让渡风险、实现生产自救的重要策略


笔者之所以力推以下个股，有其更深层的原因和理由。在切入主题前，先来看看以下个股各有哪些不同的亮点和共同点:

龙昌：亮点在于大股东有实力，系轻亏，大股东系中石油嫡系和深圳创新投资集团公司（皇族血统+创投第一股），是三板最牛的大股东；
大菲：亮点在于其报表在证监会稽查后作了“瘦身”处理，系轻亏且较为真实,大股东有1200亩土地储备；
五环：亮点在于大股东持股比例大的超越常规，系轻亏，大股东初露重组意向（低碳经济、新能源）；
长兴：亮点在于迷你型小股本，系轻亏，有1个亿的土地转让金（卖给自家大股东）待进帐，债务重组一触即发。

上述指出了相关个股的各自亮点所在，及其非常一致的共同点（均系轻亏）。

现在正式谈及主题。

应该承认，老三板在此轮场外市场建设中终究会得到彻底的解决，这应已不成问题，认识达到了空前的统一。然而，如何解决依然悬而未决，解决方案的优劣全取决于监管层即将出台的政策。政策的优劣突出影响于：

其一：机会成本，即退市股重组后复牌主板的时限有长短。既可出台参照目前主板暂停股的重组政策，当年盈利次年复牌（年报后）；也可出台重组后须连续三年盈利方可复牌的政策。两种政策反映了两种相去甚远的利益诉求。

其二：持股成本，即退市股重组前后持股成本的变动大小。既可出台参照以前主板“重组+股改对价”的模式；也可出台允许（默认）大比例缩股、不对等换股（ST云大）甚至无偿让渡（ST华源）的重组模式。前者将导致持股成本的进一步摊低，充分保护了中小投资者的利益；而后者将导致持股成本的大幅度提高，严重损害了中小投资者的利益。

现在分析ST云大（即现在的太平洋证券）重组前后的持股成本变动情况：该股退市前主板收于1。02元，且仅有最后的10余个交易日停留在1元至1。5元，当时这个价格在已公告将退市的情况下，能买的应是有内幕信息支撑的机构和大庄，一般散户绝不会碰它，而大多数的时间里该股股价在6元至15元（这里暂设定散户的成本价为6元）。而该股的股改方案为：以ST云大流通股4股置换太平洋证券1股。这样重组后散户持有太平洋证券的每股成本至少在24元以上（即重组前为6元，重组后为24元）。太平洋证券复牌后，除瞬间冲高49元（也仅翻一番）后一路下跌，且长期盘整在20元至11元之间。原ST云大投资者如不能及时抛出，至今还套在其中，而大股东经置换后其持股成本极为低廉，依然赚得盆满钵满。

现在分析ST华源重组前后的持股成本变动情况：该股退市前主板收于4。37元（这里暂定为重组前的散户持股成本价为4。37元，其实大多数散户的成本价要远远超过此价）。该股的股改方案为：先全体按25%同比例缩股，流通股再按24%比例让渡。这样，经计算原先的100股华源仅剩为57股，而重组后散户的持股成本价则推升至7。67元（而大股东持股成本仅为2。23元），总股本变为14个亿。作为变身后的房产大盘股，可以预料在加大调控力度形势下要维持在10元以上恐难实现，就按原投资者较低的7。67元成本算，也充其量只是极少数人的微利，如按大多数人当初进价在6、7元以上的，则相当于重组后的成本价为11、12元，那占大多数的散户恐怕将很难翻身。

试问：ST云大置换式、ST华源“缩股+让渡”式的重组，对三板的中小投资者还有什么意义？推出转板细则又有何意义呢？如在三板真要是踩上个类似的退市股，加上十年的“历练”成本，你说是利好还是利空？那么，我们在作出投资或补仓决策时又该汲取什么教训？该如何去回避这些“地雷”呢？

诚然，如果说我们做投资时，机会成本尚难以把握的话，那么持股成本还是能够把握的。精准的投资决策可以使持股成本降下来，反之则提上去。看看这些“地雷”倒底是些什么货色，也就把握了避免投资失误的一大半，这便是“地雷”的共性：盘大（总股本）、重烂（亏损或负债大）、大股东持股比例低、大股东实力弱。也就是说，只有股本大的退市公司才有缩股的内在动力；只有高负债且大额亏损的退市公司才有大比例让渡补偿的现实可能；只有低比例持股的大东家才有蚕食流通股权的内在愿望；只有能耐弱的大东家才有盗窃流通股权的现实欲望。

如此看来，只要反向思维一下，要最大可能地回避“触雷”，较稳妥的投资策略是：选择实力大股东、迷你型小盘、财务报表轻亏、大股东大股权。这便是笔者一而再、再而三地力推龙昌、大菲、五环、长兴之深层原因和理由。至少从自己主宰命运的角度，它们是抵制不平等换股、大比例缩股和无偿让渡等丑恶行径的较为可行的自我防御品种！

老三板问题解决与否，已不是问题了。而如何解决则大有讲究，应该予以高度关注了。一般认为，解决与否是监管层的事；而如何解决是公司（重组方）层面的事，只要监管层在出台政策时，对上述丑恶行径没有明令禁止性的条款，则大股东（权益利得集团）就不会停止对中小股东的侵蚀、蚕食和损害。到头来，你充其量只是个数字上的保本，甚至不会补偿你十年卧底的机会成本。而利欲熏心、黑心黑胆的"利得者"们依然是盆满钵满、恶贯满盈。那么除了责怪这个社会尚存在不公、制度尚存在缺陷外，还该责怪谁呢？

我们不该对“老三板倒底如何解决”这样的利益攸关的原则问题作些提前的思考吗？不该对如何遏止、减少这种丑恶行径作些提前的讨论吗？毕竟这是个回避不了的很现实的问题！！

我不敢说奉行“低价、小盘、轻亏、重权、实力大东家股”的投资策略，一定能预防类似大比例缩股、不对等换股、无偿让渡等丑恶现象的发生；但我一定敢说奉行上述投资策略，一定能使不对等换股、不公平的缩股与让渡的比例以及发生的概率降下来。