http://news.sina.com.cn/s/2006-08-26/14029855953s.shtml 2006年08月26日14:02 (来源：厦门晚报)
股票暴跌，为什么不能问罪“虚假陈述” 被告九州股份和华兴会计所认为，赵女士错误判断了证券市场内在的运作规律，忽视了九州股份多次的风险提示公告，买进“ST九州”股票，由此造成的亏损与九州股份三年前的“虚假陈述”没有因果关系。
同时，“ST九州”股价下跌，与大盘走势和中国证监会公布《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》有密切关系。
据查，在2001年12月4日，“ST九州”股票收盘价为5.51元，与“ST九州”同时暂停上市的ST海洋、ST银山化工、ST深中侨收盘价分别为10.45元、11.84元和13.30元。仅在第二天，即中国证监会发布《实施办法》后，“ST 九州”股票大幅下跌，至2002年1月30日收盘价已跌至1.54元，而ST海洋、ST银山化工、ST深中侨均出现大幅下跌。
厦门市中级法院认为，证券市场是一个高风险市场，来自市场的种种因素综合影响着股票价格。本案赵女士在受到虚假陈述侵权的同时，也可能同时受到其他风险的损害。
法院认为，“ST九州”股票价格下跌主要是受《实施办法》的影响。“九州虚假信息”与赵女士的损失之间不存在因果关系。
