[[color=#000000]size=6][2010博文 杂谈 ,重提中国“拉美化”问题很有必要
国内对“拉美化”的讨论为时不短。20世纪90年代末，有国内学者在讨论中国改革时开始提到“拉美化”或“拉美病”。2002年，在阿根廷金融危机之后，国内从金融危机角度提出中国是否会“拉美化”的问题，开始引起关注。此后几年，“拉美化”问题引起中国决策高层的关注，中国政府曾投入不少资源对“拉美化”问题进行研究。2008年以来，由于全球爆发金融危机，再加上中国经济一枝独秀，“拉美化”问题在国内受到的关注逐渐转淡。
不过，在经历了金融危机冲击后，中国经济与社会的发展面临新的转型和诸多问题，在新的背景下，我们认为有必要重新研究中国“拉美化”的问题，以便把握改革的重点，及时纠偏，调整未来的政策方向。
国内过去对“拉美化”问题的研究有过不同的侧重点。比如，“拉美化”与金融危机的关系、“拉美化”与引进外资和外资主导中国经济的问题、“拉美化”与中国的社会福利和保障制度的问题等。我们认为，对“拉美化”问题的研究，必须结合中国当前最需要解决的现实问题，才能有最大的收益。而过去讨论的这些问题，都没有抓住“拉美化”问题的关键。
对于“拉美化”问题公认的认识是，指拉美地区国家在发展过程中出现的以经济危机、政权更迭和社会失范为特征的整体性危机。它表现为在经历了一段时间的较快经济增长后出现的一系列问题，主要表现为五个典型特征：一是贫困严重、收入不平衡加剧，二是城乡发展失衡，三是社会治安状况恶化，四是自然资源环境破坏严重，五是腐败现象严重而普遍。这些问题导致经济社会发展长期徘徊不前，甚至引发社会动荡和倒退。
以客观的态度来比较分析，我们不能不承认，这五种典型的“拉美病”在中国都存在，而且有恶化的趋势。如中国财政部的报告坦承，中国的收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧。以基尼系数反映的居民收入总体性差距逐年拉大，已超过国际公认的承受线。城乡居民之间、不同地区之间、不同行业之间、不同经济性质之间的收入差距都越来越大。
在收入差距拉大的同时，国内各个利益团体的磨擦加大，各种社会矛盾增多，社会治安状况有恶化趋势。中国快速的工业化和城市化，对自然环境和资源造成了很大破坏，恶性环境事件不断爆发，今年夏天国内暴雨和洪水之所以引发如此严重的灾害损失，就有人为破坏环境的因素。至于腐败问题，这已成为中国社会中最大的毒瘤《三板的问题》，甚至已危及人民对执政党的信心，成了事关政权稳定的大问题。
中国在取得长期、快速经济增长的同时，却表现出许多与“拉美化”相似的问题，根源在哪里？在我们看来，关键是中国在向市场经济转型的同时，没有同步进行相应的制度变革。这种错位和滞后表现在两个层次：第一，在市场经济体系内，中国只进行了部分的市场化改革[/color]《匆忙推出退市制度》，[/size]如经济要素市场化，却没有建立起一个公平、透明、法制化的市场制度。因此，企业和投资者还是会面临很大的不确定性，要付出额外的成本。[color=#000000]《说的就是老三板》第二，在市场体制与政治体制改革方面，政治体制改革显著落后，并且对向市场经济转型形成越来越大的阻碍。比如中央强调关注民生问题，但在缺乏制度约束时，民生问题就变成了高层官员的道德期望，很难变成制度保障下全国性的持久行动，在保障民生的制度性改革方面（如私人产权保护、土地产权改革）也难以取得突破。中国近年最大的成就是经济增长，但中国社会发展到现在，已经有了大量经济增长之外的需求。而诸多“拉美化”问题的存在及恶化，无疑不是中国民众期望的未来发展方向。如何在中国建设一个更好的市场？[color=#FF0000]如何更好地保障中国老百姓的基本权力和利益？[/color]如何在经济与政治领域逐渐发展民主化？这都是中国需要从“拉美化”教训中需要深思的。最终分析结论（Final AnalysisConclusion）：
在中国，重提“拉美化”问题很有必要，而避免“拉美化”<老三板》问题的关键在制度改革。
作者-----但斌在东方港湾任职董事总经理。早年但斌曾在国泰君安和大鹏资产管理公司等机构中任职， 从1992年开始从事证券、期货研究和投资的但斌，从研究转向投资，最终成为私募基金经理。[/color]
《 》是大林加的--------很伟大的一个私募基金经理，我觉得说出了老三板人的心声[ 此帖被大林在2010-08-11 21:42重新编辑 ]
