曾主任好！
是“两网问题”作为媒介，使我们认识了，尽管在长达十二年的上访中，（实话实说）证监会没有给我们留下什么有意义的回忆，但曾主任您的个人形象，给我们这些普通老百姓留下的印象，还算是清新诚实一类吧，正因为如此，才有了今天的这封网上的书信。
我们不隐瞒我们的观点，我们反对证监会将一个简单的“两网历史遗留问题”一拖就是十二年之久的做法，十二年是个什么概念？十二年是一个中年人已经到了老年人的概念；十二年是12年前一元钱现在已经贬值到了一角钱，一角钱贬值到了一分钱的概念；十二年还是两网股票已经从当时的几元钱一股缩水到了现在几毛钱一股（已经所过股的股票）的概念。十二年是十二年前进入股市的老股民一段刻骨铭心和信仰崩塌的经历。
两网历史遗留问题迟迟得不到妥善解决的问题不是两网问题有多么的复杂，更不是需要上升到国务院的层面才能解决的问题，两网问题的本质是两网被关闭以后的善后处理问题，上届证监会的“29号文”就可以解决的这个问题，为什么换了届结果就不可以解决了？为什么将“29号文”遗留下来的“烂尾楼工程”不再管，不再问，什么意思？本届证监会能给我们这些普通老百姓解释清楚吗？
现在提出的所谓“一揽子”解决方案，我们也是不能接受的。
第一，“一揽子方案”是一个回避问题，不敢面对现实，逃避责任的方案。两网问题就是两网问题，两网问题是特殊的历史遗留问题，具有鲜明的“不可复制性”，为什么非要“一揽子”？难道单独解决就真的那么困难吗？
第二．“一揽子方案”是一个糊弄老百姓，继续侵犯普通投资者合法权益的方案。众所周知，两网问题一是“关”出来的问题，二是“拖”出来的问题，“拖”的本身就是在继续恶化两网问题，就是在继续侵犯普通投资者的合法权益，为什么总是在拖？
第三．“一揽子方案”是一个搅混水方案。两网历史遗留问题与退市制度有什么必然的联系吗？两网历史遗留问题与“中关村科技园区”的扩容与建设有必然的联系吗？回答都是否定的。首先两网公司不是退市公司，自然与退市制度没有联系；其次是“中关村科技园区”的挂牌股票不是上市公司，怎么能和两网公司相提并论？
今天给你曾主任说这些，目的就是再一次重申我们的态度，第一，我们反对继续拖延时间，因为我们都已经白发苍苍，余年可数等不起了；第二，我们反对所谓的“一揽子方案”，因为它还在继续伤害我们的合法权益。我们十几年来一直都在奉公守法的向上反映问题，没有给证监会出过难题，没有提出过任何不合理，不合法，不合情的要求，更没有要求过证监会给法外开恩，我们只是请求你证监会能够“实事求是”、“公平公正”、“依法妥善解决两网历史遗留问题”，我们的要求，难道不是合情合理，实事求是的吗？
每当想起两网问题，我们就自然不自然的想起了已经逝去的徐亚萍女士，我们之所以怀念徐亚萍女士，是因为她在自己的岗位上实实在在为两网难民做事情，问题不能解决这不能全怪她，她已经尽力尽责了，她的这份心意我们已经领了。
*****办是一个很难让“桥梁”两端都能满意的岗位，个中的艰难我们这些普通人也能体会一二，通过这些年的接触，我们认为你曾主任是一个正直、深沉、稳重、做事扎实，业务精熟、修养极好的*****办主任，是一位好领导，出于对你人品的尊重，并知道你还经常“微服私访”光顾“小草”体察民情民意，所以才在“小草”上给你留下这封信，算是交流，也算是向你反映问题和表明我们两网股民的态度。
盛夏当暑，祝曾主任工作愉快，心情凉爽！
两网老股民拜上。
2011年7月31日
