爱找谁去找谁去

对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，连枪毙的人是哪个都没搞清楚，还什么事实清楚，证据确实、充分的，骗鬼吧，糊涂官判葫芦案吧



湖北法院由上之下将无耻进行到底，有错不改，拒不认错，轻描淡素回应，想一过了之。湖北法院的公信力何在？法律的公正何在？

　新华网武汉9月23日电（记者李鹏翔　冯国栋）湖北省高级人民法院23日对网上“湖北一‘死囚’被执行枪决9年后仍在正常生活”报道有关情况进行了回应说明。说明称，冒充“唐建敏”之名的罪犯张文华犯罪事实清楚，证据确实充分，法院按其自称姓名判决死刑具有法律依据，但是在2005年获悉张文华冒名的情况后，没有及时更正法律文书中被告人的姓名，对此应汲取教训，深刻反思，引以为戒，现已决定依法予以更正。法院将以坦诚的态度欢迎社会对审判工作的监督。
　　湖北省高院表示，报道中所指“死囚”，其真实姓名为张文华，男，1973年1月1日出生，户籍地湖北省襄阳市（原襄樊市）樊城区。1997年7月25日，张文华涉嫌伙同徐浩杀害原襄樊市传染病医院职工李峻后，负案在逃。2001年6月，张文华使用自己的照片，在其表兄唐建敏的户籍地河南省以唐建敏之名办理了身份证。
　　在逃期间，张文华在湖北省宜昌市持刀抢劫作案多起被捕获。到案后，张文华自称叫“唐建敏”，公安机关根据其交代向河南公安机关调取了唐建敏的户籍证明。在公安机关侦查、检察机关审查起诉和人民法院审理的整个办案过程中，张文华始终未向司法机关交代其真实姓名。后来，公安机关在追抓逃犯工作中，于2005年查明了张文华冒名唐建敏的真实情况。
　　湖北省高院表示，罪犯张文华冒充“唐建敏”之名，在宜昌市实施抢劫、敲诈勒索的犯罪事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第128条第2款的规定，即“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，……对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，法院对该案的审判，符合上述法律规定。关于报道中提到张文华涉及的徐浩故意杀人一案，经原襄樊市中级人民法院一审、湖北省高院二审及几级法院多次复查，均有明确结论。
　　此前，一篇题为《湖北一“死囚”被执行枪决9年后仍在正常生活》的报道先后被多家网站转载，引发社会关注。报道称，2000年前后，一名男子在宜昌多次实施持刀抢劫并致人重伤，经过司法程序被判处死刑，于2002年被执行枪决。从审讯、判决到执行死刑，此人一直自称是“河南省淅川县厚坡镇前河村村民唐建敏”。然而，真正的唐建敏则在外打工，至今一直正常生活。有网友表示此事令人“匪夷所思”，离奇的案情也引发了是否为“替死鬼”、行政命令等各种猜测。

法官回应死囚复活:公安办案粗糙法院不能说不好

“枪决九年后死囚还活着”追踪
　　湖北省一名法官分析此案奥秘：即使公安办案粗糙 法院也不能说不好
　　新快报讯 记者 刘虎 报道　张文华为什么会被当做“唐建敏”？昨天，湖北省一名法官向新快报记者分析了其中奥秘。
　　这位法官承认，死囚“复活”案的核心问题在于徐浩可能是冤案。“于唐（建敏）而言，主要是张（文华）从一开始就一直冒唐（建敏）名，公安开始就没注意核实身份。一般而言，一件重大刑事案件从侦到诉，大量人力物力在围着转，身份问题是最基础的问题。到了审判阶段，法官庭上核实身份往往只是程序上的，除非心底产生疑问。当然，这对审判机关仍是深刻教训。”
　　“公安办案相对粗糙，操心的主要是怎么破案。人家说他是什么名字他就填一个，责任心强的就把证件等辅助信息核实，搞不清的先摆起，抓到人作数，反正你法院要操心，总不能不判吧？”该法官说，往往案子一破，公安的表功报道就出来了，什么细节都说，也不管最后法庭审理查明的是不是这些事实，该记功的记功、提拔的提拔。”
　　“虽然身份核查的工作应该由公安来做，可是最后下判决的是法院，人家做的饭好吃不好吃都得捂着鼻子吃，还不能说饭做得差。”这位法官举例说，前些年他所在的法院审一个新疆人杀人的案子，什么身份证件都没有，语言也不通，后来合议庭只好去新疆核实这个人的身份，花了很大气力。

 http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2268461.shtml
    您考虑过王朝被栽赃陷害的可能没有？而且实施者是“专业人士”。如果您看过全部案卷，如果您对这个事件中所有角色的背景和之间的关系有真实的了解，如果您从“李刚”的角色角度出发去推导可能您就不会这么坚决的支持了。
　　 质疑是应该的，假如质疑后的真相是王朝确实犯罪，那么他就应该自作自受，假如是被犯罪，那么就太可怕了，后果您懂的，文革中不就是今天整人的明天被整吗？即谁都有可能被犯罪，包括李刚。

 子且：14个疑点的“抢劫案”是如何定案的

刑事证据的标准是“排除一切合理怀疑”，从理论上说有一个疑点，就不能定罪。这一大堆的蹊跷之处，有的证据甚至缺乏起码的法律要件，当初为何能通过了当地检察院、两级法院的关口？
2006年8月11日，保定市华电小区发生一起入室抢劫案。保定市北市区公安分局认为河北青年王朝在当天驾车从石家庄到保定实施了这一起抢劫。然而，王朝及其家人称，案发当天，他正在150公里外的石家庄市，不可能分身去保定作案。2007年12月10日，保定市北市区法院一审以抢劫罪判处王朝有期徒刑13年，第二年保定市中院终审判决维持原判。
终审后王朝连续三次提起申诉，2010年河北省高院对本案提出14个疑点，包括具体案发时间不确定，酒瓶和指纹的证据提取不符合法律程序也不符合常理，王朝没有作案时间，警方认定王朝使用过被抢手机、但话单显示的串码与被抢手机不同等，所以撤销原判，发回重审。
刑事证据的标准是“排除一切合理怀疑”，从理论上说有一个疑点，就不能定罪。这一大堆的蹊跷之处，有的证据甚至缺乏起码的法律要件，当初为何能通过了当地检察院、两级法院的关口？
就报道内容及河北省高院提出的14个疑点看，本案中的程序问题的确有很多。
首先，是否存在刑讯逼供？王朝自称遭遇了酷刑，用夹棍夹人的正是该案负责人李刚。其次，是保定警方涉嫌秘密抓人，2006年10月31日抓人，直至11月12日才通知家属，刑事诉讼法的规定是24小时内通知家属。其三，依刑诉法第93条规定，警方讯问嫌疑人时首先得问其是否犯有罪行，但保定警方在讯问过程中，“一直在让他回忆犯过什么罪”，王朝是从起诉书里知道自己涉嫌“抢劫罪”的。
严格地说，这些程序问题已经侵害到了嫌疑人的权利，也妨害到了本案的公正办理。除了警方办案程序有问题，证据从程序到实体方面，也都有蹊跷。
比如，警方锁定凶手是王朝的证据有那么三条：一是手机号排查结果，但移动公司出具的通话详单却没有公章。二是警方从高速公路录像中认定有一辆车子的后三位车牌与王朝的车牌一致，却没有向法院提供完整的车牌号和车型。第三个证据更蹊跷，凶手拿过的一只酒瓶在警方提取指纹之后，居然又送还了给受害者……
没有公章的证明、不完整的车牌，也被警方作为定罪证据，甚至关键证据酒瓶都脱离了警方监控，这么定案从程序上说是有疏漏的。
客观地说，尽管该案存在至少14个疑点，但现在就要说这是一个错案，恐怕为时尚早。但有一点还需申明，实质正义建立在程序正义的基础之上。存在这么多的疑点，证明当初定案是仓促的、轻率的，经不起历史检验，也严重损害了法律的公信。现在，该案已撤销原判，发回重审，那么希望在接下来的重审过程中，相关司法机关能吸取教训，对这些疑点严格依法求证，并公开透明，把此案办成铁案。