“死囚”被枪决后仍活着续：知名学者呼吁再审
湖北高院回应引质疑
新快报讯 记者 刘虎 报道 23日深夜，湖北省高级法院通过新华社，对本报独家披露“湖北一死囚被执行枪决九年后仍在正常生活”新闻进行了回应，承认冒充“唐建敏”之名的是罪犯张文华，在2005年获悉冒名情况之后未及时更正法律文书，“应汲取教训，深刻反思，引以为戒，现已决定依法予以更正。”同时声称：按其自称姓名判决死刑具有法律依据，并表示张文华“杀人同伙”徐浩案早有“明确结论”。
“正当程序不该成为‘特供品，张文华案已然随着他的死而终结，但徐浩案仍在等待司法机关一个说法。这不只关乎徐浩一个人的正义，更关乎社会对司法的信心。”国内多名法律人认为徐浩案未体现“疑罪从无”，呼吁推动再审。
湖北高院：徐浩故意杀人案已有明确结论
湖北省高院表示，根据我国《刑事诉讼法》“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，……对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送检察院审查起诉"的规定，法院对该案的审判合法。对张文华涉及的徐浩故意杀人一案，湖北省高院称：“经原襄樊市中级法院一审、湖北省高院二审及几级法院多次复查，均有明确结论。”
湖北省高院的回应发布以后，在搜狐、凤凰等几大门户网站，到昨日19点有逾8万名网友参与讨论，网友多指其轻描淡写，避重就轻，试图就此过关。
徐浩案的“明确结论”是什么？证据是否确实充分？在逃犯张文华能够以唐建敏之名办理身份证，河南淅川警方应承担何责，是否已追责？2005年警方是如何查明张文华冒名情况的？张文华举报信的真实性是否经过质证？新快报记者昨日就一些疑问联络湖北省高院宣传处一位负责人，对方未予回应。
法学教授：“启动再审是首先需要推动的”
“我没有杀人”，“我知道我的案子不大好改，我也不想给法官添麻烦。请尊敬的省高院法官判我立即执行死刑，这样，我母亲就用不着鸣冤了”。这是狱中徐浩的绝望与哀情。他甚至把减刑为有期徒刑20年的法院裁定书撕得粉碎。
我国知名法学专家、北京理工大学法学院教授、司法高等研究所主任徐昕对徐浩案表现出高度关注。“湖北高院小小地回应‘死囚’复活事件，这样够吗？”昨天，徐昕在微博上这样写道。“就现有材料而言，没有足够证据证明徐浩有罪。”徐昕教授认为，启动再审“是首先需要推动的”。
“在徐浩案中，警方并未找到能够证明徐浩作案的直接证据，仅有一把刀鞘上面却无徐的指纹，其他作案凶器如锤子、绳索等，以及血衣均无一找到。同案犯未抓获，现有证据又不能排除合理怀疑，这样的案子缘何能诉得出去还判得下来？根据报道，本案中的证人在辨认程序中，也明显违背了程序正义。”海南大学法学院副教授王琳说，徐浩和昔日的佘祥林都遭遇了“疑罪从轻”，被“轻判”送入监狱，而“他们本不该被判处任何刑罚”。
刑辩律师：“举报信内容真实性无法核实”
“根据我国《刑事诉讼法》第二百零四条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：据以定罪量刑的证据不确实、不充分。徐浩案符合再审条件。”北京刑辩律师杨大飞说。
杨大飞称，张文华的两封举报信应是焦点。“证人证言，根据公安机关的刑事诉讼规则要求，要对证人的身份进行核实。这一份所谓的重要证据未经质证，我认为定案的判案证据不足，从而导致事实不清”。
“所有的证据就是张文华传来的证据和其举报信。再就是刑讯逼供的内容。”杨大飞律师查阅了判决徐浩有罪的判决书及裁定书后认为，张文华的举报内容无法核实真实性。他认为，法院将书写真实性和内容真实性这两个问题给混同了，直接导致徐浩被送进了冤狱。[ 此帖被219320在2011-09-25 09:13重新编辑 ]
