登录注册
山薹裱 离线
级别: 铜牌会员
UID: 16863
精华: 14
发帖: 262
在线时间: 157(时)
注册时间: 2009-05-27
最后登录: 2018-10-31
楼主  发表于: 2011-10-20   

占领运动戳破美国梦 过度金融化吞噬实业显恶果
2011年10月20日04:02  来源:中国青年报

  当居高不下的失业率和持续低迷的经济增长戳破了曾经五彩缤纷的“美国梦”,“向左转”还是“向右转”便成为美国人时下思考、讨论的主要议题。

  “美国梦”破灭的危机来自华尔街。美国极为繁复精巧的金融体系设置,曾经为美国高效配置资本、优化社会资源分配、降低投资风险立下汗马功劳,“华尔街”似乎创造了美国繁荣的神话。“华尔街”曾经不仅是财富、地位的象征,也是美国人的梦想。
事实证明,缺乏有效监管的过度自由最终恰恰葬送了自由。近30年来,美国政府奉行的小政府、金融资本主义自由化政策,使得华尔街逐步走向“自私和贪婪”,目不暇接的金融创新已经成为华尔街金融高管过度攫取财富的工具,也成为金融资本控制政治和社会的工具。

  美国的过度金融化导致实体经济萎缩、失业率攀升、债台高筑,财富从底层向少数精英转移,贫富分化急剧扩大。美国著名经济学家约瑟夫•斯蒂格利茨说,美国最富有的1%的人每年拿走总收入的近25%,其财富则占到总财富的40%,25年前这两个数字分别是12%和33%。  

    危机正来源于此。被金融资本主义绑架了的政治体制,却无法从根本上解决这个问题。2008年冲击世界的金融海啸中,“罪魁”华尔街却得到美国政府7000亿美元的救助,华尔街投行巨头“太大而不能倒”,但支撑华尔街的美国纳税人乃至世界财富却再次被吸进这个黑洞。

  这个苦果仍在继续生长,美国失业率近两年来一直保持在9%左右的历史高位,经济持续低迷。占人口99%的草根阶层的愤怒情绪正在积聚,政治、经济体制以及社会变革的压力正在增加。

  与此同时,美国民主党和共和党正在为2012年入主白宫而争吵不休,无论候选人的政纲有什么差异,有一点是共同的,即谁也不愿意为这一烂摊子承担罪责“华尔街金融自由”的鼓吹者共和党不愿意;执政的民主党也不愿意。

  1%在美国是一个神奇的数字。斯蒂格利茨认为,所有的美国参议员以及大多数众议员在当选议员之时即已属于最富有的1%,之后依靠来自这1%阶层的金钱保住职位。他们心里清楚,如果服务好这1%,离开国会后就会受到这1%的奖赏。无论民主党还是共和党,本质上都与这1%有着千丝万缕的联系。

  于是,在数不清的竞选辩论中,没有哪一个候选人敢于将矛头直指华尔街,而寻找替罪羊则是他们“最为舒适的选择”。

  共和党候选人在初选辩论中,纷纷抛出“右倾保护主义”政策,把矛头指向人民币汇率,指向外来移民。声称“人民币币值被人为低估,导致美国贸易逆差迅速增加,使大量美国人失业”,因此有了美国参议院炮制的《2011年货币汇率监管改革法案》,要针对中国采取贸易保护主义措施;而外来移民则冲击美国就业市场,增加了美国的福利负担,因此要对移民进行严格限制。
  
   其实,政客的这些观点已经很难自圆其说了。美国著名智库传统基金会的学者史剑道指出,汇率对美中双边贸易的影响不是很重要的,真正重要的是美国的内需,每当美国内需强劲时美中贸易逆差就会上升。
  
    他说,人民币汇率重估不可能增加美国的就业岗位。首先,美中贸易逆差上升时美国内需强劲,而内需强劲只会增加就业岗位而不是减少。其次,认为进口就会减少就业岗位也是站不住脚的,因为进口会在物流、零售和其他领域增加就业岗位,并且美国贸易逆差导致资本项净流入,而这也会增加就业。还有,强迫人民币升值并不会增加美国的就业,而是会增加和中国存在竞争关系的越南、印度等国的就业岗位。

  在政客右倾保护主义政策的辩论中,美国社会出现了大规模“左翼运动”“占领华尔街”运动。

  从一个月前纽约曼哈顿岛的只有几十人规模的运动,到如今蔓延美国600多个城市的草根运动,虽然没有统一组织,参与者诉求各异,也没有明确纲领,但 “占领华尔街”的*****者打出了“我们是99%”的标语,矛头直指1%的金融巨头和政客的贪婪与腐败。对美国政治经济体制的不满,成为“占领华尔街”运动的黏合剂。  

    共和党人把这称为“阶级斗争”而大加鞭挞,民主党人则希望利用这一运动在总统大选中获利。无论是民主党国会竞选委员会征集10万名支持者联署支持“占领华尔街”运动,还是“美国进步中心”帮助协调美国各个城市的抗议行动,“占领华尔街运动”难免成为政客们用于竞选争斗的筹码。

  如今,美国面临的高失业和经济低迷的危机不仅仅是周期性危机,更是美国政治经济体制的结构性缺陷造成的危机,“占领华尔街运动”正是这种结构性缺陷积累的产物。无论“向左转”还是“向右转”,在对这种结构性缺陷进行修补之前,危机总是会通过各种形式爆发出来。
  本报华盛顿10月19日电


山薹裱 离线
级别: 铜牌会员
UID: 16863
精华: 14
发帖: 262
在线时间: 157(时)
注册时间: 2009-05-27
最后登录: 2018-10-31
沙发  发表于: 2011-10-20   
保罗•克鲁格曼:别为华尔街哭泣
保罗•克鲁格曼:别为华尔街哭泣
作者:保罗-克鲁格曼
  发布于2010年4月22日《 纽约时报》
  周二,奥巴马总统前往曼哈顿,在曼哈顿他呼吁听众描绘从华尔街到背后的经济改革的图景,“我相信”他宣称,“这些改革最终将使我们的国家和经济部门成为最大的收益者。”
  好的,我宁可他没有发表上述讲话不仅仅因为他真正需要这些言论作为政治表现来确立自己的民粹主义立场,表明他以及银行家们和民众之间的距离。事实上,奥巴马先生想立足于国家做些正确之举划个句号。如果这么做会伤及银行家们,那也在所不惜。
 此外,改革的确将会危及银行家们。越来越多的分析表明过于庞大的金融业正对更广泛的经济层面造成危害。
  为庞大的金融业“瘦身”不会让华尔街高兴,甚至是个噩耗。对美国而言却是个利好。
  现在,我所支持的经济改革已经逐步走向前台,改革可能将给金融业和我们普通民众带来好处。但是只有一部分问题得到解决:他们想让金融业更平稳,未必想缩小金融规模。
  金融到底怎么了?现代金融业催生了极大的利润和惊人的薪水,提供给人们实实在在的好处。
  记得在1987年出品的电影《华尔街》中,戈登乔客感慨的说;”贪婪是对的吗?”以现在的眼光来看,他是个胆小鬼。这么多年来直至2008年的金融危机之前,金融业占了整个国家利润产值的三分之一这一比例大约是二十年前的两倍。
  我们那时被告知,如此高的利润是有理由的,因为金融业所做的是整个经济体系中最重要的工作:它引导资金用于生产用途;它分散了风险;它提高了经济体系的稳固性。这些都是谎言。资金并没有用作技术创新,而是进入泡沫般的房地产市场;风险更加集中而非它宣称的分散;当房地产泡沫爆裂之时,被认为很稳固的经济体系也开始崩溃,附带自大萧条以来最坏的全球经济衰退。
  那么为什么银行家们能大捞一笔呢?我认为是经济学家努力影响人们对灾难的认识,用别人的钱来赌博从而牟利。金融业借贷资金的赌注风险变大在情况还未恶化之前他们付出很高的回报但是银行家之所以能借到到低成本的贷款,是因为投资者们并未明白金融业是那么脆弱。
  那么备受吹捧的金融革新的好处呢?我引用经济学家安德烈施莱弗和罗伯特维什尼的观点,他们认为最近大部分革新都只是形成安全的幻觉,为投资者提供老的投资方式如银行存款等“虚假的替代品”。最终幻觉会破灭结果导致金融危机。顺便说一句,在奥娜码周二的讲话中他两次都坚称经济改革将不会扼杀创新。
  还要提提这件事情:在对金融危机的直接后果予以打击之后,金融业的利润却再一次飙升。该次飙升表明了一点可能:金融业不过是玩一场同样的游戏而已,它首先会让我们处境糟糕。
  该怎么做?如我之前所言,我支持奥巴马政府及其国会议员的改革建议。此外,我们将羞于看到共和党领导人反对此次改革的成功竞选将被认为是虚伪和不诚实的。
  但是改革仅仅是第一步。我们还需要缩减金融业规模。
  不仅仅是外界批评的传闻(外界的批评传闻没什么错误,外界传闻有时比认为的内部认识更正确。格林斯潘语)。这些有趣的建议和即将揭幕的国际货币基金组织有关。
  一份泄露文件(该文件是为本周末的会议而准备的)显示,国际货币基金组织拟征报酬所得收经济活动说是的,征收金融业利润和报酬所得的税收。
  该组织说,经济活动税能“减少过度风险发生”。它也能“趋向于降低经济部门的规模”,这么来说国际货币基金组织的确做的很正确。
  然而,如果该项举措成为现实,华尔街就要哀号了。
事实上我们已经为推销和制定复杂的金融计划让金融业分瓜了太多的国家财富,为它提供了太多的人才该计划有可能摧毁我们的经济。结束这种状况将伤害到金融业。那么该何去何从?


山薹裱 离线
级别: 铜牌会员
UID: 16863
精华: 14
发帖: 262
在线时间: 157(时)
注册时间: 2009-05-27
最后登录: 2018-10-31
板凳  发表于: 2011-10-20   
反华尔街怒火烧至华盛顿 凸显美国产业弊病
詹永祥:反华尔街怒火烧至华盛顿 凸显美国产业弊病

   最近,美国总统奥巴马麻烦不断,国内经济社会危机、财政危机此起彼伏,接二连三爆发:标准普尔首次下调国债信誉评级等级,国内失业率居高不下,企业经营不善等等。其中,闹得最厉害的要数美国工薪阶层组织的“占领华尔街”的*****活动,连续两周,着实将华尔街折腾得够呛。在全球媒体的报道中,依稀可以看到,美国正在遭遇着历史上最严重的考验。

屋漏偏逢连夜雨!

  被国内问题缠得头大不已的奥巴马却又不得不面临法国等乘机主导北约组织在利比亚乘火打劫的实情,只好容忍了法国在利比亚战事的风光无限,容忍了伊朗总统内贾德在核问题事件上的过激言论,至于像欧债危机、朝鲜的金正日、委内瑞拉的查韦斯等等,曾经应对自如的现任总统不得不在焦头烂额中“冷落了”这些刺头!然而,奥巴马的“运数”不止如此。据说一些组织者称,这些*****活动并不满足于在纽约等少数几个城市闹腾,而是要把闹腾的范围延伸到全国去,意在显示美国中产阶级的影响力。

  首先,从华尔街事件的爆发,可以大致说明一个事实,以金融服务业为标志的华尔街似乎在品尝着自己曾经引以为豪的创新所带来的痛苦:无节制的创新不但加速了金融业的膨胀,也挑乱了美国乃至世界金融产业的心脉,让大家跟着华尔街的节奏一阵无序狂舞,直至走火入魔,身竭人亡而止。  

   其次,华尔街事件凸显了美国过度依赖服务业、忽视制造业的产业弊病。从产业流程上讲,金融业是现代制造业做大做强过程中不可或缺的一个环节。但是如同所有的服务业一样,如果没有制造业给其提供盈利的空间,金融业也就失去了生存和发展的基础。而社会炒得沸沸扬扬的所谓金融创新也不过就是各种资源持有者在流通领域进行重新整合后,对制造业利润的重新分配而已,本质上没有增加新的利润价值。  

    第三,占领华尔街事件凸显了美国软实力滑坡的事实已经是秃子头上的虱子,明明白白地放在那里。而奥巴马的增加投入方案、股神巴菲特的征收富人税倡议等一系列应对之法更是让世人看清了美国精英的应对危机事件的不足与乏力。结果,“占领华尔街”活动声势不减,大有席卷全国之势,奥巴马烦恼依旧,巴菲特的倡议也流于形式,不了了之。

  虽说这是美国的问题,但对于中国来说,却不能有抱有半点幸灾乐祸的念头。历史经验表明,往往美国的危急关头,也是其矛盾转移和国际干预动力非常盛行的时期。无论是哪一个国家尤其是像中国这样一个他们眼中满身带刺的新兴大国,一定需要认真评估美国困境的影响,转而集中精力处理好国内日渐突出的社会问题。切不可因准备准备不充分,勉强出头,使得咱们辛辛苦苦积攒起来的经济蛋糕被美国金融、行政创新机制吸收为其振兴国家所用,最终,重蹈日本重蹈他人覆辙。

  那么,为什么会出现美国之困呢?其实是美国将主要资源集中至最为赚钱的金融服务业,因而,相对弱小的制造业无法成为自我救赎的主导力量所致!在各种产业生态链中,美国“习惯性”地居于高位,再“习惯性”地把欧洲日本及其他国家的经济纳入到美国产业结构中。一旦美国出现问题,将会传染给中国等制造业国家,触发一场全球领域的“蝴蝶效应”。

  真是美国出现瘟疫,世界成灾,寰宇遭难!按理说,有了问题,应当积极寻找原因,分清轻重缓急,再依症施治,方可止病复苏。可是,美国的方法却不从自己身上查找病因,而是顾左右而为之。10月3日,参议院程序性通过所谓货币与贸易的草案,可谓美国舞剑、直指新兴国家,以为挥舞起美国大棒,就能将新兴国家的钱财给敲打出来。熟知,这种本末倒置的办法,除了让美国继续深陷泥潭之外,还会让其形象更进一步自我矮化,成为大家心目中的自私自利的泼皮无赖。

  看来,陷入囚徒困境中的美国可着实病得不轻呀


10/08 12:42郑州市民声援美国占领华尔街活动
http://opinion.hexun.com/2011-10-08/133995273.html
山薹裱 离线
级别: 铜牌会员
UID: 16863
精华: 14
发帖: 262
在线时间: 157(时)
注册时间: 2009-05-27
最后登录: 2018-10-31
地板  发表于: 2011-10-20   
占领华尔街运动告诉我们什么
占领华尔街运动告诉我们什么

    华尔街的抗议者们声称是由于1%的美国富人的为富不仁造成了社会经济的危机,但真的是这样么?

  没有人能说清楚走上华尔街街头的抗议者到底要求什么,他们并没有把自己的诉求写在手中的牌子上,但是抗议活动已让像滚雪球一般越闹越到。抗议者么都声称,华尔街并没有为自己造成的金融危机和接踵而至的经济衰退承担本应承担的责任,由于华尔街的贪婪给美国的普通民众和华尔街外的商业带来了更多的苦难。总之,声称代表99%的抗议者认为1%的富人占有了一些,而99%普通美国人什么也没有。

   有一点是无需争辩的,美国99%的普通人并没有占据99%的财富,当然也包括他们所付出的聪明才智。但金字塔顶端真的仅仅有1%的人么?

  首先来看看收入,这收入包括你所得的工资、奖金、投资所得以及收取的租金。根据Thomas Piketty和Emmanuel Saez两位经济学家就国家税务局所给的数据统计分析(XLS)得出,2008年99%的美国人得到了全国79%的收入,而1%的人得到了剩下的21%。

  看到这个数据你或许会想“不错啊,总会有一部分人先富起来吗”,但实际情况是1%的少数人正在变得越来越富有。根据统计,在上世纪70年代,99%的人能得到90%的收入。而2007年美国1%最富有的家庭分到的蛋糕是自1928年以来最大的一块。        

  此外,根据Piketty和Saez统计,在02-07这个最近的经济增长周期里,三分之二的收入跑进了1%的最富有家庭的财富中。这些年,最富有的1%的收入年增长率都超过了10%,相比之下,99%人的调整后的收入年增长率仅为1.3%。而且出现了进一步恶化的趋势,在Tim Noah在Slate上发表的美国的不公一文中,从1980年到2005年,99%的人仅得到了五分之一的收入

  而在大萧条期间,最富有的1%的人收入缩水了20%,而99%的人的收入仅缩水了7%,然而富人们财富缩水主要是由于股市暴跌造成的投资收益下降,而并非薪金收入。

  而如果关注于99%家庭或个人的总资产他们的房产或者投资基金,而不是收入,那他们会显得跟家悲惨。据经济学家Edward Wolff的统计(PDF),在2007年,99%的人仅拥有美国三分之二的财富,而最富有的1%则占有了三分之一的财富。

  而房地产市场进一步萎缩可能造成这一状况更加的恶化,因为相比1%的富人,99%的普通民众的主要资产就是自己的家。在经济刷退之前,普通民众的自住房占据了他们90%的资产,随着全国性的房价下跌,造成了数以亿计的人不得不丢掉了自己的房子或者背负巨额的债务负担。    

  而最富有1%的财富中则有43%为非房地产资产,这可以保证了他们资产缩水更少。社会学家William Domhoff表示,99%的人仅榨油38%的企业股权,40%的金融债券,62%的股票和基金。在99%的人中,仅有三分之一的及疼持有超过1万美元的股票,而在最富有的1%中,这一数字为十分之九。

  总之,在过去的十年里财富的不公正在一步步扩大,99%的人所占有的财富越来越少。这已经引起了很多经济学家、政治家当然也包括华尔街的*****者没的警觉。正如获得诺贝尔经济学奖的Joseph Stiglitz所说“不断扩大的不平等的背后是机会的不公,如果不能为每个人提供公平的机会,说明我们在经济发展中没有能够最优的使用我们最优价值的财产每一位美国人。”

  不论占领华尔街运动是否真的能够改变现在的不公平,但至少他们告诉了美国人我们正处在一个多么不公平的国家里。


0909 离线
级别: 特级荣誉会员

UID: 39
精华: 37
发帖: 13290
在线时间: 6325(时)
注册时间: 2006-12-05
最后登录: 2020-02-04
4楼  发表于: 2011-10-20   
但 “占领华尔街”的*****者打出了“我们是99%”的标语,矛头直指1%的金融巨头和政客的贪婪与腐败。对美国政治经济体制的不满,成为“占领华尔街”运动的黏合剂。  

xiaocaobeihei
boleliu 离线
级别: 特级荣誉会员
UID: 1919
精华: 8
发帖: 3122
在线时间: 3466(时)
注册时间: 2007-04-08
最后登录: 2015-05-20
5楼  发表于: 2011-10-21   
其实美国现象和目前我国现象也是一样的
描述
快速回复

如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
按"Ctrl+Enter"直接提交