来源：
南方都市报 作者：周俊生 2011年12月02日 08:30
深圳证交所日前发布的创业板退市制度意见征求稿，再一次在中国资本市场上引起热议。我国创业板市场建立两年多来，在引进公司上市方面出现了大跃进的姿态，而且由于推行了“市场化”的股票发行定价机制，导致发行公司普遍资金超募严重，但在退市制度的建立上却显得十分迟缓，这种情况引起了市场的强烈不满，管理部门被指责为过度袒护上市公司，在保护投资者利益方面手段过于软弱。因此，此次深圳证交所公布的退市意见征求稿，可以视为管理部门加强市场监管的一种措施。
设立退市制度，是为了保证市场的质量。但是，这一制度的推行却遭遇了很多困难，虽然我国《公司法》对公司退市有明确规定，但主板市场上出现第一个退市公司却迟至本世纪初，时至今日，我国主板市场上的退市公司不超过40家，为数不少的公司在面临退市危机时通过重组等手段得以继续留在市场上。更让许多人看不惯的是，一些面临退市危机的股票，反而滋生出了重组概念，市场借此进行恶炒，导致市场投机气氛浓重。正是在这种背景之下，市场产生了加强退市的呼声，在一些人看来，只要管理部门在退市上担当“铁面包公”，将一大批劣质公司逐出市场，市场就能够从目前弥漫的投机气氛中摆脱出来，回归到理性投资的轨道，投资者的利益也就得到了切实的保护。
但是，这种对退市制度所产生的太高期望充满了理想主义色彩，并不符合市场实际，而且更不符合中国资本市场的实际。退市制度为什么在我国表现得趑趄不前，这是因为一个股票在市场上，拥有它的不仅是这个公司的控股股东，更有大量持股虽少却人数众多的个人投资者，退市一旦实施，他们手中的持股就基本上成为废纸一张，如此一来，一项本是保护投资者利益的制度，却首先让投资者的利益受到了伤害。而面临退市危机的公司一旦重组成功，得益的不仅是这个公司，更有大量个人投资者，这也正是市场上经常出现爆炒重组股的一个现实原因。
当然，退市制度的执行，可以引导个人投资者远离那些有退市危机的股票，转而去投资业绩优良的股票。但是，绩优股的股价早已在不断的炒作下处于高位，对它们的投资同样充满风险，这种风险甚至不亚于对绩差股的炒作。相反，一些绩差公司因为面临退市的威胁，积极寻求重组，一旦成功，反而由于其股价低廉而产生很大的上升空间。当然，市场舆论对于重组一向颇有微词，认为它加剧了市场的投机，但是只要这种重组符合市场原则，我们是不应该有理由反对的。在市场进入仍接受权力支配的情况下，上市公司的壳资源会显得珍贵，一些地方政府也会用行政手段来推进重组，以至期间产生了泛滥的内幕交易。但防止这种情况，并不是禁止重组，事实上此次创业板意见征求稿虽然表示不支持重组，但管理部门也不可能阻止合规的重组。我们要反对的是那种在行政手段推进下的非市场手段的重组，而要达到这个目的，更重要的是政府放弃长期以来养成的对微观经济的干预，放弃对公司重组的过度保护。
期待以退市制度的推出来匡正市场风气，使资本市场的质量得到提高，使市场的投资风险降低，是一种一厢情愿的想法。如此一说，并不是要否定退市制度，而是希望市场不对退市制度产生过高的期望。中国资本市场沉疴严重，需要监管部门加强法律监管，退市制度只是其中的一项常规内容。对于监管部门来说，更重要的是要树立切实保护投资者利益的观念，退市制度的推行同样不应该离开这个宗旨，如果做不到这一点，将个人投资者作为陪绑对象，让它们一起承受退市的损失，那么，这项制度的实施就会面临各种各样的困难，它的命运不会比在主板市场上我们已经看到的更好。
