写给山东高级法院的申诉状，准备择期递交

管理提醒: 本帖被小李执行加亮操作(2012-06-17)

                          申   诉   状

     申诉人（二审上诉人）：

   委托代理人：

     被申诉人（被上诉人）：中国证券监督管理委员会山东监管局，  住所：山东济南市经七路86号证券大厦13楼。法定代表人  徐  铁  局长

     案由：申诉人因不服济南市中级人民法院（2011）济行终字第33号行政判决，请求：撤销济南市中级人民法院（2011）济行终字第33号行政判决，并依法重新处理。

理由：
一 .二审法院适用法律错误

    1.《派出机构监管工作职责》第七条、稽查工作职责没有限定只监管“上市公司”

    二审法院在（2011）济行终字第33号行政判决中认定“港岳公司是在代办股份转让系统进行转让的公司及代办股份转让系统是合法的证券交易场所”，根据《派出机构监管工作职责》第七条、稽查工作职责（一）“立案调查辖区内证券期货违法违规事项（市场操纵案件除外）并报证监会稽查部门备案。”这一条规定只限定了“辖区内证券期货违法违规事项”，没有限定是不是“上市公司”！《股票发行和交易管理暂行条例》第七十四条更是明文规定： 任何单位和个人违反本条例规定，有下列行为之一的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款：第二项：在股票发行、交易过程中，作出虚假、严重误导性陈述或者遗漏重大信息的；所以代办股份转让系统（俗称三板）公司港岳1（400013）在证券市场虚假陈述，掏空公司资产的违法违规事项，就是被申诉人的稽查范围！二审法院判决“非上市企业不是被上诉人监管范围”是没有根据的。

   2 .上市公司范围适用法律错误


  《股票发行和交易管理暂行条例》是规范证券市场行为的法规，代办转让系统上市公司“港岳1”在证券市场虚假陈述，违反《股票发行和交易管理暂行条例》对上市公司信息披露的相关规定，山东证监局使用《股票发行和交易管理暂行条例》作为执法依据，应当使用其规定的执法范围。选用不是监管依据的公司法规定的上市公司范围是选择性执法。《股票发行和交易管理暂行条例》第八十一条（第十三项）规定的上市公司范围：“上市公司”是指其股票获准在证券交易场所交易的股份有限公司。其范围涵盖了公司法中对上市公司范围的规定，并不抵触。公司法是规范公司组织运营的公司法律，不适用于证券监管。二审法院认为港岳1不符合公司法对“上市公司”范围的规定就认定其不是上市公司是不正确的。港岳1符合《股票发行和交易管理暂行条例》中“上市公司”范围的规定。

二 .二审法院认定事实不清

   虽然法院认定我国只有沪深2个证券交易所，但法院忽略了代办股份转让系统是使用深交所交易系统，其交易的证券是经深交所发审监管部和深交所报价转让工作小组批准，在深交所内挂牌交易的事实。错误的认定代办股份转让系统交易的“港岳1”不在交易所交易。而山东证监局一审辩称的“港岳1”在深交所是“挂牌转让”不是上市交易同样是没有依据的。依据中国社会科学院语言研究所按照国务院指示编写的《现代汉语词典》，对“上市”是这么解释的

1.（货物）开始在市场出售

2.股票，债券，基金等经批准后在证券交易所挂牌交易。

对“交易”是这么解释的

1动词买卖商品

2名词生意

从以上定义可以看出，山东证监局所说的“挂牌转让”就是“上市交易”！公司法所称上市公司，是指其股票在证券交易所上市交易的股份有限公司”当然涵盖了在深交所代办转让系统挂牌交易的公司“港岳1”。山东证监局说转让不是交易，难道在代办系统买股票不需要花钱？要不是卖股票的不要钱？不需要进行货币交换？

三．关键证据未经质证，违反审判程序

    被上诉人所提供关键证据“所谓代办股份转让系统是由中国证券业协会组织设计、具有资格的证券公司参与的为非上市股份公司流通股份提供转让的场所”未经质证就被二审法院判决引用，程序错误。法院判定港岳为“非上市企业”是拿证券协会的行业规章对抗《股票发行与交易管理暂行条例》和《公司法》等法律法规！《派出机构监管工作职责》第二条、“上市公司监管工作职责”规定也符合对港岳1的监管。

四.“不归我管”不符合《派出机构监管工作职责》“打击证券期货市场违法违规行为，保护投资者合法权益”的目的和证券法保护弱者的立法理念

      证监会《关于印发<派出机构监管工作职责>的通知》要求“派出机构要切实履行监管职责，做到职责分解到处，任务细化到岗，责任落实到人。同时，要结合辖区市场情况，努力进行监管方式和监管手段上的探索创新，加强与地方政府及有关部门的协作，构建综合监管体系，促进辖区内证券期货市场健康稳定发展。对在履行工作职责中遇到的问题，派出机构要及时请示报告”，“打击证券期货市场违法违规行为，保护投资者合法权益”。山东证监局“不归我管”不能保证“辖区内证券期货市场健康稳定发展”，“不归我管”不是“打击证券期货市场违法违规行为，保护投资者合法权益”。

     综上所述，三板公司港岳1在证券市场虚假陈述，违反《股票发行交易管理暂行条例》第74条相关规定，山东证监局在接到投资者举报后却不履行中国证监会《派出机构监管工作职责》第七条规定的“立案调查辖区内证券期货违法违规事项”的职责，原判决书使用未经质证的关键证据，事实认定不清，审判程序和适用法律有误，特依据行政诉讼法第六十二条之规定，请求贵法院撤销原判决，依法重新处理。

      此致
             山东省高级人民法院


                               申  诉  人：

                               委托代理人：张--

                                2012 年04 月 18 日

清空我的评分动态本帖最近评分记录: 共1条评分记录

	0909	威望	+10	2012-04-19	支持！难能可贵的持之以恒。
隐藏评分记录

99年2网系统因“国庆彩排”“设备检修”，“暂停交易”。不知彩排完了没？造谣的坏蛋抓起来没？

快速回复
	限 100 字节批量上传需要先选择文件，再选择上传进入高级模式加粗字体颜色背景颜色插入链接图片按"Ctrl+Enter"直接提交	上一个下一个


密码
安全问题
您的答案
	找回密码