登录注册
下拉
注册
上一主题下一主题
主题 : 请正确使用“风险自担、买者自负”
使用道具┊ 复制链接 ┊浏览器收藏┊打印
thghr 离线
级别: 普通会员
UID: 45855
精华: 0
发帖: 49
在线时间: 138(时)
注册时间: 2010-07-23
最后登录: 2014-04-27
楼主  发表于: 2012-07-30   
倒序阅读 ┊  只看楼主 ┊  小 中 大

请正确使用“风险自担、买者自负”

常常听到各种各样“风险自担、买者自负”的言论，但如果不讲前提，是会大错特错的。
比如：有一栋公寓，外表装饰的富丽堂皇，赞美的广告铺天盖地，结果很快销售一空，没多久却因是豆腐渣工程而轰然倒塌，难道还能用“风险自担、买者自负”吗？绝对不能，因为前提是公寓有问题，公寓是灾难的载体，制造灾难的是不法之徒，买者是灾难的承受者，政府和法律要惩罚的是不法之徒、而决不是买者，责任要由不法之徒和各相关责任方来负；相反，买者应得到安抚、有权取得赔偿。
同理，一只股票，如果其公司出现问题，被不法之徒掏空弄垮，这种灾难却通过其股票这个载体转移给毫不知情的买者，难道还能用“风险自担、买者自负”了结吗？同样的道理，同样是绝对不能，但在这里为什么就做不到呢？
我们为什么总是听到不加前提的这种言论呢？
为什么在制度的设计中不从根本上体现对不法之徒的惩罚、而是不加前提的强调“风险自担、买者自负”呢？这样能设计出合理的制度吗？这样能构建和谐社会吗？
回复 引用
举报顶端
上一主题下一主题
  » 综合信息
描述
快速回复

如果您在写长篇帖子又不马上发表，建议存为草稿
按"Ctrl+Enter"直接提交