解决老三板股票遗留问题的建议：

    

老三板的问题根源是大股东依然在犯罪
老三板退市是大股东违规担保，掏空退市。证监会的监管也没有落到实处，板子打在了流动股小散身上，退市到了三板市场，10多年来，小散伤痕累累，特别是最近这段时间，老三板哗哗下跌，是有其原因的，大股东压低吸货。慢慢分析：
老三板公司不乏有质地好的公司，如大自然，长白，京中心等。然而几年前大自然提交了上市申请后，至今不提出申请。
有的公司，为了回避监管，方便转移利润，就不上市。
这样公司还少么，这也是老三搞不好的一个重要原因，
佳纸、精密、一工工厂生产很火的，不比上市公司差，
zjh都是吃干饭的，也没有人针对这个*****。
上市公司资产在老三继续被侵占,罄竹难书。
利润被转移,所以人家不愿意上市,愿意上市的是散户股民，
几个老三板大户,说不准和那些鸠占鹊巢的主,沆瀣一气。
所以苦的是小散,苦民。
等他们收集到99%筹码,就借壳了，其实早就借壳了，只是不给利润给股民。  
生态以前也是，现在来了个主，名份上的，答应恢复上市

生态以前旅游收入很火，上市公司不见半点，都转移了。
找到病根，*****才有力，找准方向，不是我一天发了多少封信就能解决的，要讲实效，复制文章谁不会啊，人家不一定看。
给病人治病，找不到病根，光给表药能行么？
从治贪入手，让他们违规操作见不得人。
直接找公司老总，你不改，不重组，微博公布，起诉。
看他太平不？
举报材料告到国务院，很大一部分原因在上司公司和证监会监管不力，不执行方面。

因此散户*****是：你不做 我来监督你做
04年生态和中桥散民还状告证监会呢，我也有签名。
状告证监会行政不作为，你们可以百度一下，文章很多。

下面要做的，和各公司老总沟通，抓问题 抓实质，老三搞活，需要众人拾柴火焰高。

将股改与诉讼案联动,使解决民事赔偿问题与股改一并完成。这样,既可以实现改革的目标,又可以使上市公司卸掉包袱,也可以使权益受损的投资者早日获得赔偿。如何实现股改与民事赔偿的有效联动,是一个很值得研究的问题。

　 根据上市公司、控股股东现金流有限及原告投资者需要赔付的特征,可供选择的原则可以是“现金＋其他支付方式”。

　 “现金”无需讨论,最多只是一个支付时间和支付期限的问题。“其他支付方式”可以包括(不限于此)：“可转换债券方案”、“债转股方案”、“控股股东代为偿债方案”和“权证方案”等。

可转换债券方案

　 “可转换债券方案”是向具有获赔资格的原告投资者根据可赔额定向发行可转换债券。

　 这个方案存在的难点在于：定向发行需要经过监管部门批准,按照目前的法规政策,作为有问题的公司能否为了解决债务而发行债务凭证即“因债发债”、“发债还债”在政策上存在疑问,该方案使债务证券化,这在中国证券市场上是没有先例的,制度上也没有相应的规则,监管部门批准的难度较大；还存在一个利率确定与转股行权期限的问题,确定多少利率和确定多长的转股行权期限,存在争议,缺乏依据。就算方案经过批准,还需要普通的股东大会的批准。由于存在把或有债务通过和解确定为以债券形式表现的公司债务,或者将其转成公司股票而扩大公司的股本,从而会影响现有股东的实际利益,因此,存在普通的股东大会决议通过的困难。

债转股方案

　 “债转股方案”是向具有获赔资格的原告投资者根据可赔偿金额定向发行部分新股。这个方案存在的难点同样是股东大会决议通过存在困难,其中部分原因同“可转换债券方案”一样,如政策制度上存在不确定性,监管部门审批有难度,扩大公司的股本保本导致现有股东的反对。

　 另外,中国资本市场中过去实行过的债转股模式形象不佳,目前,债转股的做法在股权分置改革中为解决大股东占款曾有采用,但不普遍,反映平平。

控股股东代为偿债方案

　 “控股股东代为偿债方案”是由上市公司控股股东以非流通股抵债,代上市公司承担全部或部分索赔债务,并结合股改将这些非流通股支付给原告投资者,然后使这些股票得到流通。这个方案同样需要得到证券监管部门、证券交易所等的认可。

　 具体表现为：偿债人不是上市公司而是控股的非流通股股东,偿债的大部分款项来自非流通股股东所持有的股票而不是上市公司的现金,这样,既不增加公司债务又不增加公司总股本,广大原告所获得的抵债股票只是非流通股股份而非扩股产生,总股本未变而只是持股人数的变动；而且在股改条件下这些非流通股股本总是要上市的,通过抵债、变更持有人而解决公司债务的做法本身也保护了现有股东的所有者权益不受影响。对此,现有股东没有理由不认同、不在相关股东大会上批准股改方案；控股股东代为偿债是其单方面的意思表示,监管部门没有理由不批准；相关股东大会的要求比普通股东大会的要求来的低,而且相当一部分原告投资者还是现行股东,这些人没有理由不投票同意和解方案和股改方案,他们一方面可以从和解方案中获得现金和抵债股票,另一方面可以从股改方案中获得对价的股票；该方案也可以使上市公司经营保持稳定、管理层保持稳定、职工队伍保持稳定。

权证方案

　 “权证方案”是向具有获赔资格的原告投资者根据可赔额定向发行权证。这个方案存在的难点是：设立权证的投机性和风险度太大,不利于保护原告投资者的利益；权证模式过多且过于复杂,行权还是如何体现投资者权益的保障；现行法规、制度、规则不清晰且不完善,存在疑义,未定论的东西太多,向广大原告投资者作出解释存在一定困难；设立权证同样要经过证券监管部门审批,通过有相当的政策难度；事实上,将债务权证化在中国资本市场并无先例可循。

　 上述几个方案中,除在控股股东、上市公司和中小投资者之间进行协商沟通、制度创新外,很多还需要监管部门的特批。因此,如果有可能实施某些方案,那么,监管部门从保护投资者利益出发,应当考虑可以特事特办,这在银广夏等证券民事赔偿案中也是十分必要的。(宋一欣)

是刻意误导，还是主观违规？

    11月底，媒体再次接到河南红旗煤业股份有限公司职工的投诉，反映该公司在股改过程中存在重大的问题，称公司为了尽快达成上市目的，根本无视部分股东的合法权益和切身利益。期间在操作过程中出现的重重迷雾，更是让还没有达成转股协议的股东感觉自身权益岌岌可危。

    退股转股再入股。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司章程规定股东享有重大决策的权利。任何公司在企业改制的过程中，企业股东都享有重大问题决策的权利，任何情况下不能无视广大股东的权益而违规操作。但是根据该公司职工的反映，该公司的主要负责人借机此次股改上市，让股东退股转让，采取开小会等方法，以“征求股东意见”为幌子，强迫股东退股，企图把企业据为己有。这边一边退股转股，那边一边让其他人重新入股。严重违反了国家法律的规定和公司的章程。

    退转股利益受损。河南红旗煤业股份有限公司职工和反映材料称，1998年，原大峪沟矿务局红旗井（原三矿）实行改革，国有资金全部退出，改制后的大峪沟红旗煤业有限公司实行股份制经营，公司1900余名职工共同持有公司股份，入股资本额280万元。

    2012年，职工们估算该公司资产总额达到13亿元之多。而当初入股的资金，比如1000元，按照现在公司资产市值应该换算成多少？股东没有得到公开透明的信息。以1000元原始股为例，从最初的退转股补偿股资5万元，扣税20%，即4万元。到一次性补偿股资5万元，无需缴纳税收。究竟公司的资产总额和原始的股本换算，股东的权益该得到多少？没有召开股东大会审议，没有公司公告，没有公司委托第三方的评估报告。

    退转股“被承诺”。据该公司职工透露，2012年6月他们被要求在公司已经拟定好的“承诺书”书上签字，认可2011年12月13日河南红旗煤业公分有限公司为推进公司上市进程召开的股东大会所做的决议。而在当时的股东大会上，公司只是组织听取了有关人员做的《河南红旗煤业股份有限公司关于规范公司治理行为的有关问题》的整改报告，郑州市秉义律师事务所对上市有关问题的解答，根本没有就股份改革的细节作说明，也没有对于退该股的详细操作方案，就要求广大股东在公司拟定好的承诺书上签字认可。

    公司违规经营。据反映材料称，按照公司章程规定，股东在公司登记后，不得抽回资金，同时募股方案明确规定，股东的配偶、子女有股份的继承权。而今天却强迫股东退股转股；企业大型投资项目的决策需经召开股东大会同意方能实施。而公司负责人王荣超未经股东同意，不召开股东大会，擅自出资2000万元收购巩义市米河镇双楼煤矿，出资1500万元收购巩义市鲁庄煤矿，还在三门峡市以正鑫公司的名义投资5000万元购买两个铝矿。由于手续报备不全等问题，至今没有生产，给企业运营和股东权益造成了巨大损失。

    两年不分红。河南红旗煤业股份有限公司职工还质疑，公司在开始提出股改上市之后，也就是2011年至2012年，公司的股东已经2年没有分红了，股东应得投资收益被公司无限期搁置。

    “专业团队”操作股改

    2012年11月30日，农历大雪来临之前，郑州的天气犹如河南红旗煤业股份有限公司的股改，迷雾重重。

    针对河南红旗煤业股份有限公司职工反映的问题，河南红旗煤业股份有限公司的主管部门河南大峪沟煤业集团有限公司党政办白主任表示，河南红旗煤业股份有限公司与其集团公司已经各自独立，除了党支部在一起之外，其他任何经营活动都是各自分开的。

    河南红旗煤业股份有限公司财务负责人张林府面对质疑不愿多说，称公司上市的股改等问题他不是具体负责，有个“专业团队”在具体操作红旗煤业股改和上市工作。

    关于退股改股再入股问题。张林府说：“在原始股东退出股份以后，按照国家的有关规定，进行新的股权结构设置，没有违反国家相关规定。”

    关于退股转股利益受损问题。张林府表示，原始股东的股本收益和现在公司市值的资金转换问题，比如选择第三方评估机构进行客观评估，但评估的具体内容，至于股东是否收到自己并不知道，具体的评估方案也无法提供，评估机构是哪一家自己也记不清楚了。

    关于退改股“被承诺”的问题。张林府说；“我想股东反映的问题，有时偏颇吧。我们的股改上市都是有专门的团队、专业机构，没有出现胁迫股东，违背股东自身意愿做出决定。”在涉及职工反映公司违规经营、不经股东大会同意展开一系列擅自收购动作、给公司造成重大损失等问题上，张林府没回答。

    关于两年没有分红的问题。河南红旗煤业股份有限公司的张林府说：“这个问题主要是因为大部分股东文化水平比较低，对一些上市企业股改的有关要求不了解，出现了误解。公司是遵循国家关于拟上市公司股改的有关规定，保证公司足够的绩效成果，做出2年不分红这一决定的。”

    弱势小股东权益需保障

    针对河南红旗煤业股份有限公司股改相关问题，河南贞实律师事务所段律师从法律和专业的角度进行了初步解读：关于原始股东退改股的问题，一定要遵循两个原则，一个是股东股权处置自愿的原则，一个是原始股东股权认购优先的原则。通俗的说就是要最大化的保证原始股东的最大利益。关于退改股利益受损的问题。公司在做上市前的准备时，应该做好公司资产绩效和负债的客观评估，坚持利益获得对等的法理原则，并且及时发布公告，让每一个股东有足够的知情权和选择权。

    关于签订“被承诺”书的问题，很明显是违法我国关于企业股份改制的法律规定的，股东作出怎样的选择，有股东自己选择，公司方只需提供必要的信息参考，不能以任何形式干涉股东的意愿。

    关于违规经营的问题，这要看公司章程的规定怎样？是否经由董事会的通过？如果有规定要约在先，实际操作也给公司造成损失的，必须承当应有的法律责任。

    关于2年不分红的问题。可以明确的看到，的确违反我国公司法关于公司经营的规定，也损害了股东的既得利益。如果真如河南红旗煤业股份有限公司有关负责人所称，不分红是为了保持公司良好的绩效储备。还涉嫌公司对上市主管审查部门的欺诈，这要根究更详细的调查取证判断。

    据了解，河南红旗煤业股份有限公司原来的大部分原始股东都是一线工人，文化水平整体较低，从公司股改需要遵循的法律法规层面上来看，大部分股东维护自己合法权益缺少法律援助

作者：wu318629
--  发布时间：2006-7-21 17:12:32
揭穿国电电力股改方案设计的骗人伎俩，强烈呼吁修正
国电终于公布了股改方案，其方案为10送2.5股，派1份行权价为4.8元的认购权证。其计算的理论依据是以2005年的每股收益0.41元，股改后13倍市赢率，得出股改后合理价位为5.33元，以股改前7月14日之前120个交易日平均价格6.71元作为计算依据，其换手率为248.28%，得出股改对价依据为6.71/5.33=1.259，从而得出股改对价为10送2.59股的依据，下面我们来仔细分析，剖析中金公司欺骗股民（这里且不说投资者了）的伎俩。先说每股收益，不知大家注意没有，本次股改对价支付包括在此后两天债转股的股民，而且在这种情况下不转股的损失更大，应该以全部转股后的总股本来重新计算每股收益才算合理。截止到2005年12月31日，未转股金额为1,830,077,000元，按6.59元的转股价可转股277,705,159股，截止到2005年12月31日原有总股本为2,269,437,200股，全部转股后股本合计2,547,142,359股，由此计算出摊薄后的每股收益为2,269,437,200 x 0.41/2,547,142,359 = 0.365元。这里就看出来了有意回避债转股参与股改，高估每股收益，从而少支付对价。再看股改后13倍市赢率是否合理，股改说明书没说明13倍是如何计算来的，只是笼统地说参照同市场股改后类似公司的市赢率，我个人觉得同为五大发电集团的G华能可能最有参照性，两家总股本都很大，G华能还要更大一些，流通股G华能6.5亿股，2005年每股收益0.4元，2006年一季度每股收益0.09元；国电考虑债转股以后大约8.5亿股左右，不考虑全部债转股2005年每股收益0.41元，2006年一季度每股收益0.078元，如果考虑债转股2005年每股收益0.365元，2006年一季度每股收益0.069元，这么看国电的业绩比G华能还要差一点，而G华能7月20日市赢率为11.6倍。再看业绩具有可比性的同类企业7月20日的市赢率，G深能源是11.7倍，G华靖为8..5叮珿粤电力为15.5倍，平均为11.8倍。我们不知道中金公司是拿那些同类电力企业来算的，不会EPS几分钱的高市赢率电力股也拿来做为同类企业来平均吧？我个人认为11.8倍是合理的。由此得出股改后的合理价位为0.365 x 11.8 = 4.307元我不知道为何要以换手率为248.28%的120交易日均价6.71元作为股改前股价的依据？其实有现成的7月14日停牌价7.61元可以参考。如果觉得这没有代表性，也该用7月14日停牌前换手率100%的交易日均价来作为参考更合理，再不行为何不用7月14日停牌前60个交易日均价7.5元作为股改前参考价，换手率也超过100%了，个人认为7.5元作为股改前参考价更合理。当然如果6月30日前股改的，60个交易日均价在7.21元，谁让国电不信守承诺的呢？不信守承诺当然要付出代价，对我们才公平。这样看以120交易日均价作为股改前股价的依据完全是为了少付对价而编出来的，是没有依据的，也是不合理的。根据以上合理依据计算得出的股改对价为：7.5/4.307 = 1.74，即需要10送7.4股才能保障流通股股东的基本利益，即使这样所有流通股股东还要损失7.61-7.5=0.11元。当然如果大盘向好，也完全可以实现非流通股股东和流通股股东的双赢，这就需要拿非流通股股东拿出诚意，认真做好股改方案，而不是处处想欺骗流通股股东。国电玩权证也是骗人的勾当，国电股改后的实际合理价位为4.307元，4.8元的国电认购权证几乎没有实际价值，倒成全了非流通股股东高价减持的梦想。比国电业绩好的G华能7月20日的收盘价才4.66元，如果国电大股东有信心的话就学习深能源，派发认沽权证，股改方案修改为10送2.5股，派10份行权价为6元的认沽权证。如果仍然要派认购权证的话也应该按合理价位为4.307元，修改为行权价为3.8元的认购权证，实际价值为0.5元，按10送7. 4股的合理对价，权证要相当于7.4 – 2.5 = 4.9股，需要送的权证数量为4.307 x 4.9/0.5 = 42.2，即股改方案应修改为10送2.5股，派42份发行权价为3.8元的认购权证才合理，可能国电非流通股股东的股票就不够了。也许有人说权证按实际价值计算不合理，应该考虑时间价值，按1元的理论价值计算也需要派21份才行呀，也就是说最后方案应该为10送2.5股，派21份发行权价为3.8元的认购权证才合理。而非流通股股东由于国电股本大量送股转增外加分红，早就收回全部成本而且有赚了（此点为本人估计，没有经过验证），把股份全部送完都赚了。股改既不送认沽权证，也不回购增持，还不承诺三年不减持，明明是要侵害流通股利益，还说有利于公司的发展和市场的稳定，充分保护改革前后流通股股东的利益。就按股改说明书以6.71元作为股改前的定价依据就让所有流通股股东立即损失0.9元，既11.8%，一个跌停都打不不住，连流通股股东合理的持股成本都不考虑，如何谈的上充分保护改革前后流通股股东的利益。如果真保护流通股股东的利益，可以考虑以8.97元一年最高价来计算对价，这才叫充分保护改革前后流通股股东的利益。希望国电电力的非流通股股东和中金公司不要认为流通股股东都是傻子，把这样明显骗不了人的股改说明书都拿出来，也太低估了国电电力广大流通股股东的智力了。应基于本文以上的合理计算来支付对价，重新修改方案，真正充分保护改革前后流通股股东的利益，实现非流通股股东和流通股股东的双赢

命途多舛的*ST凤凰（000520.SH）重组之路，终于取得阶段性进展。

2月22日，*ST凤凰发布公告，针对公司普通债权人组的债转股方案，在第二次表决中，同意重组计划的占66.85%，超过该组债权总额的三分之二——这意味着，因首次表决未通过，而陷入停滞的*ST凤凰债务重组，开始迎来转机。“如果重组方案顺利实施，应该说公司保壳的可能性将大大增强。”2月25日，接受经济观察报记者采访时，*ST凤凰董秘李嘉华显得颇有信心，但言语谨慎。事实上，在重组方案“涉险”过关之后，*ST凤凰将改变目前资不抵债的困境。但在现实的另一面，自2011年开始，*ST凤凰已是连续三年亏损，即便保壳成功，也将面临暂停上市的处境。

李嘉华告诉记者：“如果一切顺利的话，*ST凤凰恢复上市最早要到2015年，而前提是2014年实现扭亏为盈。”

对于目前的*ST凤凰，这并不容易。随着大量的经营性资产和人员的剥离，公司的主营业务已是日渐衰退。而在航运业整体萧条的大背景下，公司的实际控制方中外运长航集团也遭遇巨额亏损，旗下亦难寻优质资产注入上市公司。

在此背景下，即便实现“保壳”，如何扭亏复牌将是*ST凤凰重组后续面临的难题。

二次表决“涉险”过关

“尽管两次表决出现了截然不同的结果，但事实上，重组方案本身，并没有做出任何调整。”2月25日，长航凤凰[0.00% 资金 研报]股份有限公司管理人代表赵南这样告诉经济观察报记者。

根据*ST凤凰债权人大会的资料显示，*ST凤凰债权人申报的总额达到81.85亿元，在经*ST凤凰管理人审查确认后的债权为46.98亿元。其中，申报最多的80.6亿元普通债权，初步确认为45.74亿元。

在此背景下，占比最高的普通债权的重组方案能否通过，成为整个*ST凤凰债务重组的关键。

根据经济观察报记者现场获得的债务重组方案显示，针对普通债权的债务重组以20万元为界限采取两种不同的偿债措施，其中，对每家债权人20万元以下（含20万元）的债权部分按照100%的比例清偿——这获得了该部分债权人的几乎全票支持。

但针对超过20万元以上的债权人，上述方案设计，每100元普通债权可以分得4.6股*ST凤凰股份[1.97% 资金 研报]，根据*ST凤凰在12月27日停牌价2.53元/股折价，该部分普通债权清偿比例仅为11.64%。而事实上，“超过20万元以上的债权人”占据*ST凤凰普通债权组的绝大部分。

而在2013年12月30日的第一次投票表决中，由于投赞成票的普通债权人代表的债权金额，未达到总数的三分之二，该方案最终未被通过，*ST凤凰的债务重组一度陷入停滞。“根据相关法规，在第一次方案被否后，还可以进行二次表决。”一位*ST凤凰内部人士透露，其间公司管理人跟债权人之间进行了多次协商与沟通。

与之相关的一个现实是，尽管重组方案中，该部分债权人的清偿比例仅为11.64%，但根据众环海华会计师事务所出具的偿债能力分析报告显示，*ST凤凰如实施破产清算，普通债权的清偿比例仅为1.88%——远低于债转股方案设计的11.64%的清偿比例，这也正是*ST凤凰与债权人博弈的重要“筹码”。

在此背景下，针对普通债权人的重组方案，在未做任何调整的情况下，再次进行二次表决。

根据*ST凤凰公告披露的信息显示，相比较第一次表决出席的130家普通债权人，二次表决债权人增加了5家，达到135家。而同意重整计划草案的债权人也正好从第一次表决的120家，增加到125家。最终，表决同意的代表债权金额占普通债权总额的66.85%，刚刚超过普通债权组债权总额的三分之二，可谓“涉险”过关。“从公开的信息分析，应该是有一部分债权人未参加第一次表决，但参加了第二次表决，并投了同意票。”天风证券投资顾问王晟彪对经济观察报记者分析，从这个角度看，在*ST凤凰严重资不抵债的情况下：“尽管偿债比例低，但是债权人不得不接受。”

后续的重组难题

2月26日，*ST凤凰悄然发布了一则2013年度公司辞退福利费用和内部退养费的确认公告，该公告透露的一则信息显示，2013年全年，*ST凤凰解除劳动合同达1425人，2014年还不到两个月，又与423人解除劳动合同。

此前的1月17日，*ST凤凰将其控股子公司长江交科所属的“长宁海”号等八艘船舶拍卖，用于偿还工商银行[-0.60% 资金 研报]债务。事实上，在过去的一年里，通过裁员缩减公司的运营成本，已成为*ST凤凰维持运营而常用举措。与此同时，因*ST凤凰债务缠身，大量的船舶类资产被出售、拍卖、司法冻结——对于主营业务为航运的*ST凤凰，船舶资产的大幅减少，对其主营业务的打击亦不容忽视。“船舶资产和人员的大幅裁减，事实上，*ST凤凰的主营业务已经基本丧失了运营能力。”王晟彪分析，在这样的背景下，即便干散货航运市场出现回暖，*ST凤凰也很难从中获益。

更为雪上加霜的是，在逐渐丧失自身“造血”功能的同时，*ST凤凰的资产层面的重组，也面临另一个现实困境。作为上市公司*ST凤凰的实际控制方，中外运长航集团在2013年也遭遇了前所未有的经营困境。

在中国外运长航集团2014年工作会议上，集团董事长、党委书记赵沪湘透露：“2013年是集团生产经营极其困难的一年，首次出现巨额亏损。”而有未经证实的消息显示，2013年中外运长航集团的亏损高达百亿元。“事实上，在整个航运业萧条的背景下，作为大股东的中外运长航集团旗下也很难找到适合注入上市公司的优质资产。”王晟彪分析。

但这并不意味着*ST凤凰在2014年就扭亏无望。“在剥离大量的船舶类资产和人员之后，尽管*ST凤凰主营业务难有起色，但是运营成本也将大幅减少。”王晟彪分析，因此通过进一步的资产变卖处置，政府补贴等手段，“从报表上想做到扭亏为盈，对于*ST凤凰其实并不难。”

在王晟彪看来，*ST凤凰的重组路径很有可能是通过财务手段，实现2014年的扭亏，从而恢复上市，后续再寻找优质资产对其进行重组。“由于通过大幅的债转股，公司股本规模陡增。想要寻找到合适体量的资产注入，并不太容易。”

对此说法，*ST凤凰董秘李嘉华不予作评，仅表示：“目前，在大股东层面尚没有在重组事宜上可供披露的信息和思路

民生转债转股价格下调被否 因投资者权益被摊薄

2月27日晚间，民生银行发布公告称，当日下午召开了2014年第一次临时股东大会，否决了关于“民生转债”转股价价格向下修正的议案。

　　民生银行还表示，尊重股东们的意愿和选择，并将积极应对补充资本的压力。

　　据公告，2013年3月，民生银行公开发行了200亿元A股


相关公司股票走势

民生银行可转换公司债券，转股价格为10.23元/股，但是经过2013年年中分红之后，民生转债的转股价格下调为9.92元/股。

　　但是，由于股价表现不佳，目前的民生银行A股价格已连续多日低于上述转股价格，并触发了下调转股价相关条款。截至2月27日收盘，民生A股价格为7.58元/股，上涨3.41%。

　　根据可转债募集说明书，在“民生转债”存续期间，当民生A股股票在任意连续三十个交易日中有十五个交易日的收盘价低于当期转股价格的80%时，民生银行有权于上述事实发生之日起十个工作日内提出“民生转债”转股价格向下修正方案并提交股东大会审议表决。

　　但是这一议案须经参加表决的全体股东所持表决权的三分之二以上通过方可实施。然而，2月27日，40.42%的票数反对这一议案，弃权票达13.94%，议案被否。

　　至于被否原因，因为通过这一议案，未持有可转债的投资者权益可能被小幅度摊薄。按照9.92元的转股价计算，目前尚未转股的199.94亿元可转债可以转股20.16亿股，按照计划调整后，如果转股价定为7.50元，可以转股26.66亿股，对于当前总股本已达283.66亿股的民生银行而言，调整转股价格后对每股净资产的摊薄比例为2%左右。

今年两会会有解决老三板的方案么