牛津大学教授:美式民主现在已停止传播2014-05-04 06:59 环球时报 3611 字号：T
T 
英国牛津大学教授斯特恩·雷根。
【环球时报驻英国特约记者 孙微】“民 主到底哪儿出错了?怎样才能拯救它?”“影响
美国政策的只有富人，与你我无关”，《经济学家》、《赫芬顿邮报》等欧美主流报纸杂志最近纷纷发表报道和评论，反思西方民 主出现的问题。近年来，从非洲的
埃及、东南亚的
泰国到欧洲的
乌克兰，这些移植了西方 民 主体制的国家纷纷陷入动荡不安，即使美欧等老牌“民 主”国家也面临贫富差距迅速增大、金钱政治无所不在等问题，而美欧政府不但不能解决这些问题，反而因为党争不时出现政府关门的情况。牛津大学教授斯特恩·雷根在《华盛顿邮报》上发表评论，认为政府治理体系效率低下与崩坏、搞不好发展，可能会让民 主制度被历史湮灭，并质疑“美式民 主是否正在走向灭绝”？此前，斯特恩曾就民 主问题撰写过多篇文章，2013年他出版了新书《魔鬼之国：民 主领导与服从问题》。日前，斯特恩教授在伦敦接受了《环球时报》记者的专访。
民主在世界的传播已停止 环球时报：在欢呼了“阿拉伯之春”后，近来西方许多媒体和学者却开始忧心起民 主病或像您在《华盛顿邮报》上所说的，美式民 主会不会正在走向灭绝？您为什么会提出这样的看法？这跟最近的乌克兰事件以及之前埃及等情况有关系吗？
斯特恩：是的，有一定联系。我们正处于非常不确定的民 主运动时期。在过去40年里，民 主在全世界范围内都做得非常好，但现在民 主的传播已停止。从民 主的角度来看，那场被称为“阿拉 伯之春”的运动已全部失败。正如在历史中出现过多次的，民 主现在具有很大的不确定性。西方民 主国家正在失去自信，经历自我怀疑的痛苦。现在的问题是民 主是否会像以前一样继续在全球蔓延。西方资 本主义刚刚经历一场大的经济危机。许多迹象表明，民 主世界的人们正在追问民 主政 府应对挑战的能力。
中国的崛起也是重要原因。东西方以及中美之间存在明显的竞争。目前看来，似乎中国正在发展壮大，而西方民 主国家对自己的前途充满不确定。
环球时报：美国学者福山曾经称民 主是人类社会终 极形式。但在开罗和基辅，尽管人们迎来全民 选举的时代，但民 主却屡屡陷入崩溃的境地。实际上，这些民 选出来的政府都是被非法推翻的。您怎么看这些国家的民 主？
斯特恩：尽管民 主偶尔有破产的现象，这种情况非常少，但是成为民 主国家却很难。我们在“阿拉 伯之春”里已经领略到这一点。从民 主的角度来看，所有这些起义和运动都没有成功。
在“阿拉 伯之春”中，自下而上的抗议和选 民都没有带来新的民 主政 权。可以说在那里崩溃的是一个喧闹的系统。可以说在世界的那个部分，新的民 主制度并没有被引进。埃及曾经是独 裁体制，所有阿拉伯国家都是专 制体制，他们无法控制局面。起义并没有带来新的民 主国家，埃及仍然是独 裁体制，而
利比亚则是一片混乱。
上一页 1
2 下一页 西方金钱政治太嚣张 环球时报：在美欧国家内部，一些学者和媒体把运作失灵等字眼与民 主联系在一起，您对此如何看？
斯特恩：民 主应该产生有效的政府，但现实中不是所有民 主国家都能做好。我将民 主政府分为两大类：一类政府虽不完美但相当不错;而另一类则是不能正常运行的政府，不能制定国家需要的决策和政策。
在民 主国家，权 利应该是平 等的。在理想的情况下，每个人都拥有同样的权 利，虽然实际中这永远不会发生。现实中，经济实力一直在与政治权利竞争。经济和政 治力量之间应该有个平衡，政 治权利的完整性不应被经济实力压倒。当下，政 治权利的完整没有受到足够的重视和保护。我认为这就是民 主运 作失灵的原因。
环球时报：您曾在《华盛顿邮报》上写道，民 主只有促进了发展，才能确保民 主自身的发展，是这样吗？
斯特恩：政 府必须执行足够的治理。政 府必须调节经济，维护基础设施，提供良好公共服务，维护福利体系，它们必须这样做，不然就会面临失去民众支持的危险。如果政府不做它们所应该做的，它们就不会被民众信任。除非公民和政 府之间有足够的信任，民 主才能发挥作用。为了保持信任，政 府官员必须进行足够的治理。
我们经历了非常严重的经济危机，直到现在经济增长仍然非常微弱。很显然，政 府有责任为合理的经济增长创造条件。这显然是民 主政 府在最近几年里所没有做到的，它们的失败使得经济危机动摇了我们的经济。
环球时报：谈到民 主与经济发展的关系，不少学者认为，民 主危机其中一个来源是这次金融危机：由于西方民 主成为金钱决定的民 主，因此当1%的富人弄出危及世界的金融危机，西方国家政 府却掏纳税人的钱为他们纾困。您对此如何看？
斯特恩：经济危机是一个根本性的问题。我们的世界很有可能发生严重的经济崩溃。一段时间以来，民 主制度的维护并没有得到足够的重视。民 主制度需要精心呵护，其基本原则需要得到尊重。以政 治平等为例，我们不应该让政 治上的平 等被经济上的不平 等削弱。
“有钱能使鬼推磨”，这句话现在比以往任何时候都更响亮。不仅美国政治如此，在许多国家，金钱的声音比任何时候都大，这是民 主 制度的一个大问题。你无法阻止金钱说话，但至少不能像现在这样嚣张。
由于我们经历了经济危机，必然有很多机构需要救助。但是在我看来，这一步走得太远，有些机构不应被纾困。我曾在《金融时报》上撰文称，皇家苏格兰银行就是不应该获得纾困的例子。政府把太多纳税人的钱花在了这上面，没有对这一过程进行合理控制。
环球时报：最近美国最高法院要放开对政 治捐款的限制，许多学者担忧，认为这样下去，不仅造成1%的富人，而且会造成1%的政治，美国近30年来的9次大选中有7次出现了布什家族或克林顿家族的候选人。您对此如何看？
斯特恩：美国最高法院的决定是大错特错的，因为它让金钱具有了更大的发言权。美国国会应该阻止最高法院做出这样的决定。至于克林顿和布什家族的问题，他们很有可能是不错的候选人，下届大选也很有可能是另一场克林顿与布什的对决。这看起来相当滑稽，这不是民 主问题。
仅程序民 主是不够的 环球时报：今年3月《经济学家》杂志封面文章认为，西方对民 主的担忧，其中一个重要原因是中国打破了民 主世界在经济发展方面的垄断。中国近30年来一直锐意改革，而美国似乎自 民 权运动后就很少有像样的变化。您认为民 主是否也需要改革？
斯特恩：美国已维持强劲发展近250年，而
中 华人民共和国才60多年历史。因此，中国仍有200多年来证明自己。当然，中国有可能发明一种优于民 主的模式，但是现在庆祝还为时过早。
民 主确实需要不断地进行改革。这就是我所说的需要持续的精心呵护。民 主从未完成，而且需要不断进行改革和改进，无论是在运行方式还是官员和民众的关系上都是如此。英美这些处于领导地位的国家缺乏足够的改革，也缺乏对民 主原则进行足够的保护。
现阶段民 主国家对自己没有足够的信心，对自己持怀疑态度。造成这一局面最重要的原因是经济危机，这场危机严重打击了西 方资本主义。第二个原因是中国的崛起，中国成为了一个真正意义的挑战。这又回到了我们对民 主的想法问题上，英国、美国对自己的民 主机构没有足够的信心。它们采取的应对措施是抵御而不是改革。
这时候就需要强有力的领导，需要治理能力强的政府。在政府运行良好的国家，人们对政府的信心与日俱增，斯堪的纳维亚国家就是很好的例子。运转有效的政府往往会根据需要进行改革，进行合理治理，然后收获人们的信任。而在某些受经济危机影响最严重的国家，人们对政府的信心处于历史新低。因此，政 府仅仅做到程序民 主是不够的;如果交不出令人满意的政绩答卷，它们便将被历史湮没。
环球时报：西方有学者认为，中国模式——共 产 党的执 政以及稳定的选贤任能机制——比“华盛 顿 共识”更能避免国家的发展陷入僵局。中国把自己的制度称为具有中国特色的民 主，政府能够倾听民意，并且能迅速作出改革，这似乎比西方选举制度下更有效。您认为民 主到底是不是多元的？中国这种具有中国特色的 民 主是一种尝试吗？
斯特恩：这种说法并非毫无根据。目前要说中国模 式是有中国特色的民 主制度，这点还没有在国际上得到认同。但中国有可能变得民 主，这个过程不会太戏剧化。中国村一级的选举有民 主成分，中国可以以此为基础努力。
民 主可以有多种不同的形式，在这一点上我们应该更开放。目前，一个不太受到重视的民 主形式是间接选 举——即公职人员由其他民 选官员选出。这是中国能够创造的民 主形式。理论上，中国可以通过以地方选 举为基础，一层一层往上进行间接选 举。这将是与中国庞大而复杂的现实所能兼容的一种模式。可以说，中国是有可能建立不同于西方民 主的另一种民 主制度，虽然目前听起来有些不太现实。
免责声明版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
