登录
注册
登录
用户名
Email
密 码
安全问题
无安全问题
我爸爸的出生地
我妈妈的出生地
我的小学校名
我的中学校名
我最喜欢的运动
我最喜欢的歌曲
我最喜欢的电影
我最喜欢的颜色
自定义问题
您的答案
找回密码
高级
我的快捷通道
您还没有登录,快捷通道只有在登录后才能使用。
立即登录
还没有帐号? 赶紧
注册一个
下拉
注册
用户名
Email
安全问题
无安全问题
我爸爸的出生地
我妈妈的出生地
我的小学校名
我的中学校名
我最喜欢的运动
我最喜欢的歌曲
我最喜欢的电影
我最喜欢的颜色
自定义问题
您的答案
■green
■orange
■wind
■red
■purple
金荔 400056
休闲论坛
400013港岳
荐股擂台
综合信息
汇集 400029
隐藏
快速浏览
三板综合论坛
综合信息
维权信息
政策法规
学术研讨
老三板研究中心
第二板块
高手论市
荐股擂台
特区版块
挚友书斋
新三板/区域市场
两网历史遗留问题个股论坛
834019 大自然
400002长白
400005海国实
400006京中兴
400007华凯
400009广建
400010鹫峰
400013港岳
主板退市个股论坛
水仙A/水仙B 400008/420008
中浩A/中浩B 400011/420011
粤金曼 400012
金田A/金田B 400016/420016
国嘉 400017
银化 400018
九州 400019
五环 400020
华夏(鞍一工) 400021
海洋 400022
南洋 400023
宏业 400025
中侨 400026
生态 400027
金马(鑫光) 400028
汇集 400029
北科 400030
鞍合成 400031
石化A/石化B 400032/420032
斯达 400033
比特 400035
天创(环保) 400036
达尔曼 400037
汇绿 400038
华圣 400039
中川 400040
数码 400041
信联 400042
长兴 400043
哈慈 400044
猴王 400045
大菲 400046
龙科 400048
花雕 400049
龙涤 400050
精密 400051
龙昌 400052
佳纸 400053
托普 400054
国瓷 400055
金荔 400056
联谊 400057
创智 400059
高能 400060
长油 400061
二重 400062
国恒 400064
大洋B/本实B/武锅B 420047/420058/420063
休闲论坛
休闲娱乐
你顶我顶大家顶!
证券软件
电脑软件
»
综合信息
»
不同意吴敬琏的观点---钮文新
上一主题
下一主题
新 帖
主题 : 不同意吴敬琏的观点---钮文新
使用道具┊
复制链接
┊
浏览器收藏
┊
打印
落叶
离线
级别: 一级荣誉会员
UID:
31584
精华:
11
发帖:
16449
在线时间: 6288(时)
注册时间:
2010-01-27
最后登录:
2020-04-06
楼主
发表于: 2014-06-16
倒序阅读
┊
只看楼主
┊
小
中
大
不同意吴敬琏的观点---钮文新
我很尊敬吴老,但他的观点我不一定同意,尤其是最近他一直在说
“
房价上涨是超发货币的结果
”
,我实在不敢苟同。
最近在读一本书《金融的本质》,这是中国央行主导、由巴曙松先生主持翻译的。这本书依据前美联储主席伯南克一次讲课录音整理,一共四讲。我读后很受启发,而且证实了我多年来一直主张的一些观点。其中房地产问题就是这样。
在《金融的本质》一书的第二章,伯南克用大量的事实证明,美国的房地产泡沫,主要不是货币政策的结果。他说,很多人认为互联网泡沫破灭之后,美联储采取低利率政策是导致房地产泡沫的主要原因。但在我看,不是这样。美国房地产泡沫之所以发生,主要原因是金融自身和金融监管存在严重漏洞。它的主要诱因是:金融机构基于房地产信贷的
“
创新
”
过度,而与此同时金融监管不断放松,加上美国政府又希望解决美国人居住问题的大背景。
伯南克认为,利率高低,中央银行应当主要考虑两大因素:经济稳定和金融稳定。互联网泡沫破灭之后,美联储采用低利率政策主要基于经济稳定的考虑,而绝不是针对房地产。他认为,房地产泡沫通常是房地产方向的政策出问题所导致的。既然如此,解决房地产泡沫的问题也要从房地产市场和金融监管方向入手,而绝不是货币政策。因为,货币政策作为总量政策,它针对的是整个经济领域,而房地产仅仅是经济的一部分。如果用利率的手段解决房地产问题,势必会使整个经济受到压抑,这不是货币政策正确的选择。
如果说我钮文新人微言轻,吴老可以不予理睬,那伯南克的话是不是应该引发您对房地产问题的重新思考?
实际上,中国房地产问题的关键何在?地方政府的土地财政。这个回答基本可以获得国人共识。我们多次强调,中国房价过高,是地方政府为了土地拍卖
“
既顺又贵
”
而容忍或刻意所为的必然结果。所以根源是房地产政策,而不是货币政策。至少主要不是超发货币所致。
我们不妨看看中国是否超发货币。央行公布的人民币基础货币发行量近
28
万亿元(今年一季度),但其中
22
万多亿元被央行通过法定存准、央票和正回购余额锁定,实际基础货币量不过
5.6
万亿元。这个数字出现在央行调统司司长盛松诚的文章当中,而且盛松诚以此证明了房地产价格过高,并
非
货币超发所致。
我们多次做出这样的对比。美国
4
万亿美元的基础货币发行,不过支撑着
16
万亿美元的
GDP
总量;但中国
5.6
万亿元的基础货币,却支撑着
58
万亿元的
GDP
总量。请问,如何证明中国央行超发货币?
同时,周小川在
2012
年
“
两会
”
记者招待会也曾明确解释说:中国
M2
水平比较高,是因为中国的产业结构和美国完全不一样,制造业为主的中国和服务业为主的美国,金融杠杆(信用派生流动性)的水平不可比。而且,中国以间接融资为主和美国以直接融资为主,其在
M2
上的反映也完全不同。
这些都是事实。我们同时质疑
那
些认为中国超发货币的经济学家,你们难道看不到
22
万亿元基础货币被央行锁定?那为什么你们口中的
M2
数据全都不刨除这
22
万亿元?在中国,有一些问题已经被经济学家变成无须论证的
“
想当然
”
。而最典型的就是
“
中国超发货币
”
,还有就是
“
国企低效率
”
等等。而到底有多少人认真地进行过比对研究?有多少人依据不同国别的经济特征、不同分行的效率特征进行过严谨的综合评价?
我认为,中国的经济学研究经常是
“
挖掘证据
”
,这是经济学研究之大忌,但却被我们大量使用。什么叫
“
挖掘证据
”
?就是结论现行,然后为了论证而
“
挖掘证据
”
,哪怕这些证据严重缺乏严谨性。比如,说
“
国企低效
”
,于是就汇总低效方面的证据,而对高效的事实充耳不闻。再比如,说
“
中国超发货币
”
,上来就把中国的
M2
与
GDP
比值和其他国家相比,而完全无视不同国家、不同经济特质对
M2
的影响,甚至无视央行锁定
22
万亿基础货币的事实。
结果是什么?同一个人研究的不同课题,经常出现自相矛盾的情况。比如,央行要论证房价上涨非货币因素,结果就用中国基础货币发行量与
GDP
比值较低,说明中国央行没有超发货币;而要论证货币宽松空间有限,就用
M2
与
GDP
比值较高,说明央行已经发行了过多的货币,不能再发了。那到底是怎么回事?我认为,如果是一般性的、
“
无厘头
”
的学者乱说一气,不理他也就罢了。但央行不行,你的研究要变成中国最关键的宏观经济政策,而不是为自己开脱责任的,所以必须严肃、严谨。
请问,如果中国货币超发,那为什么中国需求这么虚弱?中国的利率水平如此之高?这都是超发货币的结果?我希望吴老这样的一言九鼎式的经济大佬,讲问题也必须严肃、严谨,否则不良影响太大。
回复
引用
举报
顶端
wbfwxy
离线
级别: 铜牌会员
UID:
121604
精华:
0
发帖:
401
在线时间: 151(时)
注册时间:
2013-07-06
最后登录:
2015-12-18
沙发
发表于: 2014-06-16
只看该作者
┊
小
中
大
说的好
回复
引用
举报
顶端
上一主题
下一主题
»
综合信息
描述
快速回复
限 100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
进入高级模式
加粗
字体颜色
背景颜色
插入链接
图片
按"Ctrl+Enter"直接提交
上一个
下一个