肖钢主席该下决心了！---钮文新

肖钢主席该下决心了！

不从市场机制上实施根本性改革，任何修修补补式的变化，都无法从根本上解决中国股市的问题。当下的市况不又是一次深刻的教训。我认为，肖钢主席该下决心，彻底解决问题了。否则，经历了多年数量的积累，中国股市很可能会在您的手上发生“恶性质变”，我绝不愿意看到这样的事情。所以，再次发出善意地提醒。
这些新股真的具备极好的成长前景？如果不是，为什么新股会有如此强大的诱惑力？这正常吗？我们不能不承认，申购新股的热情绝不是“正常的投资热情”，而100%都是“投机的热情”。不信我们可以做个调查，看看哪位申购新股者考量股票价值，哪位申购者是因为看好公司成长性才去有选择地申购新股。我看没有，现在申购者关心的只是如何得到短线资金获得更多的新股——“可得性”，而绝不考量新股质地。
尽管我们无法在股市上严格地定义投资和投机，也没有理由批判投机的合力存在，但如果认购新股完全是出于投机的目的，那这个市场一定出错了。错在哪？我不知道论述过多少次，但今天还要说。因为这件事自始至终都不曾改变。
我认为，新股发行的错误在于“一、二级市场衔接点上发生了严重的错误”。在这个衔接点上，新股发行价附近只有需求、没有供给。举个例子，某股票10元发行后，所有投资者手中的股票都是10元，所以上市后，10元钱附近，所有投资者都不会出售股票。这就使新股开盘后，10元附近没有供给，于是需求就显得十分旺盛。正是这个供求严重失衡，导致新股开盘暴涨。
注意，这恰恰是市场机制当中的重大漏洞。市场价格一定与市场供求关系密切相关，所以市场机制的建设者，必须确保市场在一级市场投资者已经确认的价格上，时时刻刻都能保持既有供给，也有需求。可以不平衡，不平衡导致涨跌，但不能出现“机制性的不平衡”，更不能出现“干脆就不可能出现供给”的制度。但我们恰恰犯了市场构建的这个大忌。
这个问题不受重视、不能改变。那中国股市的健康发展绝无可能。不要用所为的“市场自然决定论”掩盖或搪塞吧。我可以肯定地说，对资本市场、金融市场而言，坏的市场机制必然导致恶性的结果，好的市场机制才可以获得良性的结果。不客气地讲，中国股市当下的机制是“坏的”。原因如下：
第一，股票一、二级市场价格巨大落差，必然导致大量短期资金介入发行过程，引发一级市场需求过于旺盛。于是，“三高”问题必然出现。实际上，本次新股发行如果不是限价，新股价格必会高得没谱。
第二，无论是不限价导致的发行价过高，还是限价导致的发行价格过低，这都意味着中国资本定价的失败，严重破坏了中国资本市场的有效性。我们必须意识到，资本定价是股票市场最重要、最核心的职能。
第三，新股发行价格过高或过低，都将威胁股市二级市场的稳定性。新股价格低，大量二级市场资金会涌向二级市场，从而引发二级市场不应有的异常波动；新股价格过高，上市后同样面临大规模新股抛售，而使二级市场出现不应有的异常波动。这同样是破坏资本市场定价功能。
第四，资本定价的指示器坏了，创业投资等一切投资将失去价格参照，而对中国创新产业的发育构成不良影响。同时，也会引导创业投资者变成股价投机客。伤害一个民族的实业精神和创新信念。
第五，新股申购者根本不会在乎公司价值和是否造假，没有人关心公司质地究竟如何，而所关心的是，如何更多地拿到新股，如何趁着“只有需求而没有供给”的机会炒高股价，然后顺利套现出局。最后，二级市场投资者去承担所有风险。这使得中国股市一、二级市场投资者面临巨大的风险差异，这严重违背了市场“公平原则”。同时，同一只股票，在股票一、二级市场上的风险不一致，这当然也说明了市场机制中存在的严重问题。
还可以历数许多危害，但我想现在给出的足够了。但我坚信，所有上市公司、中介机构都不愿意改变这一现状。因为，那关乎它们的利益。而散户投资者又认识不到这个问题的严重性，仅仅关注眼前利益是否更多地倾泻给我。所以，没有人希望或试图解决这个问题，这正是中国股市的现实。
不过，肖主席恐怕躲不过了。今天二级市场的暴跌，已经向你发出了预警。心存侥幸的结果是什么？用不着我多说。

回复引用

举报顶端

上一主题下一主题

» 综合信息


密码
安全问题
您的答案
	找回密码

快速回复
	限 100 字节如果您提交过一次失败了，可以用”恢复数据”来恢复帖子内容进入高级模式加粗字体颜色背景颜色插入链接图片按"Ctrl+Enter"直接提交	上一个下一个