也谈投资者的“权益自信”

也谈投资者的“权益自信”


什么是“权益自信”？

比如：有人有意无意之间爱把两网往“非上市公司”上面靠，这就不行，因为两网是有着明确的法律依据的“上市公司”，《股票发行与交易管理暂行条例》中明明白白，清清楚楚，白纸黑字界定了两网的法律地位，无论谁说两网是“非上市公司”这都不行，因为我们是法治社会，法律就是一切社会活动的准则，是我们老百姓自信的根基。如果别人说两网是“非上市公司”或者“非上公众市公司”了，你也就跟着说两网是“非上市公司”或者“非上公众市公司”，那么，这就说明你缺少“权益自信”，当然，默认也不行。如果连投资者自己都不承认两网是“上市公司”这一法律事实，请问，你还维的哪门子权？

再如，退市股问题也一样，如果老三板退市股不是历史遗留问题？证监会凭什么还要给你来个“新老划断”？证监会之所以这么做，这就说明证监会是再一次重申老三板退市股是不得不解决的“历史遗留问题”，有了这样一个前提的存在，后面的“36个月”自然而然也就成了证监会的一个承诺，这既是常识，也是常情，有的投资者担心36个月过去以后怎么办，其实，这种担心是多余的，“新老划断”之前是历史遗留问题，难道36个月过去以后就不是历史遗留问题了？这只能说明，我们之中的部分投资者身上已经丢失了，本不应该丢失的“权益自信”。

所以，投资者必须要有足够的自信，如果我们自己连自己的权益都缺乏足够的自信，请问，我们还有去*****的必要吗？如果连“权益自信”都没有的投资者，你去证监会“*****”，你说，证监会还会拿你当碟子菜吗？

“权益自信”是投资者的一个正常心态。你是一个正常的投资者，还是被某些人称之为的所谓的“投机者”，这就看你自己有没有“权益自信”了。



                                                                            2014年7月8日草

如果老三板退市股不是历史遗留问题，证监会凭什么还要给你来个“新老划断”？证监会之所以这么做，这就说明证监会是再一次重申老三板退市股是不得不解决的“历史遗留问题”，有了这样一个前提的存在，后面的“36个月”自然而然也就成了证监会的一个承诺，这既是常识，也是常情，有人担心36个月过去以后怎么办，其实，这种担心是多余的，“新老划断”之前是历史遗留问题，难道36个月过去以后就不是历史遗留问题了？这只能说明，我们之中的部分投资者身上已经丢失了，本不应该丢失的“权益自信”。

   认同上述观点！