字体: 大 中 小
皮海洲:退市制度并非要把绩差公司扫地出门
时间:2014.07.11
皮海洲:退市制度并非要把绩差公司扫地出门
证监会日前发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见(
征求意见稿)》,构建了A股市场完整的退市制度体系.除了原有的以各项指标考核为
特征的常规性退市之外,"征求意见稿"还推出了主动退市与重大违法公司强制退市.
可以相信,在这个完整的退市制度体系下,将会有更多的公司加入到退市的队伍之中
.
但这是否意味着要把A股的绩差公司都扫地出门呢这无疑是市场的一个误解,或
者说是某些业内人士对退市制度的一种误读.而之所以有此误解与误读,主要是基于
原有的退市制度过于强调财务指标退市标准的缘故,尤其是A股退市公司基本上都是
因为连续三年亏损的原因,仿佛业绩因素成了A股上市公司退市的唯一标准.
尽管"征求意见稿"仍然保留了连续三年亏损退市的标准, 但"征求意见稿"更推
出了主动退市与重大违法公司强制退市制度.这就很清楚地表明了一点,即退市制度
并不是要把绩差公司从A股市场扫地出门.至少主动退市与重大违法公司强制退市并
不限于绩差公司.哪怕就是优质公司, 也是可以主动退市,或者因为涉及重大违法行
为而退市.
其实即便没有主动退市与重大违法公司强制退市, 退市制度也不是要把绩差公
司都扫地出门.股市不是培优班,它既有优等生,也有差生,哪有学校把差生都扫地出
门的股市也是如此,既有绩优股,也有绩差股.放眼当今世界股市,还没有哪个国家或
地区的股市是只有绩优公司的,哪怕就是美国这个退市公司最多的股市,同样也还有
大量绩差公司的存在.
而且就连续三年亏损退市的标准来说,也不足以把绩差公司都扫地出门.按照这
一标准, 能退市的也只能是连续三年亏损的公司,至于那些连续两年亏损的公司,或
者在亏损的边缘挣扎的公司,连续三年亏损的退市标准同样对其奈何不得.更何况绩
差公司也不限于亏损公司,那些微利公司,或者每股盈利几分钱的公司都应该属于绩
差公司的范围.难道这些公司也要被扫地出门退市制度显然并非如此.
因此, 退市制度并不是要将绩差公司都扫地出门,而是让该退市的公司退市.比
如,主动退市,那是上市公司自己认为自己应该退市,退市更有利于公司的发展.又如
重大违法公司的强制退市, 那是因为公司有重大违法行为,要么欺诈上市,要么涉及
重大弄虚作假等, 这类公司显而易见是应该退市的.至于连续三年亏损退市,这属于
各类指标设置的退市标准范畴, 既然满足退市条件,那当然也是应该要退市的.但这
显然不是要将所有的绩差公司都扫地出门.
也正因为退市制度是让应该退市的公司退市, 那么这涉及到什么样的公司是应
该退市的公司问题.特别是目前的常规性退市,主要是通过各种指标的设置来确定退
市标准的.那么这些退市指标的设置是否合理, 这就是一个值得商榷的问题.比如连
续三年退市标准, 是有很大的不合理性的.如果一家企业连续三年小幅亏损,而企业
的运转也还正常,难道这样的企业应该退市吗换一个角度,如果有一家企业某一年度
巨亏,把公司的全部净资产都亏空了,这样的企业是不是更应该要退市呢又如股价低
于1元面值的退市标准, 在香港股市乃至国外股市,股价低于1元很正常,仙股与毛股
普遍存在,既然如此,A股市场让股价低于1元的股票退市,其理由又何在呢因此,对于
这类通过指标设置来确定的退市标准, 管理层应对其合理性予以重新审查并仔细斟
酌.
