证监会原副主席：证监会总被埋怨因权力太多

宏观经济新京报[微博] 2016-03-12 02:20

高西庆全国人大代表、清华大学法学院教授。新京报记者李飞摄

去年6月至7月间的股市异动、今年1月初的熔断机制等股市大事件，使各界对证券法修改充满期待。日前，*****作全国人大常委会工作报告时表示，证券法修改今年将提上日程。

证券法修改对于证券资本市场能起到多大作用？导致股市异常波动的主要因素都有哪些？就这些问题，新京报专访了全国人大代表、清华大学法学院教授高西庆。

高西庆是我国资本市场的创始人之一，曾任证监会副主席、中国投资有限责任公司总经理等职务。在他看来，证券法对于规范证券市场会起到一定作用，但是不能解决所有问题。

一部证券法难以解决所有问题

新京报：各界对于证券法修改充满期待，你觉得修法会给证券市场带来多大改变？

高西庆：在整个法律框架中，证券法只是很小的一部分。整个民事行为是一个民法的范畴，民法范畴里分出民商法，商法里面又分出来公司法，公司法里再具体分出来上市公司，上市公司中公开发行证券的，才是证券法的调整范围。因此，证券法对于规范证券市场会起到一定作用，但是不能解决所有问题。

新京报：哪些重要问题是证券法这一部法律难以解决的？

高西庆：比如怎样厘清政府和市场之间的关系。就证券法而言，其本身的很多规定都是技术层面的，不应该指望证券法能够把政府和市场的全部关系都表达出来，这不是证券法的任务。

那么规范政府和市场关系的任务落在了哪里？落在了《宪法》里，党的决议中。从十八大公报，到十八届三中全会、四中全会、五中全会的决议，说得很清楚。三中全会提出：“使市场在资源配置中起决定性作用”。证券市场要搞好，首先就是落实这个规定。

新京报：厘清政府和市场之间的关系，这方面的问题在证券市场表现得突出吗？

高西庆：表面看来，证券市场似乎这方面的问题比较突出，可是我觉得，证券市场不算是最差的，因为存在的问题基本都显现出来了，证券市场的市场化程度还是比较高的。比如，一些干预会对指数的波动有影响，可是这些干预并不能决定指数是多少，这是做不到的。

证监会总被埋怨是因为权力太多

新京报：20年前你就提出过推行注册制，去年底的全国人大常委会也通过了关于注册制的授权决定，可今年的政府工作报告中并没有提及注册制，对此你怎么看？

高西庆：十八届三中全会提出要推行注册制，当年的老同事就打电话问我，你是不是很高兴？我说，第一我很高兴，第二我觉得没有那么快。因为注册制不是撤掉（证监会）发行部这么简单，而是整个公共治理的问题，在整体公共治理的一些矛盾没有解决之前，不能指望它在证券市场上单兵独进。

新京报：亟待解决的是什么问题？

高西庆：问题的关键是由市场来做市场的事，政府来做政府应该做的事，让市场来对资源配置起决定性作用，这是最基础的原则。前几天，有人问我，为什么证监会总被埋怨？我说是因为证监会的权力太多。其实官员们都很辛苦，一天干十几个小时，周末还经常加班，经常开会，结果呢？仍然按下葫芦浮起瓢，为什么？因为管的事太多了。这是我们整个政府治理的机制存在这样的问题，不是证监会自己想要把权力抓在手里。

新京报：那么哪些是证监会该管的？哪些是不该管的？

高西庆：监管者的职能是非常有限的。20多年前在证监会工作时，我就说过，证监会相当于警察，只管秩序。所以，证监会应该加大力度查处内幕交易、市场操纵。另一方面，可以由市场来做的事，审批也罢，市场每天的涨落也好，应该后退一步，不要管这些事。这样政府资源就可以更多地放在监管市场上。

新京报：你的意思是说，证监会不应该对指数涨跌负责。那么救市呢？

高西庆：我在证监会工作的时候，证监会曾经几次公开表态，不以股市高低来决定我们的业绩。“市场在资源配置中起决定性作用”就要求，政府不要因为股市的一时波动，就发言、表态、干预，使股民错觉，对指数的涨跌、跌到了哪里，政府是有底线的。当然，如果出现了金融危机这样的大问题，政府进行干预，国际上也是有先例的。

调查股市异动可由独立第三方负责

新京报：有关方面表示，证券法修改要吸取股市异动的经验教训。你觉得应该吸取哪些经验教训？

高西庆：我刚才说了，第一位的就是政府明确你自己的责任是什么，在市场中该做什么。第二位的就是厘清监管部门的责任，监管部门现在有两个问题，一个是在资源分配方面权力太大；另一个是在打击内幕交易等方面权力太小。证监会如果把主要力量放在监管上，我相信用不了两年，在中国证券市场敢做坏事的人就会大大减少。

新京报：你觉得，引发去年6月至7月股市异动的根本原因是什么呢？

高西庆：我其实已经公开呼吁过几次了，希望能有中立的来自第三方的研究报告。可到今天为止，大家都是用推理的方式、用直观的方式，总结出来各种各样的原因，场外融资、杠杆等等，一些机构也作出了一些研究报告。但这些报告一般都是几家证券公司根据自己的情况来写的，没有一家能够拿到整个数据，因为数据没有公开。拿不到数据怎么去研究？只能隔靴搔痒。

从1987年开始，我研究过很多国家的股灾，他们是怎么做的呢？首先要搞清楚，股灾是什么原因造成的？那么他们会选择谁来调查呢？首先会排除有利益关系的人员，不能让调查人员先想办法择清楚自己，所以不会选择监管部门；再有，不能让直接参与者参加，所以不会选择某个券商公司。因此，调查人员会由诺贝尔奖获得者、经济学家等没有直接利害关系的人组成。

新京报：那你认为在我国，这个问题可以怎么解决？

高西庆：我建议，我们可不可以由全国人大或者其他部门牵头，成立一个调查组，授予其获取全部数据的权力，限期查明股市异动这类事件的原因，比如认为是场外配资造成的，那么就要调查场外融资怎么形成的，钱从哪来的，怎么进入股市的。

熔断机制没问题是具体设计有问题

新京报：今年一开年，熔断机制实行一周就被叫停，原因是什么？

高西庆：熔断机制是美国1987年股灾之后推出来的，当出现大的波动之后，把所有的电脑停了，故意把速度降慢，停一分钟，停三分钟，停十分钟。而我们第一停得很多，第二国外的熔断点一般定在20%、30%，我们定在了5%。这些都是技术问题。

新京报：也就是说，熔断机制本身没有问题，而是我们的具体设计有问题。

高西庆：是的，我们不希望有黑天鹅事件这样的事情发生，但是这类事件仍难以避免，所以就有了熔断机制。熔断机制是为了预防黑天鹅事件这样的偶发事件，所以熔断点不能太低。对一般性的波动，不能动用熔断机制应对。

新京报：一些股民很愤怒，认为朝令夕改。

高西庆：朝令夕改当然不好，不过，公平地说，证监会马上决定停止，这总比继续执行错误的决定要好。马上停止错误的决定，这是一个积极的态度。

新京报：有人认为，中国证券市场存在的问题之一就是股民不成熟，你认可吗？

高西庆：我特别反对这个说法，什么叫股民不成熟，股民成熟与否是和你这个市场本身发育有关的。我考察过很多国家的股市，平均来讲，中国老百姓的炒股能力，计算的能力、花的时间，在全世界我觉得都可以排进前十名。到了外国去炒股，中国人炒得好的很多。

快速回复
	限 100 字节如果您提交过一次失败了，可以用”恢复数据”来恢复帖子内容进入高级模式加粗字体颜色背景颜色插入链接图片按"Ctrl+Enter"直接提交	上一个下一个


密码
安全问题
您的答案
	找回密码