钮文新
央行确认利率双轨并存的危害
中国金融业管理者必须清醒,中国和美国经济结构存在巨大差异,而这一差异决定了中美金融业发展的不同特点。中国经济结构以制造业为核心的实体经济为本,而美国则是以服务业为经济主体。理论上说,服务业不仅对杠杆的容忍度远远高于制造业,而且对金融期限的要求,服务业的容忍度也远比制造业大得多。比如,制造业负债率超过50%那已经是很高了,但对于一个资产近乎为零的商业超市而言,负债率80%以上极其正常;再有,7天周转一次的资金对制造业企业而言,除个别时点的流动性调剂之外,几乎无法用于日常经营;但对商业超市而言,没问题,日常经营有这样的贷款周转足够了。
更不用说金融服务业,一天期的资金给到金融业,它一样有办法、有工具去经营套利;但一天期的资金对实体经济企业有什么意义吗?没有。所以,中国金融管理者必须高度重视中国特色的经济结构特征,而不能一味向美国金融市场学习,更不能刻意构建有利于短期货币投机的市场机制,因为破坏了资本市场健康发展的生态,就等于破坏了实体经济赖以生存的金融环境。
所以我们一直强调,金融改革、金融政策、金融运营不能就金融论金融,而必须站在为实体经济服务的角度去考虑问题,核心与关键在于:建立规模足够、健康运行的资本市场。因为,包括中长期信贷在内的资本市场才是直接面向实体经济的金融服务,而货币市场仅仅是金融机构之间调节头寸的市场,绝不应当是金融市场的主角。所以,作为中央银行,必须“身在货币市场,心在资本市场”,而现在需要检讨一下:央行身心是否存在错位?
无论如何,央行已经意识到了问题,继续稳步推进利率市场化改革、推动利率“两轨”逐步合“一轨”、健全银行内部转移定价机制等一系列作为我们已看到明确动向,同时包括市场基准利率体系培育、利率调控体系建设、金融机构定价能力培育等央行也在进一步推进。更重要的是:央行可能在“引导利率并轨”的同时,刻意通过“收短放长+略偏宽松”缓解全社会资产与负债的错配,从而压低金融杠杆。我们认为,至少中国股票市场应当欢迎央行这样的行动。