*提的要求要可行，要按市场惯例，按市场普遍做过的、普遍认可的，这就是“向有好资产的大股东定向增发”。

要合情合理，要保目标（转板），如果紧纠住支节（几配几，流通、非流通谁占便宜）而耽误转板，谁愿意吗？想当然，那只会把大家搞乱，最后什么都得不到。

现在要做的，是大家尽快形成一个共识，请 糊涂虫 代表两网人向zjh正式递提交我们的要求。*

引用

引用第41楼野田于2010-03-31 16:01发表的  :
低价再给现任的大股东增发新股，会产生二个后果
一、公司资产质量提高有限，每股的含金量低，公司的股价也上不去，甚至低于我们目前三板的股价，非流通股得到利益，流通股东权益继续受损。这种增发我们肯定是反对的。
二、公司资产质量提高有限，每股的含金量低，公司的股价依靠转板概念炒作上去。原有的投资者获利，但创业板的投资者来买单，原有投资者和非流通股东获利，造成了创业板投资者利益受损。这就是所谓的为了跳出一个坑而跳入另外一个坑了。

用定向增发方法解决那些达不到创业板要求公司混过转板难关，其作用是饮鸩止渴，是对非流通股东的利益输送，这种方法本身也破坏了优胜劣汰的原则。同时把流通股东和非流通股东等同看待，也是完全不公平的。
.......

同意

引用

引用第36楼0909于2010-03-31 15:08发表的 回 19楼(碎刀) 的帖子 :
支持碎刀的两网流通股脱离非流通股的建议！非流通股确实太窝囊了，十几年卫权不见得支持1、2.
那就得将两网流通股以1：3扩股直接平移创业板或者中小板上市了！

支持

低价再给现任的大股东增发新股，会产生二个后果
一、公司资产质量提高有限，每股的含金量低，公司的股价也上不去，甚至低于我们目前三板的股价，非流通股得到利益，流通股东权益继续受损。这种增发我们肯定是反对的。
二、公司资产质量提高有限，每股的含金量低，公司的股价依靠转板概念炒作上去。原有的投资者获利，但创业板的投资者来买单，原有投资者和非流通股东获利，造成了创业板投资者利益受损。这就是所谓的为了跳出一个坑而跳入另外一个坑了。

用定向增发方法解决那些达不到创业板要求公司混过转板难关，其作用是饮鸩止渴，是对非流通股东的利益输送，这种方法本身也破坏了优胜劣汰的原则。同时把流通股东和非流通股东等同看待，也是完全不公平的。

原有的大股东没有实力，搞不好公司，就应该放弃公司的控制权，进行相应的缩股。那些一元成本的原始股并且又搞不好公司甚至掏空公司，凭什么要跟我们高价买入的股票享受相同的对待？

所以我也只代表自己的观点，和他人没什么关系。
我们也只能表达自己的观点，最后做决策的是证监会，而不会是我们。
散户，散户，不散就成主力了。主力可不敢维--权的

引用

引用第36楼0909于2010-03-31 15:08发表的 回 19楼(碎刀) 的帖子 :
支持碎刀的两网流通股脱离非流通股的建议！非流通股确实太窝囊了，十几年卫权不见得支持1、2.
那就得将两网流通股以1：3扩股直接平移创业板或者中小板上市了！

*千人千法，到最后，也没有一个统一。千人千个要求，干脆组成一千个维】权队，到最后把zjh也弄傻了。不能瞎闹。*

引用

引用第35楼野田于2010-03-31 14:55发表的  :
二网股在转板到创业板时，应该对原有股东10：5以上配股
这样既有利于公司提高资产质量，又是对原有股东的一种补偿

千人千法，到最后，也没有一个统一。千人千个要求，干脆组成一千个维】权队，到最后把zjh也弄傻了。不能瞎闹。

引用

引用第35楼野田于2010-03-31 14:55发表的  :
二网股在转板到创业板时，应该对原有股东10：5以上配股
这样既有利于公司提高资产质量，又是对原有股东的一种补偿

不行！至少得1：1配售，已经算是折中的底线了！

支持碎刀的两网流通股脱离非流通股的建议！非流通股确实太窝囊了，十几年卫权不见得支持1、2.
那就得将两网流通股以1：3扩股直接平移创业板或者中小板上市了！

二网股在转板到创业板时，应该对原有股东10：5以上配股
这样既有利于公司提高资产质量，又是对原有股东的一种补偿

这样处理对大股东来说，也是优胜劣汰
大股东实力强的，公司质量好的，可以象粤传媒一样，直接IPO了，符合创业板条件的也可以直接转板到创业板。
大股东实力一般，公司质量上不了创业板，但经营规范，公司净资产还是正值，那么按净资产或按面值计算缩股，定向增发引进新的股东注入优质资产上创业板，这也算是给原大股东一种补偿了。
大股东实力差，公司质量上不了创业板，并且经营不规范，有掏空公司的嫌疑，公司净资产为负值，那么通过股权置换，把流通股东置换到新的优质公司里上创业板，留下非流通股东自己去玩吧。

那种希望天上掉馅饼的大股东，掏空了公司还想低价增发，就不要再做梦了。

总之，两网8只股的改革要本着三公的原则！

证监会2000年29号文，是要解决二网流通股问题，而不是解决非流通股问题。
曾主任说过，不能为了跳出一个坑而跳入另一个坑。
二网公司不进行股改，却又低价再给大股东增发，就有这样的嫌疑。
非流通股在增发时按比例缩股，并且定向增发也不局限于大股东之中，这样才能彰显公正。

在现有基础上，定向增发给大股东，而不要求非流通股缩股，那只是便宜那帮骗子，让更多的中小投资者受损。
非流通股股东必须承担现有二网公司资产质量低下的责任。不缩股是讲不过去的。
那种继续给大股东输送利益，而不追究大股东的责任，证券市场的诚信环境会进一步丧失。

股权置换
说了十年了，准备了十年了，还要耗费多少时间？
协会领导早就指出来，解决三板问题，要以股权置换为主要手段

【2010-01-09】安信信托(600816)定向增发一议案未获股东会通过
    安信信托今日披露，在8日召  开的股东大会所审议的数项议案中，有关公司定向增发方案的一个议案未获非关联股东所持有效表决权的三分之二以上表决通过。
    安信信托的这次股东大会于2010年1月8日以现场和网络投票相结合的方式召开。在此次会议审议的议案中，有两个议案与安信信托的定向增发相关，这两个议案需要关联股东回避表决，《关于安信信托向特定对象发行股份购买资产暨重大资产出售方案有效期延期一年》的议案，该议案赞成比例为87.4102％，但《关 于提请股东大会授权董事会全权办理本次向特定对象发行股份购买资产暨重大资产出售相关事项》的议案的赞成比例仅为59.7836 ％，未到三分之二的界限。

引用

引用第28楼hzxx于2010-03-31 13:27发表的  :


我认为在定向增发上不应于大股东争缩股，因为，表面上大股东得利，但只要大股东能装进优质资产，我们也愿意。

例如，600816安信信托向中信信托定向增发价4.5元，安信股价20多元，但安信股.民都巴不得中信重组成功，增发价再低也愿意。

这里面有二种可能
第一种，低价增发，公司资产质量还是不行，股价也上不去，原有投资者(我们这批人)肯定也上不去
第二种，低价增发，公司资产质量还是不行，股价上去了，原有投资者(我们这批人)获利卖出了，新进的投资者套住了，最后买单的还是中小股民，因为公司质量不行，股价还是要下来的，依靠概念是维持不了股价的。

引用

引用第27楼野田于2010-03-31 13:21发表的  :
对于那些净资产为正的公司，定向增发和缩股前，应该对净资产进行核查。原大股东应该出具书面资料，保证所提供核查的资料全面性和真实性，并承担其相应后果。
对于那些净资产为负的二网公司，股权置换是最好的办法

股权置换，说它容易，但操作很难，耗费时间

引用

引用第26楼野田于2010-03-31 13:03发表的  :
定向增发也不是说不可以，但非流通股和流通股是有区别的，在定向增发时，非流通股按面值1元计算或按每股净资产计算，按面值1元：定向增发价(或每股净资产：定向增发价)这个比例缩股。这样缩股后的非流通股和定向增发股分在一定锁定期后流通。
例如：400002
每股净资产4.08元，假设定向增发价为7元，那么非流通股2815万股按 4.08/7=0.58，这个比例缩股
例如：400006
每股净资产为0.65元，而面值为1元，可以取二者之中的高者按1元计算，假设定向增发价为3元，那么非流通股8580万股按 1/3=0.33，这个比例缩股
.......

我认为在定向增发上不应于大股东争缩股，因为，表面上大股东得利，但只要大股东能装进优质资产，我们也愿意。

例如，600816安信信托向中信信托定向增发价4.5元，安信股价20多元，但安信股.民都巴不得中信重组成功，增发价再低也愿意。

对于那些净资产为正的公司，定向增发和缩股前，应该对净资产进行核查。原大股东应该出具书面资料，保证所提供核查的资料全面性和真实性，并承担其相应后果。
对于那些净资产为负的二网公司，股权置换是最好的办法

定向增发也不是说不可以，但非流通股和流通股是有区别的，在定向增发时，非流通股按面值1元计算或按每股净资产计算，按面值1元：定向增发价(或每股净资产：定向增发价)这个比例缩股。这样缩股后的非流通股和定向增发股分在一定锁定期后流通。
例如：400002
每股净资产4.08元，假设定向增发价为7元，那么非流通股2815万股按 4.08/7=0.58，这个比例缩股
例如：400006
每股净资产为0.65元，而面值为1元，可以取二者之中的高者按1元计算，假设定向增发价为3元，那么非流通股8580万股按 1/3=0.33，这个比例缩股

在这种情况下，定向增发也不一定要增发给大股东，也可以增发给有实力的其他企业。现二网的大股东基本上都没实力也没诚信，增发给他们，最后买单的还是中小股东。
同时，定向增发所购买的资产质量也应该经过监管部门的审核，并且应该出具相应的赢利担保。定向增发的价格，应该按市场价确定。现在二网的大股东，不可信任。

碎刀：向大股东定向增发来收购资产，是市场通用的成熟的方法，简便可行，可使各方共赢，证.监会也容易接受。

致于非流通、大股东从中得利，那也没办法，中】国股市中不平等的事太多了，小股】民们总是吃亏。但这次只要二网转板了，就是各方共赢，包括我们小股】民也争得了主要的利益，证.监会也少了一个心烦的包袱。

如果用复杂的方法，光协调就得好长时间。现在新3板建设快出台了，时间不等人，错过这次，又得耗很多年。因此，希望你能支持“二网公司直接转市创业板”和“两网公司向大股东定向增发”。

继续施压。

引用

引用第20楼碎刀于2010-03-31 12:02发表的  :
二网公司的流通股基本上都2：1缩股了，而造成现在这种局面的非流通股，那更应该更大比例缩股或直接注销。从这个方面讲，我是反对二网股股改的，也反对再向大股东定向增发来收购资产。
解决二网股最好的方式，就是流通股的股权置换，让那些不诚信的非流通股见鬼去吧。

非流通股也一起缩股了

碎刀：你说的这些都很好，但“用股权置换的办法”超作起来很复杂，zjh难以超作和接受。你能否起草一个“股权置换的办法”我们大家商量一下？

二网公司的流通股基本上都2：1缩股了，而造成现在这种局面的非流通股，那更应该更大比例缩股或直接注销。从这个方面讲，我是反对二网股股改的，也反对再向大股东定向增发来收购资产。
解决二网股最好的方式，就是流通股的股权置换，让那些不诚信的非流通股见鬼去吧。

二网市场曾是中央政府支持的，1992年的物价情况跟现在没法相比，所以对投资者应该进行补偿。补偿的标准至少不应该让初始投资者产生实质性亏损，应该以92年的股价加上物价水平的变化因素指数来调整。
补偿的方式只能通过股权置换了，因为现在的二网非流通股股东没有这个实力支付这种补偿，二网公司的质量也达不到这种要求。

两网问题是否需要解决跟新三板建设确实无关，因为证监会有2000年29号文承诺过。
但两网问题什么时候解决，这个我们没有办法，由证监会定。

提高公司的资产质量是根本，那些大股东没有实力，我们流通股东就应该置换解决，而不是让那些非流通股搭上我们的顺风车去享受利益，然后去害另一批人。

要从几个角度来看这个问题
一、1993年4月22日国务院第112号令是法规，而证监会把二网放在非上市公司交易的三板市场里，那是违法。证监会应该纠正。从这点上看，你所提出的是有道理的。
二、从尊重历史事实的角度看，从保护普通投资者的角度看。二网公司的大股东和非流通股东不.作.为，现在这样的公司直接转到创业板，对创业板的投资者也不公平，而那些大股东和非流通股股东成最大的获利者。假如同时对创业板的投资者宣传这些股票风险很大，质量很差，随时可能被退市，那么就算转到创业板，股价可能还不如现在在三板的价格，这种转板也不是我们流通股东所需要的。
三、从证监会2000年29号文上看，证监会承诺解决问题，不好的公司通过置换来解决，目前二网也才8家，那么所有流通股和非流通股脱离，寻找优质的公司置换，置换后直接上创业板，这才是保护投资者权益并履行承诺最好的方式。
证监会对二网只是承诺过要解决，但没有承诺什么时候做，从2001到2010年，已经十年了，这些都成历史事实。先行解决二网问题，这可以是我们的要求，但我们说了不算。