经济学家不是慈善家

文水煮三文钱

人大代表炮轰著名经济学家圈钱的文章已经在互联网上满天飞了，我认为，这些事情之所以存在，主要还是目前国内整体经济水平不高，穷人太多。经济学家不是慈善家，相反，经济学家本质上更加冷酷无情。不会"圈钱"的经济学家，首先要对其学术水平和经济学家的头衔产生怀疑(违法行为排除在外，现在除了捕风捉影的信息外，也没有法律证据可以说明这些著名经济学家有违法行为，如果依靠违法致富，那还叫经济学家么？)。

经济学里的一条基本假设，人都是理性的。作为一个理性人，这个人应该是“自私”的。所以，理性人手里的权利就成为了工具，名声变成无形资产，而行为的最终目的就是满足个人欲望，为个人“谋利”（不是牟利）。

经济学家干了些什么，是否圈钱，这些问题恐怕除了他们自己，谁也说不清。这就跟前一阵子，舆论的矛头对准民企“原罪”问题一样，搞得满城风雨，最终不了了之。但是经济学家又不一样，因为他们对社会的贡献是一种看不到，摸不到的状态，谁也无法计算出经济学家的工作对社会经济的发展究竟贡献了多大的比例，而我们却能清楚看到经济学家光辉灿烂的出现在各大电视报刊之上，这里，才是矛盾交织的根本所在。

“要想做善事，手里先有钱”。有些人也许会说，经济学家拿着国家的薪水，就应该为人民服务。这话有点太理想化了。在中国的土地上，拿国家薪水的人多了，你见过有多少人拿国家薪水为人民服务的？除非是傻子、疯子，要不就是天才，否则，没有人在自己还处于生死边缘的时候，去为人民服务。你能指望一个穷困潦倒的经济学家为你服务些什么？

人大代表提出的议案建议修改制度，我认为，制度没有绝对的好坏之分，关键看人怎么来用。用好的，一般般的制度也能发挥出高效率；用不好，好制度也是垃圾一堆。不要企图用什么制度、手段来打击社会上的一些不公平现象，因为，只要是人在做这些事情，就会出现不公平的行为。打击完一次，就会有后来者居上。这不是制度问题，而是人的本性。除非哪天，人类灭亡，社会就真正的公平了。

因为穷，所以我们更看重公平，但是，任何人都不是慈善家，盖茨也不敢大大方方的把所有家产都捐献了。经济学家和我们一样，都是自私的，甚至他们更自私一些。在自私这个领域，人类都是平等的。也许哪天大家都富裕些了，我们的自私心、计较心会有所减弱，不过，到死去的那一天，谁都扔不掉自己那颗自私的心。