------------------------------------------------------------
《每日经济新闻》 2008-4-10 11:05:07
江苏鱼跃医疗设备股份有限公司 （以下简称鱼跃医疗，002223）或将遭遇当头一棒。
有人在网上爆出，其在曾引起轰动的“财政部首次败诉政府采购案”中提供的关键证明----该公司制氧机
出口数量，与其在招股说明书中公布的数量竟相差756倍。
而由平安证券出具的保荐书中所罗列的制氧机等产品的外销收入，同样和招股说明书中的说法相去甚远
。
《每日经济新闻》记者昨日获悉，曾让财政部首次败诉政府采购案的北京北辰亚奥科技有限公司（以下
简称北京亚奥）已据此向证监会投诉，并向北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）起诉财政部、
中化国际招标有限责任公司（以下简称中化公司）、鱼跃股份、卫生部。
[焦点1]
关键数据相差756倍
《每日经济新闻》从相关人士处获悉，北京亚奥当年以鱼跃医疗不具有投标产品的3年销售业绩、不符合
招标文件投标资料表第10.4款和第11.1款的规定和中化公司对其提出的质疑答复不满意为由向财政部投诉。
而让财政部做出对北京亚奥不利决定的关键理由，是根据鱼跃医疗提供给财政部和法院并唯一能证明其
三年内生产和销售业绩的文件《产品销售量和销售额出口证明》。
据这份证明显示，其2002年、2003年、2004年分别出口各种类型制氧机6000台、16000台、28000台，分
别收入144.57、384.8、673.4万美元。
上面印有丹阳市外汇管理局，镇江市外汇管理局的印章。
财政部以这份文件为证据证明了鱼跃医疗的合法投标人地位。
而据深交所网站2月20日公布的鱼跃医疗招股说明书申报稿中，第1-1-258页第一段写道 “2004年、2005
年和2006年，公司制氧机分别出口37台、782台和7577台”。
显然，在两份同样严肃具有法律效力的文件中，2004制氧机的出口量从37台飙升至28000台，足足相差了
756倍。o券dzq券在这份招股说明书申报稿中，鱼跃医疗董事、监事的签名表示对这份申报稿的“真实性、准
确性、完整性承担个别和连带的法律责任”。
在平安证券出具的证券发行保荐书中的第13页，写着“2004年、2005年、2006年、2007年1～6月制氧机
和氧气阀的外销收入分别是126.48万、748.98万、2，669.94万和978.81万”。
而这一组数据又和招股意向书以及招股说明书中的表述不一致。
在两个招股书上均表述为“公司2005年、2006年和2007年制氧机和氧气阀的外销收入分别为751.24万元
、2,528.08万元和2,466.37万元”。
显然，2005年和2006年的数字又对不上。
[焦点2]
当事三方各执一词
亚奥：基本上都是假的
北京亚奥副总李永平在接受《每日经济新闻》采访时表示，北京亚奥目前已向证监会发去投诉材料，但
目前还没有得到答复。
北京亚奥代理律师张永利向记者透露，2007年10月8月，北京亚奥已向北京一中院提请诉讼，将财政部、
中化公司、鱼跃医疗、卫生部列为共同被告，要求确认鱼跃医疗当初并不具备投标资格。
张永利明确向记者表示 “鱼跃医疗当初出具的证明基本上都是假的”。
保荐人：算法有误
昨日，平安证券保荐人杜振宇表示，之所以会出现数据对不起来的情况，是由于他们计算的时候，把“
零配件的收入也算进去了”，对于将零配件的收入算进整机收入所造成的误导，杜振宇表示，“不用出专门
的说明，只要在随后的招股说明书和招股意向书中改掉就行了。”
而鱼跃医疗申购的另一位保荐人梁磊告诉记者，“‘数量不一致’还是第一次听人这样说起，需要向鱼
跃医疗核实”。
其随后表示，作为保荐人，当初对这样的数字，“看肯定是看到了，但是对官司中具体的数字并没有注
意，只是注意到官司的结果”。
鱼跃医疗：负责人不在
记者随后致电鱼跃医疗，该公司工作人员表示，现在有关上市的一切问题，公司只有“陈经理”一人负
责，记者随后拨打其办公室电话，但始终无人接听。
该公司另一名工作人员表示，陈经理这两天出差了。
随后，其向记者建议，可发邮件给陈经理，“他电脑随身带着”，这名工作人员告诉记者。
记者立即向陈经理发去邮件询问，但截至昨晚记者发稿时，记者尚未收到陈经理的回复。
[事件回放]
财政部首次败诉案
2005年6月，财政部委托中化公司就政府采购 “卫生部2004年中央补助地方公共卫生专项资金降低孕产
妇死亡率和消除新生儿破伤风项目”（以下简称降消项目）进行公开招标，北京亚奥参加了其中第16包医用
制氧机的投标。
7月5日，中化公司公布鱼跃医疗中标。
7月20日，北京亚奥向中化公司书面质疑鱼跃医疗的投标资格。
7月26日，中化公司作出答复。
8月4日，亚奥公司不满答复，向财政部投诉，请求确认鱼跃医疗不具备投标资格。
9月15日，财政部作出处理决定，认为鱼跃医疗提供的证明材料有效，确认北京亚奥投诉无效。北京亚奥
不服，向其申请行政复议。
之券复议后，财政部维持了原处理决定。
2006年2月10号， 北京亚奥不服，向北京市一中院提起了行政诉讼。
之一中院经审理后，根据有关法律法规，宣判财政部所作处理决定应予撤销。
彼时媒体称,这是财政部首次在政府采购行政诉讼案件中败诉。
*.*.*.*
文章提交者：西旗 2008-4-10 11:51:46
平安证券保荐人杜振宇表示，之所以会出现数据对不起来的情况，是由于他们计算的时候，把“零配件的收
入也算进去了”，对于将零配件的收入算进整机收入所造成的误导，杜振宇表示，“不用出专门的说明，只
要在随后的招股说明书和招股意向书中改掉就行了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
平安证券
这保荐人也太不严谨了！还有多少上市公司被这样被保荐上来的？
你们发行人提供的原始资料都存在这么大的误导，让信息更加不对称的股民怎么鉴别？零配件也计算成整机
？怕没有这么简单吧？莫非这制氧机不是整机出口，而是拆散了出口？不然怎么会出现这么多零配件？
证监会应该好好去查查了，看究竟是不严谨导致还是故意欺骗上市！
*.*.*.*
