不论什么时侯,从买入公司股(份)票的一刻起,我们就有了维护公司利益的权利和义务

与什么时候进入无关--------我们全体流通股东是一个整体.

不论什么时侯,从买入公司股(份)票的一刻起,我们就有了维护公司利益的权利和义务

作为公司的股东，不论新老都有维护公司合法权益的义务和权利。

三板现在不出年报的越来越多，是什么造成这么多公司不思进取？为什么主板上比这些公司更烂的股票都能得到重组和发展，我认为，是因为政策。
我们*****，维的是股东权益，我们的股东权益被错误的政策环境侵犯了，那些权贵的傲慢和偏见，就是我们的*****对象。

我们是股东，我们当然可以*****，当然可以要求清欠，要求股改，要求破产重组，要求享受主板的一切政策，因为我们和主板都是在一个党的领导下，我们三板股民也是股民，不能受到歧视

不要讲理论，具体问题要具体分析，

两网股的新老股东是不一样的，所以才叫历史问题！

证监会反复强调过同股同权原则！

引用

引用第6楼40000918于2009-04-29 09:25发表的  :
不要讲理论，具体问题要具体分析，

没有脱离或割断正确理论的“具体分析”！

引用

引用第8楼华山于2009-04-29 10:26发表的  :


证监会反复强调过同股同权原则！

就因为同股同权原则！所以两网股的元老们才被侵权了！而后买三板的知道交易规则，所以没被侵权！
没被侵权谈何*****啊！

就因为同股同权原则！所以两网股的元老们才被侵权了！而后买三板的知道交易规则，所以没被侵权！
没被侵权谈何*****啊！
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
公司被侵权了，作为公司股东，当然要为公司*****

引用

引用第10楼40000918于2009-04-29 10:35发表的  :

就因为同股同权原则！所以两网股的元老们才被侵权了！而后买三板的知道交易规则，所以没被侵权！
没被侵权谈何*****啊！

公司权益被侵犯，股东维、权当然是应该的

引用

引用第10楼40000918于2009-04-29 10:35发表的  :

就因为同股同权原则！所以两网股的元老们才被侵权了！而后买三板的知道交易规则，所以没被侵权！
没被侵权谈何维*权啊！

公司被侵权了，股东当然要维*权。

公司被侵权了，不论公司新老股东，当然要为公司*****！

公司被侵权了，不论公司新老股东，当然要为公司*****！
  

公司被侵权了，不论公司新老股东，当然要为公司*****！

公司被侵权了，不论公司新老股东，当然要为公司维、权！

引用

引用第7楼40000918于2009-04-29 09:28发表的  :
两网股的新老股东是不一样的，所以才叫历史问题！

按照你的逻辑，那么新老划断前后的股改对价也要区别啰！？
那么，没有宣传没有明示无对价的大小限全流通上市，成了掠夺人民血汗钱的魔兽，918你也就应该承认吧！

引用

引用第17楼0909于2009-04-29 22:16发表的  :
公司被侵权了，不论公司新老股东，当然要为公司维、权！

公司从ＳＴＡＱ和ＮＥＴ（也称两网）到代办股份转让系统（也称三板）的转板，公司的权利没有改变！三板也是上市公司（管理员华山最清楚了，不明白的问题可以问他），三板也有融资功能（定向增发）所以没影响公司的发展！对两网上市公司来说没被侵权！


ＳＴＡＱ和ＮＥＴ（也称两网）到代办股份转让系统（也称三板）的转板，最大的变化就是交易规则的改变，以前可以不设涨跌幅的实时交易，变为限制涨跌幅的限时交易，损失最大的就是ＳＴＡＱ和ＮＥＴ（也称两网）的流通股东！和公司大股东没关系（他们是限售股）和以后买入三板的投资者也没关系（他们知道三板的交易规则）

只有在ＳＴＡＱ和ＮＥＴ两网买的元老们，他们是被迫进代办股份转让系统的（也称三板）
所以他们被侵权了，所以叫历史问题！

引用

引用第19楼40000918于2009-04-30 08:22发表的  :


公司从ＳＴＡＱ和ＮＥＴ（也称两网）到代办股份转让系统（也称三板）的转板，公司的权利没有改变！三板也是上市公司（管理员华山最清楚了，不明白的问题可以问他），三板也有融资功能（定向增发）所以没影响公司的发展！对两网上市公司来说没被侵权！

完全是扭曲真相，误导民众。
三板交易比二网多了很多限制，虽然同是上市公司，但明显有巨大差别。就象我们主板上的公司中石油，如果管理层现在突然把这家公司放到三板，难道，公司这样也没受到侵权？
二网市场是创业板的试验田，所以取名叫NETSTAQ，本意是借鉴美国的纳斯达克NASDAQ COMPOSITE INDEX ，定位和韩国的“科斯达克”一样，都是创业板。
如果说把创业板的公司忽然被强制转移到三板市场，这样都不算公司受到侵权，那么在中国的土地上，根本就不存在侵权二个字。或者说，侵权的解释只能由权贵说了算。
至于说，二网在三板也有融资功能，那更可笑了，我们三板股民只看到二网公司不思进取的表现，象京中兴，还采用老会计制度，象广建，年报也不出了，这些都不算对三板股民的侵权？定向增发，二网那个公司定向增发了？
二网公司很明显被严重侵权，我们作为股东，必须要为公司维*权

我说的都是事实！我没有误导任何人，当然别人也不要诬陷我，咱们要理性的分析问题，以事论事，不要扣帽子！

二网市场是创业板的试验田，所以它不能和创业板或主板比！
你的比喻是不准确的！三板也有融资功能，并不可笑，二网公司没定向增发是公司的事和三板没关系!
请注意本贴的主题！
我想说的是两网股新老股东的权利是不一样的！
两网的元老们被侵权了，新股东没被侵权！

楼上的你说“三板二网股也有融资功能”，那融资功能要体现出来才能叫有融资功能。如果没有体现出来，那不能说有这个功能。
如果，没有体现出来也叫具有这个功能，那么，我们完全可以说：三板还有公开发行的功能；三板还有融资融券的功能；三板还有股指期货的功能。这!!!好象跟睁着眼说瞎话没什么区别吧？
你说“二网市场是创业板的试验田，所以它不能和创业板或主板比”，二网市场虽然是试验田，但二网市场明显比三板市场好多了，比三板市场具有更多的功能，二网公司在二网市场里都努力想把公司做强做大，而在三板这个垃圾桶里，差不多都失去了经营公司的信心。针对目前的现状，很明显，二网公司从一个具有更多功能的二网市场里强迫转移到三板，公司是被侵权的。

说三板还有公开发行的功能；三板还有融资融券的功能；三板还有股指期货的功能。这才叫说瞎话！
2006年北京时代定向增资 开“三板”融资先河，
你个人可以没信心！但你不要小看三板，特别是现在的三板！
今非昔比！

“2006年北京时代定向增资 开“三板”融资先河”
这是新三板，跟二网股交易的老三板有什么关系？从现在的政策和交易上，我们看不到任*****三板和老三板有关系的地方。更何况，新三板是非公众公司，公司只能说是有股份，而不能说有股票。
我们老三板股民，在三板只看到绝望，而没有看到希望。所以我们要维*权，要社会的公平公正，要证监会给我们希望。
一切的改变，都依赖我们维*权的进展。

有关系！新老三板都是三板，说明三板有融资功能（定向增发）

引用

引用第25楼40000918于2009-04-30 16:04发表的  :
有关系！新老三板都是三板，说明三板有融资功能（定向增发）

从现在的政策上看，新老三板看不出一点关系。
仅仅从新老三板这几个字去了解，新三板有定向增发，老三板也有三板二个字就推断老三板也有定向增发政策，那恐怕只能成为某几个人的自言自语，这种解释完全是嘲笑三板股民的智力。
如果有人从道琼斯和三板都是股票交易所推断出道琼斯的政策也会和三板政策一样，别人只会笑他愚蠢吧。

北京时代在“三板”市场成功挂牌以后，时代一直在探索能否在“三板”市场进行融资的问题，得到了中国证监会、证券业协会、和深交所等机构各级领导的重视和支持，由于属于第一家进行定向增资，没有现成的政策依据，在方案设计过程中基本上是摸着石头过河，特别是与投资者的沟通，时代深深地感到投资者对“三板”市场的认识越来越清楚，对未来的发展预期也越来越高，“三板”市场对投资者的吸引力越来越大。“三板”作为中国多层次资本市场的重要一层，正面临着前所未有的发展机遇。

北京时代在“三板”迈出了重要一步，成为首家在“三板”市场实现融资的企业。这标志着“三板”市场的融资功能成为现实，对整个“三板”市场的发展产生深远影响。

冰火二重天
借用郭云老师的话：透过三板我看到了血色画面映衬着救世主一手托起肥胖太子(新三板),一手掐死如柴孤儿(老三板)的熊姿.
这种状态不能继续下去了，二网股民必须要维*权，只有维*权才能改变这种不公平的政策，只有维*权才能自救。

我从不反对*****！请看贴的主题！