解决三板问题的关健点

三板问题，证监会比我们清楚，这个问题是必须要解决的。
但，如果他们能忽悠，老百姓不明白，他们就会一直忽悠下去，拖下来。
所以三板问题的关健点，就是让投资者明白三板必须要解决的理由。
三板问题解决的时间表，不在掌握在证监会的手里，而是在我们投资者的手里，在于有多少人明白了三板必须要解决的道理，在于证监会的忽悠没有作用了，成批的人去索要自己正当的合法权益。

从三个角度来分析三板市场
一，    从多层次市场的角度来分析三板问题的原因和解决的必要性。
当一个市场主要依靠市场力量建立时，能否有足够多的企业愿意到市场上市交易，能否有足够多的投资者愿意到市场中进行交易，将决定市场建设的成败。
企业参与市场的成本包括以下两个部分：进入市场和维持上市资格所需缴纳的费用 ；寻找到适合投资者所需支付的成本。企业参与市场的收益与市场规模成正比，当市场规模很小（或接近于0）时，企业无法获得市场估值，无法获得融资，其参与收益也接近于0。
投资者参与市场的成本主要包括：入场费和维持交易席位的年费 ；搜寻适合投资对象的成本。投资者参与市场的成本也与市场规模成反比，当市场规模很小时，投资者的成本也趋于无穷大。投资者参与市场的收益主要是通过在市场中获得的信息量以及可供投资者选择的企业数量来实现。
我们国家的场外市场从创业板试验田二网市场到代办股份系统来看，客观地说，其本身的规模有限，且市场内部的并不活跃，较少有新进的投资者和企业主动挂牌交易，市场的功能并未完全发挥出来，企业无法通过市场达到预期收益和投资者损失惨重。例如94年二网公司恒通，4。98元发行，上市10元，2000年月10：4缩股置换成港岳，现在股价1。6元，是上市当日股价5%，完全体现了场外市场发展初期初始参与者成本大于收益的现实，在这种情况下，市场建设者要想办法弥补参与者成本与收益间的缺口，提供相应的"市场福利"；同时加大宣传力度，扩大合格投资者的规模和吸引优质的公司到这个市场上市。
二，    从政府信用的角度来分析解决三板问题的必要性。
当初在审批制的时候，政府用把上市的额度分配给各地方政府，结果被地方政府当成给国企解困的工具，把先天不良的企业上市，例如鞍山一工，例如粤金曼，这样的上市机制下，我们投资者响应政府的号召，长线投资股市，却因踩到这些地雷而退市，原来的10万现成了几千元钱。已退市上市公司和投资者群体的结合点是政府审批，在审批制上市的情况下，政府信用为这些企业的上市起了担保的作用，投资者群体因这些公司虚假上市蒙受损失，必然会影响政府的信用。虽然有ST和*ST警示制度，但改变不了投资者群体因虚假上市而受损失的现实，ST和*ST警示制度只能影响投资者内部之间的流动。解决三板问题是维护政府信用的需要。
三，    从社会的公平和公正地角度来分析解决三板问题的必要性。
中国证券市场一直坚持市场化的道路，从上市的审批制到核准制到注册制，从以前的上市窗口指导到现在的淡化窗口指导都能够反映出这一点。我们投资者也非常赞同坚持市场化建设，企业的价值应该由市场说了算，企业是否有重组的价值也应该由市场说了算。而当初水仙等公司在高价位就退市，实际上是给这些公司人为地打上了不能重组的烙印。假如水仙没有简单粗暴地退市，我们可以想象，这家公司必定会重组。这种在高价位简单粗暴退市方式使国家减少了税收，使地方政府减少了一家上市公司，使公司失去了重组的机会，使投资者在高价位退市损失惨重。这种退市方式引发了市场各方主体俱输的局面。
一度试行退市政策从01年实施以来，其实在07年就已经终止。许多主板暂停上市的公司比退市公司问题更多更严重，但都重组了；而三板退市公司因为认真履行了不成熟的退市政策，退市到三板就意味着失去重组的机会和价值，这对退市公司和股--民是极其不公平的。因此，解决三板问题是维护社会的公平和公正地需要。