SST光明：一个较好地保护小散利益的重整方案，值得退市公司借鉴，请认真研读！

只有重组才能新生，有何不好，6%3000股，重组成功，一个涨停啊！！

我喜欢这个方案

流通股，同股同权还是不同权？能随便剥夺吗？？？

这个方案行不通。

严格地说，由于老三板退市公司已丧失主板交易的权利，退市公司如要通过破产重整最终光复主板，较目前还在主板交易的ST公司的破产重整、较目前已暂停但还未终止交易的暂停公司（SST光明）的破产重整，其重组方所面临的政策风险、时间成本及辅之二级市场的炒作补偿均要复杂得多、难操作得多，一句话，参与退市公司的重组方将付出更大的重组成本。

在这样的情势下，未来退市公司的重组方推出比主板更加扣刻的重整方案（出资人的权益调整）应属必然，人们将来会看到大多数退市公司将出现更大的流通股东的让渡比例。显然股改对价也不要寄予太多的希望。

新进重组方、原大股东和流通股东是三个彼此冲突的矛盾体。而更多的个案则是前两者会勾结一起来共同对付流通股东，关键是要找到一个平衡点。你流通股东要价太高，重组方不干；你重组方太黑，则流通股东不干。两种结果都将造成重整重组的无法实施，对各方均没有好处。如要踩着象ST华源那样的地雷，那流通股东该当作赔出局，要板回成本几无可能。而要争取到象SST光明的重整方案，实属万幸。


须知，在重组方执意要让原大小股东大比例折让（假设30—50%）的前提下，三板退市公司的市场价已经发生了扭曲。以某只股票市场价2元为例，重整后实际价已经升至为2。6元——3元。而象中川那样5元左右的股票，实际股价将达到6。5元—7。5元，并且还要承受股本的急剧扩张的风险（增发），已根本无投资价值可言！当三板股价实际上与主板接轨时，三板的吸引力能有几何？（值得注意的是：大比例的缩股包括先缩后增发，也均会出现同样的结果）

我的观点是：未来退市公司的破产重整，流通股东该争取的底线是“无让渡”、“无对价”、“无低价增发”（指低于市场价50%）。我们必须要有这种较为平常的心理预期。想要在三板暴富几无可能，而要争取翻身倒是可能的，唯一的办法：还得逢低吸纳，摊低成本，最大限度地将自己持有的平均价能低于未来重组方的增发价，将未来缩股让渡后的实际持有价格尽可能地压下来。作为伴随主板而来的三板老投资者，如不肯舍弃三板或者认为输得不服，那只有此一条路！


未来老三板投资者的诉求依然十分艰巨：一条是依靠监管层，争取老三板的政策支持；另一条则是面对着退市公司的重组方和原大股东，争取中小股民利益的不被瓜分、不被侵蚀！而后一条道路将更加严峻和凶险！我们同样也要作好这样一个艰难的心理预期。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

反正两网股连门都没有，因为多数两网股都已经缩过股了。

就算有居心叵测的人投向反对票
就算有追求自己利益最大化得人反对
也无法阻挡正义的进程
大家好，我是新年好
只要当地政府重视
基本面可以和三板公司看齐的光明都获得了新生
说明了什么问题

这只是重整方案，完了还要股改，
非流通股让渡之后还是不能流通的。
作为SST光明的小股东，我是比较满意这个方案的。
毕竟当时SST新太我们都让渡了一些的。

光明和新太从咱们一个小散户的利益角度考虑还是很不错的，总比锦化的所有股东10转10让60％强吧， 相比较发现光明还是考虑到了小散的

作为退市公司，未来流通股东主要力争三个层面：一、保底权益诉求——争取“零让渡”（所持股数不减少）；二、基本权益诉求——争取股改对价；三、较高权益诉求——争取“零缩股”+高价增发（至少不能低于市场价的80%）+低扩张（要防止1、2个亿的总股本恶搞到7、8个亿甚至10亿以上）。

三板与主板不同，所以，SST光明的案例只适用于流动性很强的主板市场，对于流动性很差的三板来说就很难适用。
市场的不同，投资者的性质的不同，就决定了解决问题的方式方法的不同。