程晓明：新三板和创业板构成中国的纳斯达克时间:2010-10-18 09:15
来源:新浪财经
作者:/
点击: 17 次
新浪财经讯 第七届中国国际金融论坛于2010年10月16-17日在上海浦东召开。论坛主题：绿色金融创新与产业绿色转型。上图为西部证券代办股权转让部总经理程晓明演讲。
程晓明：还有一个课题，我想利用最后15分钟来为大家介绍一下。
跟刚才台湾的朱总介绍台湾的三板有一点类似之处，我们9月份刚刚在台湾考察过，下面我来介绍一下新三板。会议组织者为我出了一个题目，我归纳为三个：一，新三板功能定位。二，新三板现状。三，大家关心的政策问题。
关于新三板认识我打算放在这样的背景下。只见树林，不见森林。像任何市场一样，资本市场也是一样，它只不过是一个资源配置的场所，它的手段就是价格。所以对于任何一个市场来说，不管是资本市场，还是有形市场，核心方面都是价格。按照经济学的原理，调节资源配置靠的是供求关系，而供求关系背后是定价。如果一个市场定价是紊乱的，那浪费就会更大。
资本市场配置的资源就是上市公司的盈利能力，而盈利能力最终由企业的创新能力决定。关于创新的话题刚才几位嘉宾说了很多次。从上市目的来看，一个是融资，一个是公司治理。谈到融资的话，融资怎么样才会成功，一个成功的融资不仅是资金到位就是成功的融资，还需要价格合理。
从公司治理标准来看更是如此，我们需要提高公司的治理水平，这里面有很大逻辑上认识的偏差。实际上提高公司治理结构有几个模式：它的特点是股份集中，他强调的是过程工程。所谓的上市提高治理是英美模式，他的逻辑就是由于公司上市，公司的股价能够比较准确地反映公司的情况，经营层的业绩和职业道德，所以我作为分散股东，我没必要去评价他，只根据公司的价格表现来做，其中最主要的是股票价格表现。上市提高治理水平是有前提条件的，一个关键的条件就是你这个股票价格要比较准确地反映公司的业绩和它真正的价值。如果上市以后这个股票价格不反映价值，那就会降低公司治理。
这里面解释一下什么叫公司治理，很多所谓的说法是把公司治理和公司管理混为一谈，实际上公司治理有严格的定义，什么叫公司治理，主要是解决现代公司制，委托代理下股东如何监督总经理的问题。核心是股东如何采集信息，并对公司的经营层进行评价，并采取相应的措施，它的核心是信息的搜集过程。上市提高治理就是通过公司自股票价格来判断经营层的经营能力和职业道德问题。
如果股票市场是紊乱的，那这种上市不但没有提高公司的治理，反而降低公司的治理。不管是从融资的角度，还是公司治理角度，最最关键是定价。我们判断一个市场是否成功，不是融资价格越高越好。合理的价格才是可持续、可包容的价格。我们的市场总体来说是价格太高，如果价格太高的话，似乎圈了很多钱，但长期来说不可持续。
所以实际上就是如何让股票市场、交易价格、股票价格来比较准确地反映公司价值。我们的融资价格根据交易价格来确定。证券市场就是交易，我们公司上市说白了就是交易所提交易，一切问题都是围绕交易来进行，很多问题是交易制度上的问题。如何判断股价是否合理，实际上我们定义就是公司股价是否反映公司的内在价值，但公司内在价值是一个认为的认定公司，不是一个客观标准，所以公司股价是不是反映公司，分开披露和尚未披露的信息。
股价为什么偏离内在价值，一个是客观原因，公司过去的财务信息本来就不太容易反映公司未来的真正价值，因为公司的价值是指公司未来的盈利能力，未来的贴现价值，本身就存在这个问题。因为投资人在投资公司股票时候，是根据公司过去披露的财务信息来判断未来，这本身就是一个问题。再一个是认为操作，有中小投资者，也有机构和散户，大家目标只有一个，赚钱博弈，因此没有揭示公司价值的动机。因此对于市场来看，传统的交易方式对传统公司还是可以的，传统公司的价值相对好评估，而对于高科技公司来说，传统的竞价交易方式就不太合适了。
怎么改革？两个方面：一，专家。二，对机构的操作进行控制。新三板核心定位在高科技服务，为高科技服务的核心就是估值的问题。明年我想大家对新三板可能会比较熟悉，因为现在新三板还是在试点状态中，很多搞证券市场的人可能不太了解。全国做新三板大概也就新制百多人。真正开新三板的券商也就2百多个左右。所以影响力非常有限，很多同事听起来好像有一点天外来物一样。
实际上这里有必要对美国纳斯达克做一个认识。我们知道美国纳斯达克支持美国高科技发展，为什么支持？因为降低了门槛。刚才前面几位专家介绍各自交易所的时候，介绍了各自的上市条件。在这里发表一点各自见解，新三板条件是上市环节的条件。真正的条件应该是公司保持上市资格的条件。我如果刚才没有听错的话，好像是另类投资市场上市3千多家，到现在也就留下1千多家，你说退市2千多家公司上市的时候不符合上市条件吗，符合上市条件，问题是淘汰了。我们理解上市应该把上市标准理解成公司保持上市资格的标准，而不是简单的上市这一个环节。我觉得很多人在认识纳斯达克方面有一个误区，纳斯达克为什么成功，因为纳斯达克把达不到主板，达不到纽约交易所的公司降低门槛，让大家上市。问题就这么简单，降低门槛就能成功，那各个交易所都降低门槛算了。实际上问题核心不是这样，主要是解决估值的问题。
纳斯达克有一句话：任何企业丢可以上市，时间将说明一切，只要你是高科技公司，几乎没有条件，你随便来。问题是你能不能留在纳斯达克，这才是关键。能不能留在纳斯达克看什么？其中最重要一条是看交易价格。这不光是纳斯达克，海外股票市场都一样。如果你股价达不到要求你要退市。美国有一个退市了，主要是因为股票价格跌破1美元，纳斯达克是这样的，你随便上，只要是高科技企业可以随便来，但如果交易价格达不到最低要求，你走人。定价不仅是交易关键，甚至成为上市的关键。上市的大门是随便打开的，你都可以来，来了以后你交易价格达不到就退市。上市标准某种意义上就等同退市的标准。
我们老是在上市上做文章，现在最大的问题不是创业板的企业没有资源，说明资源太多了，可实际上每年上不了这么多，这里有一个矛盾。到底是高，还是低，表面上看确实很低，5百万、1千万利润就够了。可是掌握的门槛是3千万利润，如果你想上创业板，低于3千万根本不可能报上去。退市门槛的关键是定价、估值，新三板是为创新服务，目标是跟创业板共同构成中国的纳斯达克。新三板很显然，既然你要构成中国的纳斯达克，那就需要学习纳斯达克的核心价值。我们认为纳斯达克的核心价值不是门槛的问题，是做势商的问题。只看做势商的双向报价，而没有看到本质的功能，来迫使做势商牢牢地对高科技公司的估值结果，这才是关键。如果是流动性的话，中国不需要做势商，我们上市公司这么少，这么多基金，根本不怕股票没有买卖。
我们华人不缺乏创新意识，不缺乏风险意识，股票只要一上市，交易肯定很活跃。但我个人认为没有做市商的创业板，至少是没有核心来做支撑，因为没有根本的问题，估值、定价的问题解决不了，那这种市场规模越大，问题越大。所以判断一个市场是否成功，不是看股票是高还是低。该涨就涨，该跌就跌。股票市场是经济的晴雨表。
说了半天，我们现在的新三板正是由于在交易上很落后，新三板只是一个OTC市场。什么叫OTC，实际上OTC最核心是一个标准，投资双方可以见面，由于投资双方知道对方是谁，所以导致交易价格都有可能是虚假的。比如说本来是10块钱，为了少交税，说2块钱算了。因为它可以操作市场，所以没有交易功能，没有融资功能。
新三板可以说跟我们创业板共同构成中国的纳斯达克。
中国高科中关村技发展才真正有资本市场足够的支持。因为我觉得高科技融资难题核心问题还是定价问题。所以高科技公司更应该由做市商来进行估值和定价，这样才能够根本地解决问题。关于转板的问题我简单地发表一下意见。我觉得新三板的转板不是新三板的发展方向。没有必要。新三板和其他板块的区别核心不是门槛的问题，是交易的问题。新三板的特征就是做市商，其他的板块核心就是竞价交易。作为创新公司你需要做市商的估值啊，你转板干什么啊？ 二，我认为转板很难。因为道理很简单，我们现在之所以要转板，通过新三板转板，不是因为你这个公司达不到新三板的条件，是因为达到以后由于排队时间太长，你希望走一个捷径，问题是如果这个总的节奏不放开的话，通过新三板走捷径你觉得有用吗？除非总节奏放开，否则没有用。所以很难。 三，未必好。如果新三板真的可以随便走创业板，这对新三板来说未必是好事情。至于向投资者开放的问题是需要的，关键是否有公平性。 园区入围，企业挂牌准备工作。这个问题太大了，只能说新三板这一块工作开展还是比较有成效的。企业挂牌的话关键是认识问题，从06年试点到现在已经5个年头，但只针对北京的企业，外地企业不知道，甚至是券商都不知道新三板。对我们企业来说是一个认识，要认识到新三板的发展方向，不要纠缠于新三板目前的问题。新三板目前的状态肯定是不令人满意的，但问题是这个问题存在并不是不可克服。新三板的问题一定会被解决。
