-------------

意义有三：

1、只要起诉，不管输赢，证监会就会知道有人在告他了，这能促使他反思；
2、一边是老年队上访，一边是股民告状，能形成夹击之势，互相促进；
3、促使证监会加快落实政策，兑现承诺。

已经推卸监管十几年、投资者受伤害严重；起诉起到促进作用，支持！
起诉是热心帮助证监会的拥政表现。

应该看看最近有没有关于三板的明确的实质性官方文件出台，能不走这一步尽量避免。官员也是凡人，我们的目的就是要明确政策尽快出台。

起诉的原因是他们不管，从04年国务院就要建立统一监管的多层次证券市场，6年多了还停留在口头上，起诉将加速证券市场的法制化进程

济南的诉讼将山东证监局的律师辩驳得无话可说就是成功的例子。

股票一经转让，后人就继承了附着在股票上的所有权益，当然有权力追索公平，追索被掏空的资产，呼吁证监会监管没有错。

试想一下，如果都不买st股，st股戴帽之前买入的人卖给谁？他们应该承担被欺诈的责任吗？，他们应该因为大股东违法被惩罚吗？

如果都不买退市股，应该让受害退市的股民应该承担破产的命运吗？

有道是：革命不分先后，卫权不分早晚

起诉表明我们信任证监会，我们需要证监会监管

号称的“三板年”马上结束了，除了新三板有点进展外，退市股一再被边缘，甚至连提到都很避讳。

共同协商，两手准备。在明年两会他们再次喊口号前行动也不迟。

促使证监会加快落实政-策能用起-诉吗？

起-诉就是要求法-院对他们进行审-判，这是敌对的行为，他们会服气吗？他们是圣人吗？他们会按照我们所说的去做吗？

感觉近来官方在用词上有了些许变化，
好像用“转板”用得多了些，用“转市”用得少了些。

不知道大家有这感觉吗？

年复一年期待两会以后，年年落空！长达11年。今年年初猛吹的三板年，事实证明又是一个忽悠年！！！

如果法律都没用，还有什么有用？
如果对法律都不服气，还能服气什么？

诉讼是对案件进行审理，不是对被告进行审判，被告不是罪犯

证监会级别比一审二审法院级别都高，估计也不当回事，大家只是找个说理的地方

引用

引用第10楼0909于2010-12-08 14:22发表的 回 7楼(400051) 的帖子 :
年复一年期待两会以后，年年落空！长达11年。今年年初猛吹的三板年，事实证明又是一个忽悠年！！！

猛吹的三板年是谁吹的？是谁最早提出来的？
是刘纪鹏。

我们要明白中国官员是不喜欢我们怎样说他们就怎样做的，换着我怎样说你就怎样做行吗？举一个例：半夜鸡叫的税务政-策。

那也不能任人宰割，连冤都不敢诉，你能干什么？让证监会觉得让你退市多么正确？

引用

引用第12楼小李于2010-12-08 14:30发表的 回 8楼(nba) 的帖子 :
诉讼是对案件进行审理，不是对被告进行审判，被告不是罪犯

证监会级别比一审二审法院级别都高，估计也不当回事，大家只是找个说理的地方

起-诉的基本概念：http://baike.baidu.com/view/15593.htm

这么多年到证监会的上.访、向证监会官员诉求，他们听吗？他们同情吗，这是一群贪官污吏化了的官油子。

要么先告知一下证监会，有部分三板股民要告状，小草拦不住。

你觉得两网被突然非法关闭很正确?被剥夺融资权连续交易流通权很合法？大多数合法投资者倾家荡产很好很公平很正义？伟大创举？
那就把这种海盗方式发扬光大到主板创业板中小板如何！

引用

引用第16楼0909于2010-12-08 15:21发表的 回 13楼(nba) 的帖子 :
你觉得两网被突然非法关闭很正确?被剥夺融资权连续交易流通权很合法？大多数合法投资者倾家荡产很好很公平很正义？伟大创举？
那就把这种海盗方式发扬光大到主板创业板中小板如何！

两网关闭000000

引用

引用第14楼小李于2010-12-08 14:45发表的 回 13楼(nba) 的帖子 :
那也不能任人宰割，连冤都不敢诉，你能干什么？让证监会觉得让你退市多么正确？

可以向哲学家老子学习，就是等待。如果说等了十年了不愿等，可以起-诉？这帖子讨论的就是起-诉的意义和作用。

http://baike.baidu.com/view/16516.htm

你多大了？还这么天真

引用

引用第19楼6666于2010-12-08 16:02发表的 回 21楼(nba) 的帖子 :
你多大了？还这么天真   

你说说怎样天真。





：“荒-唐滑-稽 世-纪大-冤！”，内容是列举两网和退市股处理手-法的荒-唐滑-稽，口口声声说保护中小投资者却把两网和退市股关进“牢笼”（三板）惩-罚中小投资者！



人无信不立，国无信不强。诚信乃理政之本。

引用

引用楼主nba于2010-12-08 12:33发表的 讨论一下起-诉的意义和作用 :
......法律制度是谁制定的？看看这个帖子法津制度是谁制定的http://news.163.com/10/1207/02/6N92IJK000014AED.html


.........我自己明知三板有问题又去买三板然后去为权，要求证监会出政策给我合理吗？.......

在中国,制定法律的权力属于全国人大及其常委会。法律的制定过程包括法律案的提出、审议、表决和公布四个环节。
国务院制定的叫行政法规，中国证监会制定的叫行政规章。

“我自己明知三板有问题又去买三板然后去为权，要求证监会出政策给我”这样做很合理啊，只有这样才能促进中国民主法制的建设，才能推动法治国家的进程。
如果法律都失去约束力，那用什么管理国家，用军队吗？
如果老三板都不监管，为什么要开这个系统，开了这个系统又不监管，这不是坑人吗？
我就是在三板买的，管理层违法，我就要维全，这还有错？
我就是想赚政府纠错的钱，可以吗？
是你证监会有错不纠，才给我买入的机会，才给我赚取差价的机会。证监会给我机会，为什么我不能利用并获得利益？

.......

........

.......

.....

[...

.......

“在中国,制定法律的权力属于全国人大及其常委会。法律的制定过程包括法律案的提出、审议、表决和公布四个环节。
国务院制定的叫行政法规，中国证监会制定的叫行政规章。”
--------------------------------------------------------------------------------------