2011年08月22日 08:37 腾讯财经 腾讯财经讯 腾讯财经20人论坛“新股发行制度改革”8月19日下午在北京举行。本次论坛旨在对比成熟市场新股发行制度的经验，结合中国资本市场实际情况，试图寻找适合中国国情的新股发行制度改革的方向。
华生在沙龙讨论中表示，新三板很迫切，我们国家过去有柜台交易，现在没有。多层次资本市场建立，需要新三板的大力发展。
以下是华生的发言实录：
问：其实注册制的目的是不是宽进严出？我听到过一个观点，但是好像没有人提，就是升降板制度，现在很多的中小企业都没有办法融资，我们的股市除了创业板、主板，一上来就是大学，没有小学和中学，有没有一个科学的上升和下降的通道？如果有一个多层次的新股发行市场，会不会解决这个问题？
问：前段时间采访退市的问题，退市就不是完全停止交易了。
华生：中国也有老三板，退了以后在老三板。现在证监会也在积极准备所谓中关村这个板，实际上就是上市前的。我觉得实际上不在于形式，真正的实质就是在于中国能够向公众募资的市场能不能宽进？这是实质问题。我认为不能。不能脱离中国的现实。第一，把这个权力给交易所，所有人都到交易所公关，没有改变问题的实质。还有一条宽进，只要你拿来了材料，够上市的最低门槛，通通都上，将来坏了以后再下，这个我认为会造成绝大多数投资者的反对，我也反对。为什么？这个市场里面造假的人太多，不造假的人，素质不好的人也太多，募了钱了，第二年说市场部好了，投资者血流成河能行吗？所以咱们不能站着说话不腰疼。能够募资向公众募集的市场不能宽，他们已经把钱拿回去了，你到他家追，他已经把钱花掉了。任何一个负责任的政府，我认为不敢，也不应该让向公众募集资金的场所自己可以宽进的。
苏培科：我们说的所谓的注册这一块，最关键的原因是什么？原因是目前千军万马挤独木桥，导致上市成本很高，我们说的注册不是说任何一个企业都可以上市？
华生：谁决定你是合格的企业？
苏培科：交易所有专门的审核，有专业的中介机构做担保。目前只有一个部门一手管着，肯定有很多的寻租，有数千万的公关费。
华生：如果到交易所，还是有人来决定的话，不是全国都走交易所的独木桥吗？
苏培科：以前是谁来监管证监会，现在证监会可以管交易所。
华生：证监会也是国务院管着呢。交易所有权力，最后还得证监会管着他，从一个婆婆变成两个婆婆。我认为核心还是一个问题，到底要人批准，还是不要人批准。我的观点是现在中国的条件下，不要人批准不行。要人批准，随便哪个机构，所有人都会到这里公关。
林义相：我觉得华生言下之意就是批准制度，我们的批准制度和注册制是有区别的，不管他们的注册制怎么做。
张新文：我们法律上是核准制，跟批准制有区别。
林义相：本质上一定要有人批准。注册制也是需要有人批准，但是程度不一样。
张新文：核准制是我的条件标准公开的，我看你能否达到条件，达到就过，达不到就拉倒。批准制，我这个条件是暗箱的，愿意给你机会就给你，不愿意给你就不愿意给你。
林义相：我一开始说了，咱们做的只是形式上的变化，我不太赞成。我们做的实质问题是审查。
张新文：这么说证监会第一没人做了，第二出了事儿全都受刑事处罚。
林义相：说好像没有责任，做起来的话还是要承担责任的。现在上市的话，如果真是按照公开的标准……
张新文：我不是说瞎说，是按照法律制度安排来看，是一个形式的还是一个实质的。
林义相：我认为不是一个纯形式的监管，因为公司的发行上面实际上有一个实质判断的，你这个公司有没有一个前景，之前的业务是否合理，这不是形式的。
张新文：你能不能上，要让发改委出，他对于产业政策负责，这个行业能不能上，他对的，你觉得行业来把关的。如果你是环保，要让环保总局出。每一个责任都是分出去的。你看哪条说配合弄虚作假，参与炒买炒卖的股票，这些都要受到处罚了。所有的都符合就上了。
林义相：现在的事实是至少有一些企业是有实质审查的，比如说你这个业务不行，比例太低，因此不能让你上市，有这样的事实。比如说主营业务不突出，不让你过。或者说你出口太多了。这不是形式，至少不是简单的形式。
张新文：有规定，主营业务比例，经常性损益。
林义相：没有这个比例。我知道有企业就是把非经常损益扣掉了以后就过了。现在的证监法也好，证监会的规定，你对去，对完了以后，就让他过。所谓的注册制应该是这个。你经营几年，你的利润是多少，你的股东结构是什么样，你要发行多少股票，这些数字都有规定的。发审委的作用可以质询，如果认为他确实不符合规定的话，可以否掉。有些要让投资者考虑，他觉得没问题，不认同你的说法好了。如果他认为没有问题，我不在乎，那就买。
问：前段时间一个公司快上市的10分钟叫停，证监会已经过了，媒体曝光，就被毙。说明我们还是有不完善的地方。第二，我们能不能在每只新股，我们发审委的委员意见，开始询价的时候，我们对他们每个发审委委员的意见都公布出来？第二，能不能做到透明一点？要不然我们也不知道为什么不过，为什么过。
张新文：你说这个案例，我是没太注意。总的来说，在发行前10分钟也好，5分钟也好，叫停，这是临时事件，有人突然举报，或者是财产纠纷，或者是有违法情况。你是法律主题，你随时都可能犯错误，也不能都来找我。
问：每只股票过会的时候，发审委的意见应该公开。
张新文：根据我的了解，发审委委员否定这个企业是要填注原因的，只不过不能公示。我把一个企业枪毙了，我可以有理由认为我的人身受到威胁的，在这个社会你要考虑这个问题，你都公开了，他可能就完蛋了。
问：不公开名字，把几个发审委的意见公告一下，此公司有以下问题。
张新文：这个说法有合理性。现在他还没有发行呢，不是社会公司了，没有必要告诉你。
问：问张主任一个问题，从证监会的角度上，新三板的迫切程度是不是要比国际板高一些？刚才谈到下市制度，现在从媒体公告报道来看，新三板从监管上能不能做到这个责任？因为三板公司的质量可能比创业板也许还要危险一些。
张新文：我在国际板上赞成华先生的意见，我只能说新三板是需要的。宽进严出是不可能的，但是可以从不同层次的市场解决，就是上市要求、监管要求、规范程度都不一样，低的就在低的市场交易。这个市场是急需的，三板是完善市场体系的众多步骤中的一个步骤，因此是很急于推出的。
为什么不能宽进严出？华先生讲了，涉及到社会公众的利益，宽进市场乱了，投资者损失了，给社会稳定造成很大的问题。在低层次市场，是有投资人资格限制的，叫合格的机构投资者，要审定你。
华生：我觉得张主任讲的我还是很赞成的，新三板很迫切，我们国家过去有柜台交易，现在没有。多层次资本市场建立新三板需要大的发展。所谓的宽进，我理解可以在这个市场上宽进，可以发展成全国性的规模，可以由大量的企业进来。为什么可以，就是因为他是向特定投资者募资的，不是面向社会公众。关键是没有向社会观众的融资功能。而所有的能够向社会公众募资的市场是不能宽进的。
新三板，重复地说，我认为在目前的基础上还应该大发展。因为不向公众，所以没有问题，应该普遍地大扩容，成为将来转板的一个基础。
主持人：时间关系，今天的讨论暂时到这里了。各位嘉宾简单地总结一下自己观点。
林义相：我觉得必须要更加公开，更加透明。改革需要考虑一个系统，整个链条上的各个环节的配套改革。
张新文：新股发行制度已经有了很大的进步，但还需要不断地完善。
徐刚(微博)：新股发行体制改革不应以市场涨跌为主要目标。
华生：实际行动一步更有意义。我觉得现在希望监管部门尽快出台若干治市的措施，得落实到行动上，不然咱们都白说了。
中金在线声明：中金在线转载上述内容，不表明证实其描述，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
http://sbsc.stock.cnfol.com/110822/128,1345,10531136,00.shtml
