登录
注册
登录
用户名
Email
密 码
安全问题
无安全问题
我爸爸的出生地
我妈妈的出生地
我的小学校名
我的中学校名
我最喜欢的运动
我最喜欢的歌曲
我最喜欢的电影
我最喜欢的颜色
自定义问题
您的答案
找回密码
高级
我的快捷通道
您还没有登录,快捷通道只有在登录后才能使用。
立即登录
还没有帐号? 赶紧
注册一个
下拉
注册
用户名
Email
安全问题
无安全问题
我爸爸的出生地
我妈妈的出生地
我的小学校名
我的中学校名
我最喜欢的运动
我最喜欢的歌曲
我最喜欢的电影
我最喜欢的颜色
自定义问题
您的答案
■green
■orange
■wind
■red
■purple
金田A/金田B 400016/420016
信联 400042
长兴 400043
大菲 400046
花雕 400049
龙科 400048
隐藏
快速浏览
三板综合论坛
综合信息
维权信息
政策法规
学术研讨
老三板研究中心
第二板块
高手论市
荐股擂台
特区版块
挚友书斋
新三板/区域市场
两网历史遗留问题个股论坛
834019 大自然
400002长白
400005海国实
400006京中兴
400007华凯
400009广建
400010鹫峰
400013港岳
主板退市个股论坛
水仙A/水仙B 400008/420008
中浩A/中浩B 400011/420011
粤金曼 400012
金田A/金田B 400016/420016
国嘉 400017
银化 400018
九州 400019
五环 400020
华夏(鞍一工) 400021
海洋 400022
南洋 400023
宏业 400025
中侨 400026
生态 400027
金马(鑫光) 400028
汇集 400029
北科 400030
鞍合成 400031
石化A/石化B 400032/420032
斯达 400033
比特 400035
天创(环保) 400036
达尔曼 400037
汇绿 400038
华圣 400039
中川 400040
数码 400041
信联 400042
长兴 400043
哈慈 400044
猴王 400045
大菲 400046
龙科 400048
花雕 400049
龙涤 400050
精密 400051
龙昌 400052
佳纸 400053
托普 400054
国瓷 400055
金荔 400056
联谊 400057
创智 400059
高能 400060
长油 400061
二重 400062
国恒 400064
大洋B/本实B/武锅B 420047/420058/420063
休闲论坛
休闲娱乐
你顶我顶大家顶!
证券软件
电脑软件
»
综合信息
»
“橄榄形”社会稳定吗?
上一主题
下一主题
新 帖
主题 : “橄榄形”社会稳定吗?
使用道具┊
复制链接
┊
浏览器收藏
┊
打印
大林
离线
级别: 一级荣誉会员
UID:
36771
精华:
59
发帖:
4654
在线时间: 4215(时)
注册时间:
2010-04-21
最后登录:
2019-07-17
楼主
发表于: 2012-12-06
正序阅读
┊
只看楼主
┊
小
中
大
“橄榄形”社会稳定吗?
“橄榄形”社会稳定吗?
作者:荷风掠影 时间:2012年12月05日 16:58 185次浏览
0
条评论 4次顶
原题为:《收入分配上的“橄榄型”远远比不过“不倒翁”》
针对收入分配改革方案有望于12月面世问题,全国人大常委会委员、民建中央副主席、经济学家辜胜阻在接受《中国经济周刊》采访时这样表示:“要扩大中等收入群体,构建‘橄榄型’的财富分配结构。把中等收入人群做大,从改革难易程度来讲,这也是最容易达成共识的”、“从全球视角来看,‘橄榄型’社会具有较强的稳定性。中间阶层的壮大有助于缩小贫富差距,减少由这种差距引致的对立情绪和社会矛盾”。其中有些西方观念,可能属于理论陷阱,也并符合中国实际。
也许西方人有西方人的认识特点,而中国人也有中国人的思想差异,不同之处跟各自国情和各自文化有关系。即使就一般性的常识而言,中国百姓似乎也难认同“橄榄型”社会的较强稳定性,在国民潜意识中,反倒觉得“不倒翁”更加具有现实的稳定性。假如从纯粹科学角度看,所谓“橄榄型”的稳定性,来自于理论上的理想支点;而“不倒翁”的稳定性,却十分容易得到自行平衡的自然支点。因此,既然东西方主流精英一致认为中国百姓素质低,那么就得由此承认他们更有可能认同“不倒翁”的自然稳定性,而难以真正接受“橄榄型”的理论稳定性。
假如延伸到收入分配所涉及的社会稳定问题上,“橄榄型”与“不倒翁”的社会分配结构,实际有着根本性的现实差异。“橄榄型”的分配特点,重心是在正中央,主要是向一个社会的中间阶层倾斜,而“不倒翁”的分配特点,重心是在较低处,完全是向一个社会的劳动阶层倾斜。对于中国这样人口最多的社会主义国家,向中间阶层倾斜比向劳动阶层倾斜,不但难度更大,而且必然重心偏离了社会主义的按劳分配原则;向中间阶层倾斜和向劳动阶层倾斜,内在含义不言自明,所蕴涵的社会公平正义更少,仅仅是向西方社会看齐的一种理论上的政治期望。
那么西方社会和主流精英为什么极力主张“橄榄型”的社会分配结构呢?关键在于它们都是以私有制为基础的资本主义社会,不可能把主要财富无限度的向下转移,所能做到的最佳模式就是“橄榄型”分配结构,不会把分配重心完全转移到劳动者人口分布的序列中间,因此提出切合西方社会性质的“橄榄型”分配结构,当然符合西方需要。但把这种思维方式和理论模型移植到社会主义中国来,实际就是拉动中国向西方世界全面靠拢和不断接轨,这与其说是一种分配改革,不如说是一次社会改造。因此站在广大劳动者和社会主义立场上,可以认为它是一个预定的理论陷阱。
事实上,西方社会即使推崇“橄榄型”分配结构,并不证明因此就有较强的社会稳定性,受到近年来全球金融危机的强烈冲击,西方社会的不稳定性仍然还是相当尖锐地暴露出来。当今欧美资本主义发达国家很不安宁,甚至就连美国这样的资本主义食物链最高端国家依然还是矛盾重重,华尔街革命和州独势头纷至沓来,可见所谓“橄榄型”分配结构没有什么真实的社会免疫能力,不是事业西方社会暂时稳定的灵丹妙药,这就更不值得社会主义中国依葫芦画瓢、不假思索地照本宣科了。
真正带来西方社会暂时稳定的奥妙,根本不是什么“橄榄型”的分配结构,而是因为国际资本攫取到了令人惊喜的特大蛋糕。正是因为蛋糕够大,从而形成了在全球社会收入位相中的巨大优势,才会带来更多人口的分配满足感。一旦这种优势因为资本市场强烈冲击而明显削弱,其不稳定性立刻也便出现了。故西方社会的“橄榄型”分配结构与社会稳定并不带有唯一的因果关系,也许相互之间的本末关系还有倒置特点:即是蛋糕带来的暂时稳定促成了“橄榄型”,而不是“橄榄型”带来了暂时稳定。
像日本这类东方岛国毕竟有其特殊性。它的社会稳定主要来自于家庭结构稳定、文化基础稳定和社会体制相对保守等自身特点,二战投降也很稳定,跟哪种类型的分配结构没有关系。所谓“橄榄型”的分配结构,也同样只是稳定发展的一种结果,而不是什么促成稳定的主要原因,说明社会稳定不是什么“橄榄型”分配结构带来的。而日本那种全家四口、一人工作、就能过上富足生活的现实社会,在当代中国仍然缺乏有效模仿的可能性。因此想用主流精英开具的“橄榄型”药方治疗中国社会的严重问题,个人认为很难达到真正的发展目的。
用毛泽东思想看问题,中国社会各阶层,反倒是带有资产阶级性质的中间阶层最不稳定。他们生活相对悠闲,既有财富,又有时间,也有知识,还有精力,更有思想,因此就会对世界、对人生、对社会、对价值,出现五花八门各具个性的不同看法,总是处在反复的分化之中。他们要么与工农大众相结合,最终倾向于左;要么与官僚买办相勾结,容易倾向于右;这种“橄榄型”中间力量,才是中国社会不稳定的一架发动机。可见指望“橄榄型”分配结构,是主流精英们十分幼稚更是自欺欺人的一种幻觉,真正带来社会稳定的分配结构,是面向广大劳动者的“不倒翁”。
>>本文仅代表作者个人观点,与大学网无关。欢迎转载大学网文章,转载请注明来源
大学网:[url]http://www.haodaxue.net
[/url]
回复
引用
举报
顶端
上一主题
下一主题
»
综合信息
描述
快速回复
限 100 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
进入高级模式
加粗
字体颜色
背景颜色
插入链接
图片
按"Ctrl+Enter"直接提交
上一个
下一个