http://www.21cbh.com/HTML/2001-12-3/4633.html担保圈——新形态敛财模式
2001-12-03 00:00:00
《新财富》杂志 郎咸平 张信东 汪姜维 惠锋 曾学成
一种关系正在令许多上市公司生死相连，形成一个个套在一起的圈子，这就是“担保”（除特别说明外，本文所谈及的“担保”，均指“保证担保”）。
《新财富》2001年12月号对这一种形态做了深入探讨，发现这样一个敛财模式（见图1）：担保圈中的上市公司互相担保，或为大股东及关联公司担保获得大笔贷款，而贷款则大部分流向大股东，或通过投资流出。随着担保圈及周围公司业绩下降，形成上市公司的大量坏账，并最终导致银行形成巨额坏账。
据《新财富》统计，今年以来，国内共有130多家上市公司发布过担保事项公告，总金额高达230多亿元。其中至少有一半公司的担保金额超过其净资产的20％。担保期限也趋长，从几个月到三五年，甚至14年。下面以“福建担保圈”为例做一番解剖。
“福建担保圈”包括16家上市公司及100多家相关公司，上市公司总资产合计达200多亿元（2001年中期）。
在“福建担保圈”中，发生了巨额的、不能产生现金流的“投资活动”，如图2。可是这些盈利能力越来越弱的上市公司，从哪里获得这些投资资金呢？主要渠道是：筹资活动。
在图2中，还可以看到，“福建担保圈”的净现金流入高度依赖于“筹资活动”。也就是说，这些钱主要来自于投资者和债权人。而上市公司的“经营活动”只提供了微弱的净现金流入（企业的现金流入、流出体现在会计报表上，主要有三个渠道：“经营活动”、“投资活动”和“筹资活动”）。
反过来看，当“福建圈”通过“筹资活动”获得的现金减少后，净现金流入就面临危机。1999年，“福建圈”上市公司“筹资活动”净现金流入比前一年增加82％（达20亿元），同年末的“货币资金余额”也比前一年增长了90％；而到2001年中期，筹资活动净现金流入总额骤减至1.43亿元，同期的“货币资金余额”即较上一年末减少近20％。
那么，通过以上“筹资活动”获得的资金用来做什么了呢？
调查发现，相当于92％的筹资资金用于尚无法产生净现金流入的“投资活动”。最近三年（1998~2000年），“福建圈”投资活动净现金流出金额巨大，总计39亿元，与同期“筹资活动”净现金流入42亿元不相上下。
与活跃的“筹资活动”相对应的是，“福建圈”借款及担保额，近三年增长迅猛。1997年末至2000年末，圈内总借款额（短期借款、长期借款和一年内到期的长期负债合计）增加了近一倍，至79.2亿元；其担保金额增加了近四倍，至52亿元，见图3。
借款和担保金额的增加，为“福建担保圈”带来了丰富的现金流入。但只有当公司的回报超过其为贷款所支付的利息，贷款才会促进公司业绩的增长。
不幸的是，“福建圈”整体业绩下降。如图3,多数上市公司利润下降。“九州股份”的巨额亏损，加剧了整个“担保圈”利润总和的跌幅，由1997年盈利8.2亿元，变为2000年亏损9.3亿元。如果这种经营状况持续下去，还清借款则遥遥无期。
对众多的贷款银行来说，还有一个坏消息：去年圈内上市公司的净资产总和开始缩水。由1999年年末的78亿元缩至75亿元（如图3）。扣除降幅最大的“九州股份”，仍呈现下滑趋势。总担保额相对于净资产（调整后）的比例却从1997年年末的20％上升到70％。所以，对于贷款银行来说，不仅收回贷款大成问题，作为贷款担保的资产也开始蒸发。
情况正在变得越来越糟。我们看到，靠“经营活动”和“投资活动”根本不足以还清借款。若要靠“筹资活动”还款，意味着要么向公众股东圈钱，要么借新还旧，其前提则是继续扩大金融风险。
■个案一“九州股份”沦为“融资工具”“九州股份”的问题在于被控制性公司大量占用资金。在其控制性公司“九州商社”的版图里，“
九州股份”被定义为“融资中心”，近6亿元被挪用资金化为乌有（对“九州商社”应收款项5.9亿元，因无法偿还，100％计提坏账准备）。
这种定位决定了“九州股份”的命运，使它成为“福建担保圈”中问题最大的上市公司。
“九州股份”曾通过“担保”获得过巨大的现金流入。1999年末担保借款余额为5.95亿元，2000年末为5.03亿元（1999年利息支出即达8870万元）。
然而，现金流出也很快，其货币资金余额从1997年年末的1亿多元，下降到2001年中期不到1400万元。三年来，“九州股份”基本上是借新债还旧债。三年累计的“借款、发行债券所收到的现金”（5.45亿元）还不足以用于偿还债务及利息（5.85亿元），“经营活动”只能带来微弱的现金流入，“投资活动”则完全是净现金流出，股权筹资的能力已经基本丧失。2001年中期5.69亿元的短期借款，其归还之日遥遥无期。
“担保”及“借款”所潜藏的风险，引发诉讼，“ST九州”去年末已判决败诉金额达3.35亿元。其中，为他人“担保”所付的“连带赔偿”，比自身逾期贷款的败诉金额还高，接近六成，高达1.97亿元（除为“中福实业”担保的一笔400万元，已由“中福实业”偿付外，其余尚未支付）。
雪上加霜的是，该公司去年因参与走私被判罚2亿元，并被追缴非法所得1365万元。
“九州股份”的管理费用从1998年的0.21亿元激增至1999年的3.01亿元（其中2.24亿元为“九州股份”对“九州商社”应收账款计提的坏账准备）和2000年的5.23亿元（其中3.67亿元为“九州股份”对“九州商社”应收账款计提的坏账准备）；与此同时，其净利润则从1996年的盈利0.52亿元一路下滑，至1999年的亏损4.16亿元和2000年的亏损9.35亿元。收益剧降与费用的攀升并存，令“九州股份”走入困境。
■个案二“中福实业”困境及“福建圈”的连锁反应1998年，“九州商社”通过兼并“中福集团”间接控股了“中福实业”。自此“中福实业”开始与“九州股份”互保。当年“中福实业”的“借款”即达到极点－5.2亿元，其*****别醒目的是“担保借款”，为5亿元。到1999年末双方为对方担保的金额均达到了1亿元以上。
也就是从这一年开始，“中福实业”由盈利走向亏损，每股收益也由前一年的盈利0.26元变为亏损0.82元。从1997~1999三年看，其财务状况每况愈下。2000年“扣除非经常性损益后的净利润”仍然为负数，注册会计师也仍对其财务报告出具了带说明段的保留意见。
在被“九州商社”控制之前，“中福实业”就发生过巨额担保。其担保对象则是母公司“中福集团”。
1996年年末，刚上市半年多的“中福实业”即开始为“中福集团”提供担保2.3亿元。此后的担保仍接连不断。到2000年证监会下发禁止为大股东担保的相关规定（《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》）之后，“中福实业”仍然为“中福集团”（及其控股子公司）提供折合人民币9893万元的担保。
更值得关注的是，“中福实业”在上市前三年就被母公司占用巨额资金。由于为“中福集团”长期提供担保并为其偿还担保借款，“中福实业”的“其他应收款”账上也就一直挂着“中福集团”欠下的最高达1亿多元的欠款并形成巨额坏帐。虽然更早的年报没有披露，但根据1999年和2000年年报“其他应收款”的欠款时间，我们发现“中福集团”的这些欠款早在“中福实业”上市的前三年就已经存在。而且在“中福实业”的账上挂了6年后才计提坏账准备，简直不可思议。
“中福实业”还一直为其他海外的关联公司和下属企业提供借款和担保，遭受巨大损失。“中福实业”全资子公司“中福发展（香港）有限公司”从1996年起就开始长期占用其资金1.4亿元。“中福实业”同时还为下属海外关联公司提供近9500万元的担保。由于这些公司大都已经停业清理整顿，这些借款和担保已经形成巨额损失。
连锁反应已经显现。“ST海洋－ST九州－ST中福”之间的互保可能会形成巨额的银行坏账，从而进一步影响到与“ST中福”有担保关系的“运盛实业”、“福建三农”和“三木集团”。
这三家上市公司也因此遭到诉讼。2000年6月，“三木集团”公告，已经由于担保责任代“中福实业”偿付了3625万元的借款。所幸的是，“三木集团”对“中福实业”提起了诉讼并弥补了一定的损失。
今年7月，“福建三农”被“福州市中级人民法院”民事判决，对“中福实业”800万元借款及利息44万元承担连带责任。
“运盛实业”也同样由于为“中福实业”（2000年年末为“运盛实业”第七大股东）向银行借款港币1000万元和人民币4800万元提供信用担保遭到了银行的起诉。
本文源自21世纪网
