你用不规范去规范一个本来就不规范的东西，得到的仍旧是不规范。

两网问题，过程不重要，重要的是结果。
只要结果是规范的，过程也一定是规范的。
过程再规范，只要结果不规范，一样还是百搭。

再顶！再顶！再顶！

      

之所以能够一次又一次地从把握时代到引领时代，就在于能够把对基本国情的认识和对社会主要矛盾的分析，科学辩证地联系起来，在和时代一道前进的过程中，既不割断历史，又不迷失方向；既不落后于时代，又不超越阶段。

@傅_滨
中国走到什么路上了？人们都在为钱努力，甚至有些人为钱不要脸了。
我以为原因有以下几点：
一、理想丧失。无理想之人如行尸走肉，三现与社会发展大趋势不相同；
二、社会改革走偏了。民粹主义、历史虚无主义纷至沓来；
三、超发货币导致物价上涨；
四、不断上行的生活成本，使人们不得关注自己的钱包。
五、基尼系数(贪富差距系数)达到7.1%，人们的心态不平衡了；
六、相关部门不做为使问题酿成事端、事件……
        为什么会这样呢？
        我不懂的同时，也觉得无可奈何。
        朋友们可评可点，但不许出口成脏！

          

稍安勿躁，两网问题现在仍在“国庆彩排”，“机器检修”，“暂停转让”过程中。

一块三毛六亿股，这个方案不靠谱。
扶贫开发找两网，你知两网有多苦？
公平正义在人心，莫让股民心里堵。

总比没人重组、注资强些！
不可能不让利就获利的。
该会、重组注资方、两网公司及两网投资者几方才能共赢！

总比没人重组、注资强些！
不可能不让利就获利的。
该会、重组注资方、两网公司及两网投资者几方才能共赢！
谁都不让步的话，结局就是一盘死棋。全输而已！

老韩--备用
12分钟前 来自 微博 weibo.com
【 绝不能把保护投资者权益当成一句搪塞股民的空话】 目前来看，中小投资者在低迷的市场中所受的伤害还在日益加重，中小投资者的利益保护工作在监管政策的各种实践中逐渐成了儿戏。我国股市的现状来讲，机构投资者整体理财水平不高，投资渠道又过窄，股市占比远远低于其他发达国家市场，所以，我国当前的市场运行和发展都离不开中小投资者的积极参与。从这个意义上说，保护中小投资者的利益就是在保护中国股市的发展根基。中小投资者是目前中国股市最广大的参与群体，他们既是市场资金的主要提供者，也是市场风险的主要承担者，更是市场交易费用的主要支付者，保护了中小投资者的利益，也就保护了二级市场，从而也就保护了中国股市的未来和愿景。由于诸多政策失误和信息不对称，中小投资者在市场中大都成了最弱势群体，不是任人宰割的羔羊就是被人收割的韭菜，在当前股市大部分股票持续阴跌调整下，市场正在失去中小投资者的信任，退出市场正成为越来越多中小投资者的现实选择。如果不对这个问题加以重视，不把股市的抽血机制改造为造血功能，市场就可能在日益萎缩的资金中塌陷和沉沦下去，所以，当前极为迫切的应该是重视市场存在的风险行为，积极果断增加市场的“赚钱效应”，让股民慢慢恢复信心，不然的话，中国资本市场之路必然会越走越窄。

郭冬临台词：你用谎言去验证谎言，得到的一定还是谎言。
两网问题：你用不规范去规范一个本来就很不规范的东西，得到的一定还是不规范。

歪嘴和尚念歪经，好经正理他不听.

管清友
3分钟前
刚才，和专车司机师傅认真讨论了一下基尼系数的真实性和我国社会阶层结构的变化。他说，他创业了。我说，我也是。我们一致认为，当下中国的主要问题之一是要重塑社会公平公正。

歪嘴和尚念歪经，真经正理他不听，
一心一意一件事，专给股民挖深坑，
前边办了大自然，现在正办京中兴，
我奉香火二十年，佛主原是一场空。

@侯宁
好蓝的天，戴墨镜看更蓝！证券法又叫蓝天法。 ​​​​

远离复杂社会的工具。
上苍对谁都是公平的。
无能---真的也是假的；
有能---假的也是真的！

前边办了大自然，这边正办京中兴，
阿弥陀佛嘴上挂，佛主从没在心中，
候点香火数日月，哪有闲心渡众生。

两网问题为什么越规范就越不规范？

两网问题为什么久拖不决？

在第十二届中国公司治理论坛上，证监会投保局副局长黄明表示，近年来证监会从四个方面推动投资者保护工作.

第一，推进投资者保护制度建设；
第二，全面落实投资者保护要求，在股票发行、改革、退市、并购重组等制度建设中全面嵌入投资者保护的要求；
第三，多措并举维护投资者，包括推动完善纠纷多元化解机制、专门机构持股行权、先行赔付机制；
第四，多渠道加强投资者教育，包括建立投资者教育基地，投资者保护纳入国民教育的试点。

恢复其所在交易场所是证券交易场所、其是上市公司（应正名）、恢复其及时交易等三项任务应是主流！
至于在何板市场交易是次之。

十九大习总明确要发展多层次资本市场！
北京将是国际金融、政治、文化中心的国际地位！
这如同雄安新区是国家级特区一样。
均作为政治遗产存留的！
得懂政治！
你懂得！

两网问题我始终坚持先行赔付！（无论是跟中纪委、还是证监会相关部门沟通时，本人认为赔付是主流。上市否与我们无关！因8家两网经过17年的禁锢，能存活已属不易了！）
应证实8家两网公司的现状！与时俱进！协商解决问题！

财经头条
11分钟前 来自 专业版微博
【欣泰电气能否翻盘 看《证券法》怎么说】A股市场首个因欺诈发行被强制退市的上市公司欣泰电气，不服行政处罚决定，在一审败诉后，向北京市高级人民法院（下称北京高院）提起上诉。12月19日，北京高院公开审理此案，证监会党委委员、主席助理黄炜亲自出庭应诉，这也是中央部级单位负责人首次出庭应诉，是中国股市依法治市的一个写照。
皮海洲
A股市场首个因欺诈发行被强制退市的上市公司欣泰电气，不服行政处罚决定，在一审败诉后，向北京市高级人民法院（下称北京高院）提起上诉。12月19日，北京高院公开审理此案，证监会党委委员、主席助理黄炜亲自出庭应诉，这也是中央部级单位负责人首次出庭应诉，是中国股市依法治市的一个写照。

欣泰电气案的二审受到市场的广泛关注。而根据证监会的披露，欣泰电气案二审，庭审中主要围绕三个争议焦点展开：一是关于欣泰电气的违法行为是否符合《证券法》第一百八十九条规定的欺诈发行构成要件；二是关于证监会对相关财务数据造假的认定，是否应当以司法鉴定部门或者专业审计部门的意见作为依据；三是关于欣泰电气是否存在应当从轻或减轻处罚的情节，该案处理是否存在畸轻畸重。

虽然是三个争议的焦点，不过，其落脚点却只有一个，那就是欣泰电气并不愿意接受强制退市的结果。毕竟对于创业板上市公司来说，公司退市后不再有重新上市的制度安排，这就意味着该公司永远退出了A股市场，对于该公司来说，强制退市几乎是宣判了公司的无期徒刑。这样的结果，公司方面当然不能接受。

而欣泰电气之所以要提起诉讼，而且在一审败诉后，仍然坚持向北京高院提起二审，也实在是因为现行《证券法》存在软肋的缘故。就欣泰电气的欺诈发行来说，可以说是铁证如山，即便是不由证监会来认定，而是由司法部门或专业审计部门来认定，欣泰电气欺诈发行的事实都是成立的，都会构成《证券法》第一百八十九条规定的欺诈发行要件。

但分歧与问题也就出现在《证券法》第一百八十九条规定上。因为根据《证券法》第一百八十九条规定，发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准，已经发行证券的，处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以三万元以上三十万元以下的罚款。发行人的控股股东、实际控制人指使从事前款违法行为的，依照前款的规定处罚。

根据上述条款，欣泰电气即便欺诈发行属实，《证券法》给予的处罚也只是“处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款”，并没有就退市的问题作出规定。进一步说，欣泰电气被强制退市，《证券法》的条文上找不到依据。欣泰电气被强制退市的依据是证监会2014年10月17日发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，因为在该“意见”里，对欺诈发行公司作出了强制退市的规定。但该“意见”对于强制退市的规定显然超越了《证券法》的范畴。

这就是《证券法》的软肋所在。目前的《证券法》还是2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的，距今已有12年的时间。而在这12年的时间里，股市发生了翻来覆去的变化。对欺诈发行公司强制退市已成为市场共同的心声，而证监会发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，就是顺应市场发展的产物。但遗憾的是十多年来，《证券法》一直都没有完成修订工作，以至《证券法》的相关条款已经完全不能满足股市发展的需要，甚至成为妨碍股市加强监管的因素。表现在欣泰电气强制退市的问题上，《证券法》并不能提供有力的支持。

也正因如此，欣泰电气案的二审受到市场的广泛关注。尽管让欣泰电气强制退市是股市的民心所向，但北京高院最终能够作出怎样的判决却令人瞩目。不过，不论最终结果如何，欣泰电气案本身就体现出中国股市依法治市的一面，它同时也提醒资本市场的立法者：《证券法》的修改工作必须加紧进行，不能一拖再拖。

皮海洲
根据上述条款，欣泰电气即便欺诈发行属实，《证券法》给予的处罚也只是“处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款”，并没有就退市的问题作出规定。进一步说，欣泰电气被强制退市，《证券法》的条文上找不到依据。欣泰电气被强制退市的依据是证监会2014年10月17日发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，因为在该“意见”里，对欺诈发行公司作出了强制退市的规定。但该“意见”对于强制退市的规定显然超越了《证券法》的范畴。
这就是《证券法》的软肋所在。目前的《证券法》还是2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的，距今已有12年的时间。而在这12年的时间里，股市发生了翻来覆去的变化。对欺诈发行公司强制退市已成为市场共同的心声，而证监会发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，就是顺应市场发展的产物。但遗憾的是十多年来，《证券法》一直都没有完成修订工作，以至《证券法》的相关条款已经完全不能满足股市发展的需要，甚至成为妨碍股市加强监管的因素。表现在欣泰电气强制退市的问题上，《证券法》并不能提供有力的支持。
也正因如此，欣泰电气案的二审受到市场的广泛关注。尽管让欣泰电气强制退市是股市的民心所向，但北京高院最终能够作出怎样的判决却令人瞩目。不过，不论最终结果如何，欣泰电气案本身就体现出中国股市依法治市的一面，它同时也提醒资本市场的立法者：《证券法》的修改工作必须加紧进行，不能一拖再拖。

[赞]
@范剑平
最高法决定再审顾雏军案 ​​​​

两网问题为什么越规范就越不规范？

@笛村夜读：上善若水，水往低处流。润泽万物。居庙堂之高或为一方诸侯，不忧其下民，只知媚上者，非善类也。
@范剑平
#晨读# 善处下者，不是不争，而是一览众山小的豁达与释然。决定一个人高低的，不是环境，而是修养。一些把99.9％精力用在媚上瞒上的人，心里视民众为蝼蚁的人，民众会搞出点大事情，大到上级不得不丢卒保车，这个人的下场比蝼蚁更惨，群居动物群抛出，独居的蝼蚁是活不成的

宋清辉
20秒前 来自 微博 weibo.com
#清辉夜读# “而我尤其想说的，是最近最高法宣布对*****、顾雏军等三个案件进行再审。我觉得，“有恒产者有恒心”，加大对企业家人身权和产权的保护，对我们每一个人来说是最振奋的。只要我们自己洁身自好、清清白白，就可以甩开膀子放心向前走。”——郭广昌