@高老大2017613
11分钟前 来自 小米Max2 大屏大电量
哈哈哈，比喻忒到位，刘士余不就是这么干的嘛！//@叶-落叶:管理层该管不去管，管些分外的事。不忙死才怪！[允悲][笑cry] 若是计生主席的话===就差床头指导恩爱了！[允悲][允悲][允悲]

上市公司并购重组取消审核

@珠穆朗玛天峰
今天 05:12 来自 微博 weibo.com
这篇文章句句箴言，假如管理层去年不将韩教授禁言，假如刘主席能在那顿饭后，好好听取韩教授的建议，并采纳执行，积极完善中国股市制度法规建设，又何来今天中国股市天崩地裂式的股灾？希望认真听取这位中国股市良医扁鹊的谏言，亡羊补牢犹为未晚！
@韩志国
诚信根基丧失殆尽。市场经济在本质上是信用经济，作为现代市场经济最高表现形式的股票市场，必须以诚信作为整个制度根基。祸莫大于无信，小信诚则大事立。
最小的市场干预与最大限度的投资者保护，是全世界股市的监管理念，中国证监会却反其道而行之，市场监管的取向，恰恰是最小的投资者保护和最大限度的市场干预！这样做的直接后果，就是股市机制的不断扭曲，使得股市不但不能助力于实体经济，却反而成为中国经济的最大隐患和中国发展的最大难题！
直接融资与间接融资、银行与股市是两个天差地别的运行系统，让国有商业银行风险厌恶型的人来管完全市场化的风险偏好型市场，不仅是中国股市与投资者的无奈之举，更是中国经济改革与发展的重大悲剧。中国股市正在日益加深地表现出国有经济的全部色彩，任其发展下去，就会越来越陷入蚁穴溃堤式的发展乱局。无论是一级市场还是二级市场，都会在监管者任性与蛮横的肆虐中，沿着错误的道路无可挽回地沉沦下去！
2017-7-29 08:10 来自 iPhone 6 Plus

不要问了，股转系统是一个“自律性”的组织，凡牵扯到有关法律方面的事情，他说了都白说。
股转系统也好，交易所也好，都只能管自己一亩三分地的事情。

两网系统是经政府有关部门批准设立的合法证券市场，两网公司是证券条例明文规定的上市公司，这些都是有法律条文规定的。

两网股民以悲壮的姿态为中国资本市场健康发展做出了无与伦比的贡献，
爱护两网股民不仅是职责问题，而且也是一个道德问题。
亲爱的，看着办吧！反正道德是没有办法量化的。

引用

引用第366楼bdzwq于2018-02-25 16:00发表的  :
两网股民以悲壮的姿态为中国资本市场健康发展做出了无与伦比的贡献，
爱护两网股民不仅是职责问题，而且也是一个道德问题。
亲爱的，看着办吧！反正道德是没有办法量化的。

  

两网股民以悲壮的姿态为中国资本市场健康发展做出了无与伦比的贡献，
爱护两网股民不仅是职责问题，而且是一个道德问题。

两网问题完全是“高级人”犯的低级错误。
中国是一个法治社会，一切以法律为准绳，法律上说两网公司是上市公司，那就是上市公司。法律上说上市公司应该去交易所挂牌交易，那两网股票就应该去交易所挂牌交易，多么简单的事情。两网公司体弱多病也应该去两网公司应该去的地方去治疗，人有病总不能去兽医站去治疗吧？同理，上市公司有病也应该去交易所治疗吧？
两网问题本来是1+1=2的算术题，幼儿园的小朋友都会做，结果给捣鼓成了陈景润先生的1+1，不等于2.

一个简简单单两网问题，证监会十九年没有解决，而且最后还上了最高法院的典型案例排行榜，你说这到底是丢人不丢人啊。

希望中国证监会能认真总结过往的工作经验和教训，不要再欺负老百姓了，“两网”系统是你关闭的，你有责任有义务对关闭“两网”系统的善后工作做出合情合理合法的安排，人的生命是有限的，久拖不决的实质其实就是在赶尽杀绝，你们能研究研究再研究，老百姓们耗不起啊，对吧？

在这里给证监会提一个建议：
趁着最高法院的这个典型案例排行榜的出来，建议证监会顺势承认两网问题公司的合法地位，俗话说名不正言不顺，言不顺事不成，两网问题久拖不决的原因虽然很多，但是，名不正言不顺却是一个最最主要的因素，现在的问题是：两网问题现在的状态你承认他的法律地位是不规范的；翻过来你不承认他的合法地位同样也是不规范的，既然都不规范，你为什么不承认呢？不承认已经被实践证明这对解决两网问题是很不利的，承认或许两网问题就能一顺百顺，很多复杂的疑难问题也许就迎刃而解了，况且，承认两网问题公司的“上市公司”地位是监管者的法定职责，为什么就不能试一试呢。

法律上说两网公司是上市公司，那就是上市公司；
法律上说上市公司应该在交易所挂牌交易，两网股票就应该去交易所挂牌交易。

中国是一个法治社会，一切以法律为准绳，大道至简。

法律上说两网公司是上市公司，那就是上市公司；
法律上说上市公司在交易所挂牌交易，两网股票就应该去交易所挂牌交易。
两网股票不能转板，完全是管理者的主观认定，没有法律依据。

谁说两网非法?它说这话就是在践踏法律!

  

缩股问题是两网历史遗留问题中的历史遗留问题。
股权复原，理所当然；依法治市，实事求是。

缩股问题是两网历史遗留问题中的历史遗留问题。
股权复原，理所当然；实事求是，依法治市。

股本复原：

400002长白5，现股本：0.60亿股；股本复原总股本就变成：1.2.亿股；
400009广建1，现股本：0.85亿股；股本复原总股本就变成：1.7.亿股。

整体缩股的两家：

400002长白5，现股本：0.60亿股；股本复原总股本就变成：1.2.亿股；
400009广建1，现股本：0.85亿股；股本复原总股本就变成：1.7.亿股。

部分缩股的两家：400010鹫峰5，；400013港岳1。

整体缩股的两家：

400002长白5，现股本：0.60亿股；股本复原总股本就变成：1.2.亿股；
400009广建1，现股本：0.85亿股；股本复原总股本就变成：1.7.亿股。

当年缩股的目的，是通过提升公司自身品质，来实现“解决两网问题”。
现在是通过引进战略投资者，股本扩张和“结构调整”来达到“解决问题”的目的。
现在不管是从思路上还是方式方法上，都和当初想法完全不一样了。
所以，“股本复原”，理所当然，实事求是。

两网问题不能再一次次地复杂化了。

两网公司之所以被称之为是"历史遗留问题"，是因为两网公司是“法定”上市公司。
当年关闭的证券交易场所可不是一家两家，为什么其它的都是不是“问题”，唯独两网公司是“历史遗留问题”，就是因为其它的都没有法律依据，“两网”系统，两网公司有法律依据，所以，其它的都不是问题，两网是问题。

两网问题是资本市场上的“上市公司”存量，两网问题公司转市不在证监会行政许可范围之内，
“两网”系统关闭，两网公司转市是依法转市。两网公司转市性质上是“平移”，理由上是“无条件”！
两网公司“有条件”转市完全是当时有些人行政许可权的滥用，没有法律依据。

两网问题要解决以下四个问题：
一是要解决“关闭”的问题。
二是要解决“拖延”的问题。
三是要解决“缩股”的问题。
四是要解决“通胀”的问题。