引用

引用第26楼股海拾贝于2009-06-20 20:51发表的  :
楼主关于老三板的发展趋势的分析，并不是新鲜东西。今年5.11在北京，华山和我们一起讨论已经得出了结论的。

你说的事我们已经讨论过多少编了。

个人认为，在论坛上，不管任何意见，新鲜或者不新鲜，都可以拿出来晒晒。新鲜的大家开开眼，不新鲜的大家重温下。都无妨。
特别像您这样的特级荣誉会员，更应该有更多的东西晾出来，给大家瞧瞧了。
早有结论了，那就应该早拿出来。何必藏着掖着。

另外，我建议，论坛中的坛主王敏超先生，除了评判和管理论坛事务之外，也应该多晾出点东西来，和广大朋友分享。如此，才彰显你的坛主风范。

请您谈实质问题：
一个监管有序的证券市场或许存在少数个别上市公司被大股东侵占和掏空的情况，是属于正常现象。
但是，当时沪深股市存在大量上市公司被大股东掏空，这显然是监管出的问题。其责任完全应该有管理者承担。公司被强制退市，是管理者把责任完全推卸给中小投资者，投资者完全是无辜的。这就是冤案。国家应该出政策救话这些退市公司。不管是1日票3日票或者5日票。管理层都有责任把它救话，光靠市场的能力解救不了的。
两网问题也是冤案，它不是市场运行造成的，是管理层非法关闭的。现在光靠市场的能力是没法解决的，完全应该由监管层出政策扶持来解决。解铃还须系铃人，这两个问题管理层应该包底解决的。谁的责任谁负责。

引用

引用第30楼小舟于2009-06-20 22:34发表的  :
.......
另外，我建议，论坛中的坛主王敏超先生，除了评判和管理论坛事务之外，也应该多晾出点东西来，和广大朋友分享。如此，才彰显你的坛主风范。

感谢建议。
但是，我只是一个从主板下来的退市股民，用老话来说，是“苦大仇深的贫下中农”。说不出理论。

看了小舟的分析启发很大，为什么这样好的分析不多去研读一下呢？这种寄信的方式很明显是串通的，容易引起反感而不利于历史遗留问题的解决。目前三板市场的变化表明国家已在解决这个问题，从关闭弱化扶持发展归结说明一切都是向好的。

引用

引用第31楼股海拾贝于2009-06-21 00:34发表的  :
请您谈实质问题：
一个监管有序的证券市场或许存在少数个别上市公司被大股东侵占和掏空的情况，是属于正常现象。
但是，当时沪深股市存在大量上市公司被大股东掏空，这显然是监管出的问题。其责任完全应该有管理者承担。公司被强制退市，是管理者把责任完全推卸给中小投资者，投资者完全是无辜的。这就是冤案。国家应该出政策救话这些退市公司。不管是1日票3日票或者5日票。管理层都有责任把它救话，光靠市场的能力解救不了的。
两网问题也是冤案，它不是市场运行造成的，是管理层非法关闭的。现在光靠市场的能力是没法解决的，完全应该由监管层出政策扶持来解决。解铃还须系铃人，这两个问题管理层应该包底解决的。谁的责任谁负责。

我想，在我的观点中，在资本市场不完善的时候造成的两网和退市问题，对于监管层的责任我也很明确提出。只是在面对这样一个现实，我提出的处理方法和你完全不同。
第一，大家都是成年人，面对现实，必须有更积极的态度，一直执着于说：这是你的错，你要认错，并给我们解决，彻底解决。我认为这是不现实的。
第二，永远不要觉得自己完全是无辜的。监管出问题，大股东掏空等等是他们的责任，那么做为投资者的你如何识别风险，如何规避市场风险，又做了什么呢。永远不要说自己是被骗的，那将是对你自己智慧的侮辱。

老股东资格的认定应当理解为进入三板市场前登记在册的股东。不影响目前在三板市场的交易，千万不能抱着原有的持股数不动。

看待今天这些老三板公司。两网的几家公司完全可以满足条件，转到创业板或者主板。3，5日票有部分公司称为壳公司，如水仙，完全可能起死回生。而一些1日票就难逃退市命运了。

舟，您好。才啊。从名字看且知周易。大部很好。从学术观点说，我们共同重温；实践论和实践是检验真理的唯一标准的哲学观点。

引用

引用第34楼小舟于2009-06-21 07:36发表的
第一，大家都是成年人，面对现实，必须有更积极的态度，一直执着于说：这是你的错，你要认错，并给我们解决，彻底解决。我认为这是不现实的。
第二，永远不要觉得自己完全是无辜的。监管出问题，大股东掏空等等是他们的责任，那么做为投资者的你如何识别风险，如何规避市场风险，又做了什么呢。永远不要说自己是被骗的，那将是对你自己智慧的侮辱。

很好
欢迎您把自己的真实观点都晒晒太阳

小舟说得好。解决问题的方式在于可行性，可操作性。一句话国家永远不会承担交易者的损失。三板市场的存在保证了交易的延续，所得到的赔偿最终也只能由上市公司在股改或转板时确认，如增加一个身份界限。

我认为历史遗留问题仅限于原两网股东，不包括退市股东。

退市程序不容置疑，交易也是连续的。股民购置退市前上市公司的股票，对上市公司的情况应当说是了解的，退市前的信息披露是公开的符合相关规定的。你购买这样股票可能就抱着或大赚或大赔的想法，后悔是不能成立的。至于监管问题，当时监管的尺度都是一样的，对股价可能造成涨同样也可能造成跌，即使存在一些问题，也是在一个公平环境下存在的历史局限。

一个很简单的道理：解决*****问题，最好的办法是解决“问题”。
三板问题解决了，*****就不存在了，这才是多国家负责的办法。

一个很简单的道理：解决维/权问题最有效的办法，是解决“问题”。
三板问题解决了，维/权就不存在了。这才是真正对国家负责的态度。
在当今时代，想用打压的办法让受害者放弃维/权,这是不能解决问题的。
若果然那么简单的话，也用不着您来说的，呵呵

我想，在我的观点中，在资本市场不完善的时候造成的两网和退市问题，对于监管层的责任我也很明确提出。只是在面对这样一个现实，我提出的处理方法和你完全不同。
第一，大家都是成年人，面对现实，必须有更积极的态度，一直执着于说：这是你的错，你要认错，并给我们解决，彻底解决。我认为这是不现实的。
第二，永远不要觉得自己完全是无辜的。监管出问题，大股东掏空等等是他们的责任，那么做为投资者的你如何识别风险，如何规避市场风险，又做了什么呢。永远不要说自己是被骗的，那将是对你自己智慧的侮辱。

我的看法：
我和股海确实是被论坛封为“特级荣誉称号”但并不代表我们是投资界的“特级投资大师”。我们不是特级投资大师，而是有点弱智的散户，才会被踢到三板。
当然，我认为小舟你不是被踢来的，而是闻臭而来！
第一、我们实实在在地面对着现实，也一直在积极地出谋划策，但最近我们的声音稍微弱点，但声音弱不代表我们精神软弱，相反，认为我们软弱的人将来一定是软弱的，我这点是坚信的。不信，看着瞧！
第二、我们是政府政策失误的承担者，是中国市场上最可爱的散户，也许在投资智慧上有点“弱智”，比不上论坛上新进的许多“投机大师”。以前，我们是具有政治觉悟的“弱智”老百姓，听党的话，积极投身股市为国企解困，只懂买不懂卖，不幸的是，市场不公的成本最终还是只能由市场的弱智群体来承担，投机大师见机跑了。但这种“弱智”是不会被国家遗忘的。所以，认为退市股民是弱智的人也一定是弱智的，因为他们连历史都不懂！

引用

引用第41楼dxy03于2009-06-21 08:28发表的  :
退市程序不容置疑，交易也是连续的。股民购置退市前上市公司的股票，对上市公司的情况应当说是了解的，退市前的信息披露是公开的符合相关规定的。你购买这样股票可能就抱着或大赚或大赔的想法，后悔是不能成立的。至于监管问题，当时监管的尺度都是一样的，对股价可能造成涨同样也可能造成跌，即使存在一些问题，也是在一个公平环境下存在的历史局限。

我很同意这位仁兄看法。两网是历史问题，而退市到三板的公司是有一套公开的交易制度和程序的，监管和大股东掏空固然是他们不可推卸的责任，但是，毕竟，这种公开的交易制度是公平地面向所有的投资者的。

就我个人而言，到论坛里发表观点，纯粹是我个人对资本市场的看法，对解决老三板问题提出个人思考的观点。要说目的，当然是为了挽回个人的投资损失，获取更大的回报。至于为别人谋福祉，我尚未到此种境界。

我在论坛中将秉承的态度是，理性，客观地分析问题，发表观点，今后对于不同的观点，疑义，我也不想更多的争论与回应。因为每个人都是理性的具备完全民事行为能力的人。每个人都有发表其观点的权力。

在我看来，在三板里面，个人利益永远是至上的。不管采取什么行为，首先要保证个人利益。

         退市股大部分都是从沪深主板市场上来到三板市场的,     在被强行退市后讲也可以回到原籍(主板市场) ,为什么我们这些三板股票会到三板市场?    当时是因为我们手里的退市公司先发现被侵占,挪用,等问题,其他ST  *ST股票问题严重性并不亚于退市公司,  用了重典:杀鸡敬猴的办法来退市, 来防止其他的上市公司出现同样问题, 叫我们承担不应该承担的责任, 但是,这是由于卖了\"过度包装的公司\",   最后因为种种原因纸终于包不住火了,  我们被在美丽的花环下高位捧了,发现了是假货和烂货或次货; 这是证券市场前期的较普遍现象问题,从锅物院下文要求上市公司限期要求清欠,这是基本事实,也正是这些原因导致约50家三板公司(含政策失误的两网)来到了老三板(西布利涯),只抢救了其他在主板的问题公司,这明显是歧视性的,推脱责任性,无作为的态度,  我们坚决反对!我们要求恢复公允性.还我们在主板交易的\"国民待遇\";这是历史事实必须得到应有尊重和要求立即全部清欠解决!

一个监管有序的证券市场或许存在少数个别上市公司被大股东侵占和掏空的情况，是属于正常现象。
但是，当时沪深股市存在大量上市公司被大股东掏空，这显然是监管出的问题。其责任完全应该有管理者承担。公司被强制退市，是管理者把责任完全推卸给中小投资者，投资者完全是无辜的。这就是冤案。国家应该出政策救话这些退市公司。不管是1日票3日票或者5日票。管理层都有责任把它救话，光靠市场的能力解救不了的。
两网问题也是冤案，它不是市场运行造成的，是管理层非法关闭的。现在光靠市场的能力是没法解决的，完全应该由监管层出政策扶持来解决。解铃还须系铃人，这两个问题管理层应该包底解决的。谁的责任谁负责。

引用

引用第2楼小舟于2009-06-20 14:48发表的  :
第二，老三板的未来。
老三板没有未来，老三板将会消失。
老三板是历史遗留的问题，是为了给特定历史条件下的两网公众公司和退市公众公司提供一个继续交易的场所，而设立的。为什么要设立这样的场所呢，因为中国的资本市场发展不完善，监管和风险控制能力较弱，从而发生了很多由于地方政/府分派上市，大股东圈钱造成的上市公司崩溃的情况。.......

近来证监会地震了,八`九个例年分管发行监管的都相应中镖！

7.6的政策只是缓和了被政策请进三板的两网与退市难民的悲痛之情，而实质的解决方案并没有提供，只是画个饼请这些饥肠辘辘的难民起到个望梅止渴的作用。

行行好呀！可千万别再闹了！再闹下去，我们又有多少人要中镖啊！

阿弥陀佛！

有因并有果，种下的因并有收实的那一天！

非常不错

引用

引用第40楼dxy03于2009-06-21 08:04发表的  :
我认为历史遗留问题仅限于原两网股东，不包括退市股东。

和*****办曾主任唱反调啊。
恭喜你，你这个回帖被扣分了。

引用

引用第50楼王敏超于2009-06-21 21:41发表的  :

和*****办曾主任唱反调啊。
恭喜你，你这个回帖被扣分了。

个人不成熟的看法与想法：


1）赞成这样的模式：PT农垦---------都市股份---------海通证券  。（这是特点历史情况下遗留问题，具有复制粘贴性，相对来说各方同意度最高，兼顾到历史与当前）


2）我们大家始终在争取的是流通股份中公允性的权益，故本人也不赞成缩股式的渡让，理由：责任要明确  流通投资者是无辜加被迫受害者（一般情况的下基本事实是小投资者基本无决策和定*****，但不能无视构成市场基石存在的每一位投资者）。

3）另外：我认为应限定老三板的大股东半年时间，如果再无什么建树话，强制分离出流通股东进行社会公开招标，竞得者公司（符合国家规定条件）可按流通与竞得者公司比例为1：2（作为优惠条件且优先上市）变成新的上市公司，注销原公司及法律上的各关系；作为解决政策和管理等不成熟而历史遗留下来的问题。

4）我们持有原主板被退市的投资者是为锅家和企业脱贫解困的最坚强的支持者，我们不是“坏孩子”，惩戒的对象搞错了，明明是家长和托管人搞乱市场的错和失误，明明是：生态1 环保 1菲菲1现代农业等进入行业与产业，是我国今后要大力走可持续发展道路和前瞻性大方向，却被症监会判成不具有可持续经营能力，相反我们这些“好孩子”应该得到“特别地表扬和嘉奖”才是真心实意地呵护搞好证券市场的实事求是态度，是谁把我们弄成了“植物人”？你们是救还是不救？如何树立投资者信心？



退市股都是从沪深主板市场上来到三板市场的,     在被强行退市后讲也可以回到原籍(主板市场) ,为什么我们这些三板股票会到三板市场?    当时是因为我们手里的退市公司先发现被侵占,挪用,违规担保等问题,其他ST  *ST股票问题严重性并不亚于退市公司,  用了重典:杀鸡敬猴的办法来退市, 来防止其他的上市公司出现同样问题, 叫我们承担不应该承担的责任, 但是,这是由于卖\\\\\\\"过度包装的公司\\\",   最后因为种种原因纸终于包不住火了,  我们被在美丽的花环下高位捧了,发现了是假货和烂货或次货; 这是证券市场前期的较普遍现象问题,从锅物院下文要求上市公司限期要求清欠,这是基本事实,也正是这些原因导致约50家三板公司(含政策失误的两网股)来到了老三板(西布利涯),只抢救了其他在主板的问题公司,这明显是歧视性的,推脱责任性,无作为的态度,  我们坚决反对!我们要求恢复公允性.还我们在主板交易的\\\"国民待遇\\\";这是历史事实必须得到应有尊重和要求立即全部清欠解决!

引用

引用第45楼小舟于2009-06-21 12:59发表的  :
我很同意这位仁兄看法。两网是历史问题，而退市到三板的公司是有一套公开的交易制度和程序的，监管和大股东掏空固然是他们不可推卸的责任，但是，毕竟，这种公开的交易制度是公平地面向所有的投资者的。……

和你的第二段“第二，老三板的未来。”自打耳刮子啊。

两网股与退市股是有根本区别的，如果看不清这一点，我想还是听听律师的意见吧。退市股退市前已经告诉你它就要退市了的，你买这样的股票又是出于什么考虑呢？如果你对股市这样理解，股市就关门吧。请不要说你是长线投资者，股市不是银行。持有退市股的股东可以提出股改和清欠要求，只要是公民这些要求都可以提，所以你持不持股不是一个必要条件。两网股则完全不同，因为是强力关闭的，没有连续交易，两网股有特定对象，其他人没有主张的权利。

我坚决支持维，权。
两网股和退市股是难兄难弟。相关部门在处理旧三板时不会将它们分开解决，那样会激发矛盾。

引用

引用第53楼dxy03于2009-06-22 07:25发表的  :
两网股与退市股是有根本区别的，如果看不清这一点，我想还是听听律师的意见吧。退市股退市前已经告诉你它就要退市了的，你买这样的股票又是出于什么考虑呢？如果你对股市这样理解，股市就关门吧。请不要说你是长线投资者，股市不是银行。持有退市股的股东可以提出股改和清欠要求，只要是公民这些要求都可以提，所以你持不持股不是一个必要条件。两网股则完全不同，因为是强力关闭的，没有连续交易，两网股有特定对象，其他人没有主张的权利。

两网和退市股是三板的两个亲生儿，我同时持有，不分彼此。退市、两网都是冤案，这是不争的事实，但是现在多数两网股价格已经到位了这一点您心里明白的，所以多数人更看好退市股。你看看每天收盘买涨停的巨额封单就说明问题了。退市是错误，这一点政府已经认识到了，你看现在还有退市吗？

引用

引用第52楼王敏超于2009-06-22 06:40发表的  :

和你的第二段“第二，老三板的未来。”自打耳刮子啊。

已经被众难友批的前言不搭后语了。

引用

引用第57楼小山于2009-06-22 12:28发表的  :
用户被禁言,该主题自动屏蔽!

PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP

引用

引用第45楼小舟于2009-06-21 12:59发表的  :
我很同意这位仁兄看法。两网是历史问题，而退市到三板的公司是有一套公开的交易制度和程序的，监管和大股东掏空固然是他们不可推卸的责任，但是，毕竟，这种公开的交易制度是公平地面向所有的投资者的。……

公然和和证监会*****办曾主任在5.12座谈会上的表态唱反调，你找抽啊。

引用

引用第11楼大明子民于2009-06-20 16:03发表的 Re:回 4楼(9+碎刀) 的帖子 :

不同意你的观点。退市基本上都是由于监管不力以及大股东挪用资金造成，如果1次的就直接破产，对散户不公。
应该呼吁所有的老三板一视同仁地解决，否则，你的信寄不寄也罢。

呵呵，大明子民先生的眼睛亮得很啊。