老三板股改，证监会应该给一个“兑价标准”

大家都知道，全流通的实质是兑价， 兑价的核心是“兑价标准”， “兑价标准”制订的科学不科学，合理不合理，这不仅直接关系到全流通的成败与否，而且同时也关系到社会的公平和正义。在主板，全流通的“兑价标准”是由大股东们来主持制订的，大股东们制订好了“兑价标准”以后，然后就拿出来让流通股们票决，如果三分之二以上的流通股们认可了大股东们的“兑价标准”，那么，股改基本上就算完成了，大股东（非流通股）们就可以理直气壮顺理成章的实施全流通，与流通股平起平坐。也就是说，在主板的整个股改过程中，流通股只有认可和不认可这两种选择，其它的，一切都是由大股东们来安排的。


主板这种由大股东们单方面来主导的股改，在老三板是根本行不通的，第一，老三板没有主板的法制环境，现在的老三板基本上还是一片法治的特区，完全是在管理层的监督管理下运行，这和主板的情况是完全不一样的。第二，老三板的很多账户都已经处于了长期的休眠状态，老三板的股东大会和票决机制基本上都已经失灵，根本起不到对大股东的制约作用，所以，老三板根本不具备主板那样的股改条件。


这样就提出了一个非常急迫的问题，谁来主导老三板的股改？谁来给老三板的全流通制订兑价标准？我们认为，这项工作非证监会莫属。


第一，除了证监会能主持这个公道，别人谁都不行，其他人一是没有这个能力，二是没有这个公信力，也只有证监会能够去做这种“一手托两家”的事情，由证监会出面来主持流通股、非流通股们之间的公道，矛盾少，顺利。


第二，老三板全流通本来就是资本市场的一个历史遗留问题，解决历史遗留问题本身就是贯彻落实依法治国，依法治市，就是弘扬法治精神，这个证监会责无旁贷。老三板长期处于“非法状态”，不合适。


第三，证监会可以主持这个公道。本着“法无禁止皆可为”的法治原则，没有哪条法律法规说明证监会不能主持老三板流通股、非流通股们之间的公道，这个可以有。


第四，也是最重要的一点，那就是证监会推出的“兑价标准”能够顺利解决老三板的全流通问题，为什么，1、证监会的公信力高，证监会制订的“兑价标准”一定是最科学，最合理和最公平公正的，容易被股改各方所接受。2、老三板有了官方版的“兑价标准”，各种的博弈，猜测，怀疑等等会大大减少，“走大路”将成为主流，所以一顺百顺。


需要说明的是，由证监会出面主持流通股、非流通股们之间的公道，推出的“兑价标准”只是一个“指导性”的标准，并不是强制性的，你觉得不合适你就可以不选择，没谁强迫你，流通股们如果觉得不合适，也可以像现在这样向上反映自己不同意见，渠道依旧是畅通的，反对的多了，照样无法实施，照样也不能算数。说一千道一万，这只是一个具有指导性的参考意见，不能表明证监会参与投资者之间的博弈。


我看好由证监会给出一个具有指导性意义的“兑价标准”，只有有了这样的一个标准，老三板的全流通才能有所遵循，有了遵循，老三板的全流通才能够向前推进。我相信证监会如果这样做，一定能够妥善解决老三板的全流通问题，而且还会比较顺利。相反，如果证监会不能推出一个合理的“兑价标准”，任凭老三板投资者们相互博弈，老三板的全流通将依旧是寸步难行，妥善解决老三板历史遗留问题也仍将是遥遥无期。