今后主板出现掏空的公司，政府也要承担责任？那不是没完没了？

掏空对应的是责任追究和司法补偿
而历史问题审批制下的虚假上市和二网问题，对应的则是重组

你怎么还搞不清！我说 正常掏空与普遍掏空是两回事！

如果再次出现普遍掏空，那么这又是管理责任！因为普遍存在掏空，这就是管理不力、管理缺失、管理无能，这就是管理责任！

关于你说的法律补偿，我们的证券市场，这种法律都还没有建立起来。

反正现在我们要求一次性解决三板历史遗留问题！

你说的正常掏空，我理解成少量公司掏空
少量公司掏和和大量公司掏空性质应该是一样的，赔偿方式也应该是一样的。所不同的是，当大量公司掏空时，投资者保护基金可能无数承受，政府需要另外掏出大量的现金来补偿投资者。
但在补偿的同时，政府又会利用手中的权力，尽量压低补偿金额，到时就需要讨价还价了，象股改时一样，但那是另外一个问题。
当出现大量的公司掏空时，补偿方式应该是一样的，但政府肯定也会追究自己内部的责任。若是因为政府具体制度引起的大量公司掏空现象，那就是因为别的原因引起的另外赔偿责任，和大量公司被掏空政府就要承担责任是没有因果关系的。

引用

引用第33楼股海拾贝于2010-03-03 10:59发表的 回 31楼(自然规律) 的帖子 :
关于你说的法律补偿，我们的证券市场，这种法律都还没有建立起来。

反正现在我们要求一次性解决三板历史遗留问题！

同意你的观点，法律补偿制度和追究制度等相关制度没有建立起来，就不应该退市，现行的退市制度是简单粗暴的，所以说，这也是三板问题必须得到解决的一个理由。
我想这个原因，也就是退市现象这几年基本上没有出现的原因。也就是曾主任所提到的，三板问题避不开退市制度这句话的真正解释。

你的观点完全错误！一般情况下，上市公司被掏空，政府没有赔偿的责任！（应该法律解决）

但是上市公司普遍被掏空，这是因为监管不力、监管缺失（这是在特殊的历史环境造成的，一般以后

不会再发生），这才是政府的责任。所以要赔偿！

一次性解决三板问题的概率较小，三板的问题会越来越复杂，管理层应抓紧时间推出指导性政策，否则三板迟早会成为全国性社会问题，证券市场其分布是全国性的，一旦被利用，可能引发全国性的（现在每年的群体性事件不少，但都还是局部性的，还是在可控的范围内，股民可不是局部的）。。。。同意楼主的观点
6、解决三板问题的动力和紧迫性原因

但是上市公司普遍被掏空，这是因为监管不力、监管缺失（这是在特殊的历史环境造成的，一般以后

不会再发生），这才是政府的责任。所以要赔偿！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你的观点不能说错，在以前的制度环境下，产生了上市公司普遍被掏空，应该能推断出政府的某项制度肯定是出问题了，但如果能指出政府的某项制度而引发的上市公司普遍被掏空现象，那样就更有说服力了。这就是我上面说的，若是因为政府具体制度引起的大量公司掏空现象，那就是因为别的原因引起的另外赔偿责任。
政府的某项制度的缺陷是原因，大量公司掏空是伴生现象，导致大批投资者损失是后果，所以我认为政府的某项制度的缺陷和对投资者赔偿有因果关系，而不是说大量公司掏空和对投资者赔偿有因果关系

贴发不上来

相对应的，假如今后上市实施注册制，监管实施备案制，政府明确表明政府在其中实施很少的监管，那么，就算大量上市公司都掏空，政府也不会去承担责任，只会去追究掏空者的责任
权力和责任都是对应的，权力越小也就意味着所要承担的责任越小，现在的政策发展方向表明了，政府在一步步地放弃着手中的权力。

普遍掏空，不是因为某一制度，而是整个资本市场制度不健全。这是客观事实。管理层都承认的。

当然 以后会慢慢健全。所以三板问题是历史遗留问题。一般以后不会从演

我国资本市场发展初期，法律、制度不健全，这不但是客观事实，而且是在官方文件公开承认、主流媒体公开报道的，这一点毋庸置疑！而且也是市场发展不可避免的。这一切，不需要我们来举证！

在三板市场上，证监会可能也有这种想法，不监管没有权力，也就不用承担责任了。
但这种想法是一厢情愿的，因为证券法赋予证监会对证券市场统一监管的权力和义务，在证券法没有修改之前，证监会没有实施监管，那么是证监会失职，而不能因此逃脱其应该承担的责任。

\"掏空的责任不可能由政府承担，只能是掏空者自己承担，所以必须要责任追究制度，对掏空的罪犯进行严惩。\"

你这句话说的糊里糊涂，你还是搞不清楚！

普遍掏空是监管问题，政府要承担监管责任！至于违法犯罪分子，当然

要受到法律制裁！这是另外一回事。

但是我们现在向政府诉求，就是要政府承担管理责任！

"掏空的责任不可能由政府承担，只能是掏空者自己承担，所以必须要责任追究制度，对掏空的罪犯进行严惩。"

你这句话说的糊里糊涂，你还是搞不清楚！

普遍掏空是监管问题，政府要承担监管责任！至于违法犯罪分子，当然

要受到法律制裁！这是另外一回事。

但是我们现在向政府诉求，就是要政府承担管理责任！

引用

引用第40楼股海拾贝于2010-03-03 11:39发表的 回 37楼(自然规律) 的帖子 :
普遍掏空，不是因为某一制度，而是整个资本市场制度不健全。这是客观事实。管理层都承认的。

当然 以后会慢慢健全。所以三板问题是历史遗留问题。一般以后不会从演

赞同

证券法赋予证监会对证券市场统一监管的权力和义务，后来证监会为了逃脱监管责任，自作主张，把三板市场监管的功能授于证券业协会。这是无效的，也是违法的。因为宪法规定，只有人民代表大会，出有授于权利。

以上观点仅仅是个人的观点和个人对政策的解读。
随着制度的完善和法律的完善，随着市场的进一步成熟，就算股市里出现类似NATSDAQ市场现象，退市的公司会比正在交易中的公司还多，政府同样不用负担责任。因为我们的市场最终要和国际市场接轨，但实现这一目标，显然还有很多工作要做，急于求成只会导致失败，就象当初简单粗暴的退市政策，就是在相关环境均没成熟时忽忽推出，导致市场各方主体俱输的局面，导致了老三板历史遗留问题的存在，导致了现在实质性已经暂停退市的结果。

美国市场是经过几百年的自然发展，而中国股市是用20年大跃进。
三板问题产生的原因就是因为上述历史背景下，有人急于求成，以致损害了投资者的利益，损害了政府的信用，动摇了社会公平公正的根基。

美国市场是经过几百年的自然发展，而中国股市是用20年大.跃.进。
三板问题产生的原因就是因为上述历史背景下，有人急于求成，以致损害了投资者的利益，损伤了政府的信用，动摇了社会公平公正的根基。
三板问题应该得到解决，也必须得到解决。有人担心三板问题解决会导致垃圾亂股的恶炒现象，其实正好相反，三板问题的解决正好警示了那些投机者需要付出长达10年的时间成本，三板问题和主板已股改垃圾股完全是不同历史条件下的产物，三板公司都要坐牢10年，则那些已经股改的垃圾公司更可能是直接破产的结局。

所以老三板问题 完全是政府的责任，他们应该一揽子包底解决。这是必然的，也是必须的。


通过一揽子解决方案，把老三板打扫干净，不留后患，聚精会神发展场外市场。至于以后是不是还有退市公司，那是另外的事。与我们老三板没有关系。

你这也是一厢情愿，没有解决下主板的退市制度，老三板问题只能当成历史遗留问题，放在那里。
从这次曾主任的说话里“三板问题避不开退市制度”，从以前曾主任的说话里“我们不能从一个坑跳到另一个坑”，能够解读一二。当然曾主任这些话也有语病的，我国的证券市场还很年轻，当然会出现问题，也只有不断发展才能解决这些问题，如果都象他说的，把问题摆在那里，不去解决，担心从一个坑跳到另一个坑，那还怎么谈发展？发展也许可失败，但一定要积极去做，多尝试，如果不去做，那怎么知道后果？

引用

引用第22楼自然规律于2010-03-03 10:16发表的 回 18楼(qwe987123) 的帖子 :
掏空，以前出现过，现在也出现，今后也会出现。
掏空的责任不可能由政府承担，只能是掏空者自己承担，所以必须要责任追究制度，对掏空的罪犯进行严惩。并且因掏空引起的退市，那投资者确实应该得到补偿，这种补偿就象曾主任表示的投资者保护基金。所有对罪犯罚没的款项都应该进入投资者保护基金，转而支付对投资者的赔偿。
政府要做的监管，就是当掏空者出现的时候，马上冻结罪犯的一切财产，如果政府没有这么做，那政府是失职了，就要追究相关政府人员的渎职罪，若有其他利益关系，则追究其他刑事责任。

说得好

引用

引用楼主自然规律于2010-03-02 23:07发表的 浅度分析，三板的核心问题 :
曾主任的原话：老三板市场如果是在解决问题，你避不开几个大的问题，避不开监管体制，避不开转板机制，避不开退市制度。
这句话里包含着很多信息，引用曾主任的话，“方法问题可以提供大家的智慧，怎么解决。”
结合相关的政策背景、课题研究、媒体报道，这句话里，曾主任明明白白地告诉了大家......
我的理解：
1、三板一些公司必定死亡
.......

曾主任的讲话，实际上已在暗示全新的三板政策很快就要出台了，它将是一个体系完整的综合性的政策方案。

这决不是一厢情愿的事 。

沪深股市普遍存在的大股东巨额掏空上市公司......是造成公司退市的主要原因。

这在国家红 头文 件上写的明明白白，

主流媒体大量报道的事实。这是客观存在！

你不要搬起石头打自己的脚！

我们未全 不应该站在自己的立场上讲话。应该站在176万退市股 民的整体立场上讲话。

176未股 民的利益，是可以介定的，是可以用文字表述的。

不谈了 晚上有安排 提前下班了。

都文化人!说话一套一套的!呵呵!文化人是啥?都大搅和!!偶都不太明白了!首先老三板作为历史遗留问题其中的冤屈就不必说了!退市制度无耻程度也不必说了!套空是什么?无疑违法行为!欠帐是什么?欠帐还钱!天经地义!没有人反对吧!!这些不是依法就要回来了吧?是法律不健全?并不因为退市了法律就不存在了!股市谁开的?是国家!没人反对吧!国家也为此收了很多钱!不是吗?难道没有监管责任了?偶要说的就是新老划断之后的退市国家依然要负责!没有责任还开什么股市!这点责任都不敢付就关了得了!偶要说的是负责套空是个案!!不负责套空就必然的普遍现象!